HC視頻喉鏡與傳統(tǒng)Macintosh喉鏡用于麻醉氣管插管的效果對比觀察

陳英強(qiáng) 萬文華 劉春華

[摘要] 目的 比較HC視頻喉鏡與傳統(tǒng)Macintosh喉鏡用于麻醉氣管插管的效果。 方法 選擇我院2013年5月～2014年5月收治的擬行全身麻醉困難氣道氣管插管的手術(shù)患者90例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為H組和M組，各45例。H組行全麻HC視頻喉鏡經(jīng)口氣管插管，M組行全麻傳統(tǒng)Macintosh直接喉鏡經(jīng)口氣管插管，比較兩組患者的聲門暴露時間、插管次數(shù)、失敗例數(shù)、鏡下C-L分級及血流動力學(xué)變化。 結(jié)果 與M組比較，H組聲門暴露情況（C-L分級）更好（P<0.05），聲門暴露時間更長（P<0.05）；與T1相比，T2時兩組SBP、DBP和MAP均顯著下降（P<0.05）；與T2相比，T3、T4時的血壓均顯著升高（均P<0.05）；H組T3時血壓升高程度顯著低于M組（P<0.05）；T4后隨著時間的推移血壓逐漸下降，T5、T6時兩組血壓均高于誘導(dǎo)后水平（均P<0.05）。與T1相比，T2時兩組患者HR均無明顯改變；與T2相比，H組患者的HR在T3及T4時并無明顯改變，M組HR在這兩個時點顯著上升（均P<0.05），且明顯高于H組同時間點的HR水平（均P<0.05）。M組在T5時，HR仍較高（P<0.05），直至T6后才恢復(fù)至T2水平。 結(jié)論 HC視頻喉鏡引導(dǎo)經(jīng)口氣管插管不增加血流動力學(xué)波動且可提供更好聲門顯露，可安全應(yīng)用于臨床氣管插管操作。

[關(guān)鍵詞] HC視頻喉鏡；Macintosh喉鏡；氣管插管

[中圖分類號] R614 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）17-0117-04

隨著臨床醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，目前在插管方面也已經(jīng)取得一定的成就，臨床上已廣泛應(yīng)用各種喉鏡微創(chuàng)設(shè)備且取得了滿意的效果[1]。麻醉的一個重要階段是氣管插管，氣道損傷、困難氣道可能在聲門顯露及氣管導(dǎo)管置入期間發(fā)生，造成交感神經(jīng)系統(tǒng)興奮使兒茶酚胺分泌增多，增加了患者心率異常、血壓升高、心率加快甚至心搏驟停的幾率[2，3]。相關(guān)文獻(xiàn)[4，5]顯示可視化的氣管插管技術(shù)能提高插管成功率并減少插管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率。本文旨在比較HC視頻喉鏡與傳統(tǒng)Macintosh喉鏡用于麻醉氣管插管的效果，選擇我院2013年5月～2014年5月收治的擬行全身麻醉困難氣道氣管插管的手術(shù)患者90例作為研究對象，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例來源于我院2013年5月～2014年5月收治的擬行全身麻醉困難氣道氣管插管的手術(shù)患者90例，其中22例行膽囊切除患者，18例甲狀腺腫物切除患者，15例宮外孕剖腹探查患者，12例卵巢囊腫患者，10例肺占位，8例乳突腫物，5例結(jié)腸癌患者。排除標(biāo)準(zhǔn)[6]：①合并嚴(yán)重心肺疾病或精神失?；颊?，<3 cm張口或<6 cm甲頦距離，Mallampati氣道分級>Ⅱ級或ASA≥3級患者；②入組前2周服用過影響血壓、心率的藥物。按隨機(jī)數(shù)字表法將納入病例分為H組和M組，對應(yīng)隨機(jī)數(shù)字偶數(shù)者為H組，奇數(shù)者為M組，每組45例。H組男31例，女14例；年齡20～65歲，平均（49.8±5.9）歲，行全麻HC視頻喉鏡經(jīng)口氣管插管；M組男28例，女17例；年齡19～68歲，平均（51.3±6.7）歲，行全麻傳統(tǒng)Macintosh直接喉鏡經(jīng)口氣管插管。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，兩組患者的臨床表現(xiàn)、性別比例、年齡分布等一般資料比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有進(jìn)入手術(shù)室后的患者建立靜脈通道，通過多功能檢測儀監(jiān)測患者的心電圖（ECG）、脈搏血氧飽和度（SpO2）、血壓（BP）、心率（HR）及呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）。術(shù)前0.5 h所有患者均常規(guī)肌注行全麻誘導(dǎo)，采用0.1 mg/kg咪達(dá)唑侖+0.51 mg/kg羅庫溴銨+0.3 μg/kg舒芬太尼+2.0 mg/kg丙泊酚麻醉誘導(dǎo)。待患者意識消失后以（6～8）L/min 純氧面罩加壓通氣，2.5 min后開始均采用嗅花位-修正式喉鏡頭位行氣管插管，均為型號為ID 7.0～7.5帶鋼絲的導(dǎo)管，插管操作均由高年資麻醉醫(yī)師完成。M組采用Macintosh直接喉鏡暴露，通過患者口腔直接對患者暴露程度進(jìn)行觀察，必要時輔助壓迫甲狀軟骨進(jìn)一步暴露聲門，3號喉鏡片深入患者喉部，呈30°插管。H組采用HC視頻喉鏡，喉鏡沿右側(cè)口角進(jìn)入患者口腔，慢慢推進(jìn)鏡片達(dá)到患者舌根部，置入喉鏡后由主插者調(diào)整導(dǎo)管位置進(jìn)行插管，導(dǎo)管前端塑形 45°～50°。插管成功后，連接麻醉機(jī)行機(jī)械通氣。

1.3觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的聲門暴露時間、插管次數(shù)、失敗例數(shù)（以連續(xù)插管超過3次或超過90 s的患者定為插管失?。┘扮R下C-L（Cormark-Lchanc）分級，分級標(biāo)準(zhǔn)見羅中華文獻(xiàn)[7]。記錄插管前后兩組患者的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、平均動脈壓（MAP）、心率（HR）及心率與收縮壓乘積（RPP），時間段分為誘導(dǎo)前后（T1、T2）、聲門暴露（T3）、插管后即刻（T4）、1 min（T5）、3 min（T6）、5 min（T7）[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗及方差分析，按α=0.05的檢驗水準(zhǔn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組插管情況比較

H組聲門暴露時間（14.3±3.9）s、插管失敗率2.22%（1/45）均明顯低于M組的（10.8±4.1）s和13.33%（6/45）（P<0.05），此外H組C-L分級中的Ⅰ級68.89%（31/45）、Ⅲ級2.22%（1/45）與M組的2.22%（1/45）和17.78%（8/45）相比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組的插管次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.10，P>0.05）。見表1、2。

表1 兩組插管情況比較（x±s）

注：與M組比較，at=4.15，P<0.05；bP>0.05

表2 兩組插管情況比較[%（n/n）]

注：與M組比較，aχ2=3.87，bχ2=6.48，cχ2=6.04，P<0.05

2.2 兩組血流動力學(xué)變化比較

與T1相比，T2時兩組SBP、DBP和MAP均顯著下降（P<0.05）；與T2相比，T3、T4時的血壓均顯著升高（均P<0.05）；兩組在T3血壓升高水平無明顯差異，但H組在T3血壓升高程度顯著低于M組（均P<0.05）；T4后隨著時間的推移血壓逐漸下降，T5、T6時兩組血壓均高于T2時水平（均P<0.05）；T7時兩組血壓下降至T2水平，兩組間無顯著性差異（P>0.05）。與T1相比，T2時兩組患者HR均無明顯改變，與T2相比，H組患者的HR在T3及T4時并無明顯改變，而M組患者的HR在這兩個時點顯著上升（均P<0.05），且明顯高于H組同時間點的HR水平（均P<0.05）。H組在T4以后各點的HR與T2相比，仍無顯著變化；而M組在T5時，HR仍較高（P<0.05），直至T6后才恢復(fù)至T2水平。見表3。

3討論

傳統(tǒng)Macintosh直接喉鏡要求患者頭部盡量后仰，使患者口、咽、喉3軸線重疊，即直線視野，明視下進(jìn)行氣管插管，對于聲門暴露患者，顯著增加插管并發(fā)癥，使患者風(fēng)險增加[8，9]。根據(jù)亞洲人解剖結(jié)構(gòu)特點設(shè)計的HC視頻喉鏡的手柄符合人體工程學(xué)特點，可前后130°、左右270°旋轉(zhuǎn)在顯示屏顯示，操作效果好，便于助手配合及教學(xué)，利用攝像頭通過廣電信號將聲門及喉咽顯示在位于喉鏡近端的顯示屏上，降低了3條軸線重疊使得喉鏡的上提力量減少，減弱了喉咽部的刺激，可在保證視野的同時降低并發(fā)癥的發(fā)生[10-12]。本研究結(jié)果顯示H組的插管時間與M組差異不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），分析認(rèn)為HC鏡片可能要比Macintosh喉鏡鏡片厚，是因為HC視頻喉鏡鏡片內(nèi)含有的傳導(dǎo)系統(tǒng)占有了更多的空間，影響了氣管插管。

相關(guān)文獻(xiàn)[13，14]顯示氣管導(dǎo)管是氣管插管過程對氣管黏膜的最強(qiáng)烈刺激，是造成心血管反應(yīng)的重要原因之一。本研究結(jié)果顯示，SBP、DBP和MAP在T2時刻明顯下降，T3、T4時刻均顯著升高（P>0.05），H組T3時血壓升高程度顯著低于M組（P<0.05），T4后逐漸降低但均高于T2時水平直至T7時降低至T2水平，差異不顯著性（P>0.05）。M組患者的HR在T3、T4顯著上升（均P<0.05）且明顯高于H組同時間點的HR水平（均P<0.05），說明HC可視喉鏡對患者的血流動力學(xué)影響明顯要小于Macintosh喉鏡。認(rèn)為可能與無需將口、咽、喉3條軸線相對重疊使用的HC可視喉鏡進(jìn)行經(jīng)口氣管插管減少了暴露聲門時的上提用力有關(guān)，減少喉鏡對會厭的刺激。此外，M組的插管失敗率明顯高于H組（P<0.05），說明HC可視喉鏡可成為傳統(tǒng)Macintosh直接喉鏡的良好替代品。

綜上所述，HC可視喉鏡引導(dǎo)經(jīng)口氣管插管有良好的聲門暴露且對血流動力學(xué)影響較小，操作簡單，暴露聲門時間短且可提供更好聲門顯露，可安全應(yīng)用于臨床氣管插管操作。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉虎，石學(xué)銀，陳巍，等. HPHJ-A視頻喉鏡與Macintosh喉鏡的臨床應(yīng)用效果對比研究[J]. 第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2010，31（10）：1073-1075.

[2] 安寧，陳敏，劉萍，等. HC可視喉鏡、GlideScope視頻喉鏡和Macintosh直接喉鏡在頸椎制動患者氣管插管中的比較[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013，42（4）：405-408.

[3] 談珊柏，劉存明，王燦琴，等. 比較GlideScope視頻喉鏡與Macintosh直接喉鏡經(jīng)口氣管插管對應(yīng)激反應(yīng)的影響[J]. 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報，2009，22（12）：1287-1291.

[4] 趙國勝，安潔. HC可視喉鏡聯(lián)合纖維光導(dǎo)支氣管鏡引導(dǎo)全身麻醉氣管插管的臨床效果觀察[J]. 中國內(nèi)鏡雜志，2014，20（7）：772-774.

[5] 錢文明. 視頻喉鏡與普通喉鏡用于鼾癥患者經(jīng)鼻氣管插管的比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，35（19）：2817-2818.

[6] 郝潤中，周日華，敖強(qiáng). HC可視喉鏡配伍硬質(zhì)支氣管鏡于困難氣管插管的臨床應(yīng)用[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（24）：11846-11847.

[7] 羅中華，石莉，陳寶林，等. GlideScope視頻喉鏡和Macintosh直接喉鏡在頸椎損傷患者氣管插管中的應(yīng)用比較[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2010，10（4）：679-682.

[8] 孫政，弓勝凱，韓雪萍，等. HC視頻喉鏡與Macintosh直接喉鏡應(yīng)用于經(jīng)口氣管插管時的臨床觀察[J]. 實用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（10）：1611-1613.

[9] 蔡嚇鋒，陳麗萍. HC視頻喉鏡與傳統(tǒng)Macintosh喉鏡用于模擬頸椎制動患者麻醉氣管插管對比分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（15）：3484-3485.

[10] 弓勝凱，張衛(wèi). 阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者Glide Scope視頻喉鏡和Macintosh喉鏡氣管插管效果比較[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013，48（3）：398-400.

[11] 弓勝凱，張燕，謝廣倫，等. 腭咽成形術(shù)麻醉中纖維支氣管鏡引導(dǎo)氣管插管80例[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2012，47（5）：738.

[12] 譚剛，易杰，羅愛倫，等. 兩種視頻喉鏡與傳統(tǒng)喉鏡用于全麻氣管插管的比較[J]. 海軍醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（5）：334-336，352.

[13] 曾琪，李強(qiáng)，王大奇，等. HC視頻喉鏡與普通一次性喉鏡用于氣管插管的對比研究[J]. 臨床軍醫(yī)雜志，2014，42（8）：860-862.

[14] 向璟. HC視頻喉鏡與Macintosh喉鏡引導(dǎo)麻醉氣管插管的效果比較[J]. 武警醫(yī)學(xué)，2014，25（12）：1193-1194， 1198.

（收稿日期：2014-12-25）