對《高中語文課程標準》及其實施效果的思考

羅冬卿

《普通高中語文課程標準（實驗）》（以下簡稱《課標》）包括四個部分：前言、課程目標、實施建議及附錄。《課標》的實施時間最短的地區也已超過五年，實施的效果如何呢？這段時間我重新認真研讀了《課標》，再結合這些年的教學實踐和反思，我對《課標》有了更多的思考。

一、課程的定位與目標設置

《課標》把語文課程的基本特點定位為 “工具性與人文性的統一”，這一點很符合語文的學科特點，“工具性”培養的是相對外在的可衡量的能力，“人文性”培養的是相對內在的無形的精神力量，“工具性”與“人文性”確實是語文的意義所在。基于此，《課標》設定了“知識和能力”“過程和方法”“情感態度和價值觀”的三維目標，既強調語文知識的學習，也強調語文能力的訓練，同時關注語文的育人（精神濡養）功能。我認為這種兼顧非常好，但三個方面表述不夠簡明，我認為“過程與方法”不應該是目標的一部分，而應該是達成目標的一個環節，把目標設置為“知識積累”“能力培養” 和“精神濡養”應該會更簡明也更合理。

《課標》第二部分為“課程目標”，“通過高中語文必修課程和選修課程的學習，學生應該在以下五方面獲得發展”：積累·整合、感受·鑒賞、思考·領悟、應用·拓展、發現·創新。這五個方面明顯偏重能力的發展，對于知識的積累只有附帶性的一筆“能圍繞所選擇的目標加強語文積累”，這不痛不癢的一句話太不起眼了，以致讓人感覺《課標》對語文知識方面的要求較低。

二、課程內容的編排

《課標》把課程內容分為必修和選修兩大塊。其中必修課程又分為五個模塊，每個模塊36學時，每本必修課本又分為兩大部分，即“閱讀與鑒賞”“表達與交流”。選修課程分為五個系列：詩歌與散文、小說與戲劇、新聞與傳記、語言文字應用、文化論著研讀。這樣的編排完全符合《課標》的設計理念，也兼顧了《課標》各方面的課程目標，如果能真正按照編排的初衷去實施教學，一定會有效果的。但是我們老師很難實現這種教學效果，最重要的原因是課程的容量太大。

選修課的開設目的是要發揮學生的興趣特長，發展學生個性，《課標》認為“修滿必修課便可視為完成了本課程的基本學業，達到高中階段的最低要求”，在此基礎上“鼓勵學生根據自己的學習興趣、未來學習和就業的需要，選修有關課程”。說明選修課是興趣課、提高課，選修的內容應該在必修的基礎上加以拓展或提高。我認為“語言文字應用”這部分內容應該滲透在必修課的學習中，而不應該歸入選修課的系列。因為這個系列的內容是每個學生都應該掌握的，不僅是高考的重要內容，而且是語文工具性的具體體現，關系到基本的語文能力，建議把“語言文字應用”改為“地方文化”等系列。

三、“評價建議”部分的表述

《課標》的“評價建議”部分表述總體上讓人感覺太籠統。且目前學分制評價流于形式，網上給學生做學分認定甚至與考試檢測完全無關，都是皆大歡喜的分數和等級。最有實效的評價機制就是考試，讓考試來引導教學的方向是最實在的。所以“評價建議”部分能否加上一些具體的考試內容的規定，特別是語文基礎知識的考查，如課內文言文知識的考查等。

四、《課標》的實施效果不佳的原因分析

《課標》實施以來，大多語文老師都感覺學生語文素質一屆不如一屆，語文教學整體質量不僅沒提高，反而有所下降，由此說明《課標》實施效果不佳，除生源素質越來越差的客觀因素之外，主要還有幾個原因：

1.課程容量太大

用36課時難以完成一個模塊的教學，就如必修課程的教學，如果重視了“閱讀鑒賞”部分的教學，必然會忽視“表達與交流”部分的訓練，反之亦然，很難做到兩者兼顧，所以就導致教學無法深入，《課標》所積極倡導的“自主、合作、探究”的學習方式也很難落實。

2. 選修課的開設流于形式

選修課的開設在大多數學校都流于形式，因為學校本土條件不足以開設選修課，教師自身條件也很難開設選修課，所以目前上選修課并非學生自選課程，而是由學校規定課程，所有學生千篇一律選修同樣的教材，選修也成了變相的必修，這就完全違背了《課標》課程編排的初衷。

3.網絡信息的影響

對大多數教師而言，習慣依賴“搜索引擎”，弱化了深入解讀文本的意識和思維。教師的惰性在增長，備課往往成了下載或交流課件，上課成了點擊鼠標展示課件，少了繪聲繪色的充滿靈性的講解與分析，與學生交流甚少，學生只是被動接受一張張圖片與一段段文字，少了咬文嚼字的涵泳工夫，少了想象能力的培養。這種課堂是以高科技手段為幌子的“滿堂灌”，教師的主導作用不大，學生的主體作用也得不到發揮，教師與文本、教師與學生、學生與文本之間都缺乏深入的交流，教學質量可想而知。

4.課標導向的影響

《課標》片面強調語文能力的提高，較忽視語文基礎知識的落實，就如“附錄”部分“關于誦讀篇目和課外讀物的建議”所列舉的篇目大體都是高考作了要求的篇章，這就無形中給師生們一個不良的導向：只關注高考篇目就行了，既減輕負擔，又有的放矢提高成績，何樂而不為？其實這種情形對學生的語文素養的提高極為不利。同時這樣的結果會使語文教學走向另一個極端，即過分強調學生的自主與個性，甚至歪曲的解讀也被當成是創新能力的表現，語文有時等同于思想的自由泛濫。久而久之，學生不但語基水平在下降，閱讀鑒賞能力和寫作能力也在下降，教學質量談何提高？我認為《課標》應進一步強調語文積累，只有基礎深厚，才能厚積薄發，提高能力。如背誦篇目需要大力增加，課內和課外要求背誦的經典篇章都在課標中具體列出，目標才更明確。

5.高考導向的影響

《課標》提倡“進一步提高學生的語文素養，使學生具有較強的語文應用能力和一定的審美能力、探究能力。”可是高考試卷卻注重如何反映學生各層次的能力，雖然閱讀材料人文性較強，作文要生發的也往往跟人文有關，但學生答題和寫作更注重的是技巧，在作文中表現出的人文精神很少。命題的錯位導致復習教學現狀的錯位，應試教育的指導更直接有效，所以必然忽略語文潛質的發掘。這也就使得學生特別是高三學生語文學習心態浮躁，為考試而背書，以題代讀，以技巧代能力訓練，應試為上，得分為上的現象嚴重，從而忽視語文課，忽視語文實踐，忽視語文積累。語文老師為高考大局考慮，也不自覺地容忍學生這樣做，教學質量當然無法提高。

總之，《課標》到了需要修訂的時候了。