從“世界觀念”的形成看國際新聞報道

鄭若麟

“世界觀念”的形成源于新聞報道

西方有一句名言：“上帝是按自己的形象造人的。”那么人是否也在用上帝的邏輯在思考上帝呢？我們是一個沒有一神教歷史的國度。用我們世俗的話來說，就是知己方能知彼、知彼方能真正知己。特別是在一個以新聞作為各國民眾彼此在從未謀面的情況下相互認知的媒介時期，知己是知彼的基礎，但只有真正知彼，我們才有可能真正知己。這就使我們有必要研究國人了解其從未接觸過的現實世界的主要途徑本身，即新聞。

過去，一直到上個世紀末，無論生活在地球的哪個角落，人們主要通過自身對周圍社會環境和人際關系的直接感官感受來認知現實生活；新聞雖然已經為人們了解其本身無法直接接觸的遠方世界提供了渠道，但尚未成為人們觀念中對“現實世界”認知的主要來源。然而，自從互聯網成為現代生活中的一個現實之后，凡能夠接入互聯網的社會，人們對世界的認知已經產生了深刻的、革命性的變化。通過自身體驗來認知的現實生活，已經成為我們對今天世界總體認識的一個很小的部分；我們對世界、特別是距離我們千萬里之外、從未涉足的世界的認識，已然成為我們“世界觀念”形成的主要構成部分。而我們對世界、特別是遠離我們且從未涉足的世界的了解，主要就是通過新聞媒體來認識的（另外還有兩個渠道：一個是廣告，另一個是影視劇。在中國還有一個特殊的渠道，即口傳媒介）。在中國13億人口中，絕大多數中國人對今日世界的認知，主要還是通過媒體的新聞報道。因此，中國民眾“世界觀念”的形成，主要來源就是新聞報道。也就是說，我們的媒體如何對世界進行報道，決定著我國民眾“世界觀念”的形成。

這就涉及到一個重要的、從哲學意義上來說是“自我循環”的問題。長期以來，由于我們對世界的認識因為我們的感官體驗極其有限、狹窄，因而當媒體的新聞報道講述一些我們無法親身體驗的廣袤世界里所發生的事情時，我們只能通過自身固有的經驗去體會這些事件的含義，進而對未知世界進行價值和道德判斷。在這種情況下，當我們對自我認知、對自我意識存在著偏差的時候，我們對外部世界的判斷也就失去客觀的坐標系。反過來，對外部世界判斷坐標系的缺失，又使我們的自我認知、自我意識進一步扭曲，形成一種惡性循環。這是今日中國在與外部交往中一個最大的精神文化問題。

國人“世界觀念”的演變

事實上，國人對外部世界的觀念形成存在著三大因素：歷史積淀、崇洋心態和“2008年頓悟”。2008年我認為是國人自我意識的一次覺醒。北京奧運的成功、西方媒體對北京奧運竭盡全力的詆毀和從美國爆發的西方金融危機，使國人對世界、對自己的認知都產生了翻天覆地的變化。2008年可以說是國人重新認知外部世界的“元年”。

先從歷史積淀變起。中國自鴉片戰爭被打敗后，對西方的認知從極端、無知地蔑視①，到被打敗后產生巨大的畏懼和自卑，長期影響著國人的“世界觀念”。對西方（當時的西方對于我們來說就是世界）的“畏懼”和對我們自身的“自卑”，是構成我們當時“世界觀念”的兩個最主要的特征。

鴉片戰爭百年后，中華人民共和國的誕生、朝鮮戰爭、特別是核武器的研制成功，使歷史積淀下來的“畏懼”逐漸去除，但我們的自卑感卻因改革開放早期與西方發達國家之間的巨大差距而迅速演變成對西方的全面崇拜。這種崇拜在中國部分精英那里，從科技、制度一直走向文化甚至人種崇拜，形成一種全球未有的現象：一個大國（特別是其精英）極端看不起自己的歷史與文化，極端地崇拜西方世界。這時國人“世界觀念”的主要構成，基本上可以用兩個字概括：“崇洋”（在這里，我用的“崇洋”這個詞應該是“中性”的，只是對國人心態的一種描述，不存在道德上的批判和思想上的蔑視）。這種“崇洋”心態幾乎反映到我們社會生活的各個領域，其中包括制定對外政策和改革現有體制（“與國際接軌”幾乎已經成為一個不容置疑的口號）。

2008年是國人“頓悟”的一年。之所以用“頓悟”這個詞，是因為2008年對國人“世界觀念”的沖擊是如此之強烈，以至于中國部分精英和廣大民眾在重新看我們自己和世界時，思想上產生了突變。這一年先后發生北京奧運和西方金融危機兩件大事；正是通過這兩件大事，國人突然發現一個觸目驚心的事實：我們原本以為在經濟、科技特別是軍事領域遙遙領先于我們的西方，在道德和政治領域也應該是我們的楷模；然而一直被我們視為“公平、客觀、公正、正義”的象征的西方，卻在北京奧運問題上暴露出其對中國充滿了“傲慢與偏見”（西方自認其代表著“歷史的終結”，中國只有全面自我改造從而變成與西方一樣的“選舉民主”才對）。中國與西方在奧運問題上從道德理念到對歷史事實的認知，都產生了尖銳對立。恰好在此時，西方爆發了嚴重的金融危機，并由此引發全面的社會危機和政治危機，“華盛頓共識”出現一道巨大的裂痕。這也是對崇拜西方的中國精英的背上猛擊的一掌：西方并非我們相信的那般完美。這兩大事件的沖擊導致中國知識界出現了“重新認識世界”和“重新認識中國”的呼聲和浪潮。

用新聞報道填補對世界認識的空白

目前這股“重新認識”浪潮的峰值尚未到來。因為我們對西方的認知仍存在著“空白”與“黑洞”：空白指的是我們過去僅僅通過書本和理論（以及一小部分國民走馬觀花式的“實地”考察）所認識的西方，正在日益被越來越貼近我們現實的西方所打破。崇洋開始退潮，甚至連部分歷來習慣于“仰視西方”的精英也自稱從此要“平視西方”。我們需要填補對西方認識中的空白：即對現實西方的真正意義上的考察和研究。“黑洞”則是指西方的現實與政治構成極為復雜，存在著表層結構與深層結構兩部分。我們對西方社會的深層結構的構成、運作方式和傳承，都存在著認識上的黑洞，即完全不了解。比如我們了解西方三權分立的政治制度，但卻不了解政權與大資本之間的無形的關系；我們了解西方媒體掌握著話語權，卻不了解媒體被稱為“第四大（甚至是第一大）權力”的緣由。特別是不了解媒體對西方社會政治、經濟和文化生活的決定性影響，等等。這是我們急需補上的一課。如果一定要讓我在“空白”與“黑洞”之間做一個更為明確的區別的話，那么“空白”是我們在認識西方過程中和自身求知過程中存在的不足之處；而“黑洞”則是指西方蓄意要向我們隱藏起來的其政治體制運作中的核心構成。

正是由于我們對西方認識存在著“空白”與“黑洞”，我們必須加強對西方的研究。只有在填補了對西方認知中的“空白”與“黑洞”之后，我們才能對自己進行真正不可或缺的“自我再認識”。

在此過程中，我認為我們在對國外新聞進行報道時，至少要時刻銘記以下兩點“自知之明”：一是我們對外部世界的認識是有嚴重局限的，是不全面的；因此我們在報道時要竭力去追尋真相；在對新聞做道德判斷時一定要小心、謹慎！今年1月，在發生法國《查理周刊》恐襲案時，就有作者在對該周刊并不全面了解的情況下，斷言這是一本“支持中國”的諷刺雜志，以致誤導了極多中國讀者②。二是我們要克服上述普遍存在的“崇洋潛意識”，在寫文章時應時刻問自己一句：我客觀、全面報道了事件嗎？特別要注意的是，我們有沒有因為腦海里有著“崇洋潛意識”，因而會自覺不自覺地“為西方諱”？

那么，怎么做才能在國際報道中不至于誤導絕大多數沒有機會去國外實地探訪的國民呢？我認為最重要的是：我們必須“親歷”親為，自己到事件源頭去尋找、報道新聞，盡可能給予國人一個我們直接報道的真實的世界。切勿滿足于到網絡上去編譯西方媒體的報道，那是二手資料，很有可能已經陷入了他人預設的“話語陷阱”。旅法作家邊芹在她的《被顛覆的文明：我們怎么落到這一步》一書中曾寫道：只有無目的的事件，沒有無目的的新聞。我們如果無意識地去編譯西方新聞，就是在為西方“有目的的新聞”做傳聲筒。

「注釋」

①甚至連林則徐這樣的“知洋派”也認為，洋人不足以懼，因為“夷兵除槍炮外，擊刺俱非所嫻，若至岸上更無能為，且其渾身裹纏，腰腿僵硬，一仆不能復起，不獨一兵可手刃數夷，即鄉井平民，亦盡足以制其死命……”

②可參見《從戴高樂到中國——誰解查理周刊赤子心》一文，http：//www.guancha. cn/LinShuYou/2015_01_10_305877.shtml和拙文《查理周刊的“反啟示”》，http：//www.oushinet.com/home/mainnews/20150120/180099.html。