大學建智庫很難嗎？

王文

自2015年初中共中央辦公廳和國務院辦公廳推出《加強中國特色新型智庫建設的意見》以來，全國掀起了建設智庫的熱潮，大學也不例外。然而，大學智庫的建設進程卻存在著不少爭議，近期還有學者談到，大學不應該建設智庫，也建不好智庫。對此，作為大學智庫的一名學者，筆者想簡要談一下對這個問題的看法。

大學智庫建設的三個誤區

當下中國的大學智庫水平的確滯后于國家經濟社會發展需求，但這并不能說明中國大學沒有為黨和政府提供高水平的政策咨詢服務，更不代表著中國大學里不可能產生國際級的著名智庫。只要厘清目前大學建設智庫的幾個誤區，規范智庫建設的一些規則規范，大學智庫的前景是可以預期的。

第一個誤區，是把大學的學術機構轉型為大學智庫。以智庫水平相對較高的美國為例，智庫機構和學術機構的差異性很大。高校智庫專注政策研究，具有強烈的問題導向意識，以戰略問題和公共政策為主要的研究對象，致力于影響決策。而學術機構進行范式學理研究，講究系統化、理論化，注重學理創新，偏于基礎研究，往往講究完美不求功用。如果貿然將大學研究機構轉型成為智庫，除了研究方向、研究方法等面臨痛苦的選擇外，還要進行思想的生產、組裝、銷售和反饋等一系列運營方法轉型，這對高校機構及其教研模式是一個極大的挑戰。

第二個誤區，是把學術成果當成是智庫成果。智庫的主要成果是政策報告，不同于學術機構所注重的學術論文。智庫成果面向決策者，主要以內參報告的形式，為決策者提供政策咨詢，要求論文務必深入淺出、言簡意駭。學術成果則以學科建設為取向，主要面向既定領域的專家學者，以期刊論文的形式發表，致力于探求真理、挖掘具體問題的發展規律。相比之下，智庫成果弱化了學術取向和學科劃分，以決策者關注的現實問題為導向，以多元知識分析框架為指導，強調協同創新、協同研究，在找到問題成因后為決策者提供綜合的解決方案，不拘泥于純理論和單一學術化的研究。簡單地將學術成果等同于智庫成果，是很難產生優秀大學智庫的。在研究產品導向上，大學智庫任重道遠。

第三個誤區，是把高校同行評審標準套用于激烈的智庫競爭力。在歐美國家，決策者為有價值的智庫政策報告提供具有市場競爭力的項目研究經費。智庫屬于高風險、高回報行業。思想市場存在買方和賣方，決策者需求產生供給，存在殘酷激烈的市場競爭機制，市場在思想資源配置中扮演決定作用，這無疑增加了政策研究的活力。在歐美國家，智庫不執行大學普遍具有的終身聘用制度，干得好風光無限，干不好就走人。因此，智庫行業的殘酷市場競爭，使得智庫衡量標準超越了學術同行，更使得決策影響力、社會影響力和國際影響力成為智庫生存和發展的源泉所在。與之相比，高校老師的職位晉升、論文發表都需要進行同行評審，以保證職位晉升的合理性和學術論文的質量，但高校講求長期效應，缺少相關退出機制，往往與智庫發展的節奏與范疇不匹配。

高校智庫建設面臨三個難點

上述三個誤區并非代表著大學智庫無所作為，相反，大學智庫目前處在“摸著石頭過河”的探索期，不少大學智庫都進行了全面的改革，效果正在顯現。只要稍微轉變一下目前大學長期形成的研究思路和觀念傳統，克服目前大學智庫的功能過于復合、市場化的激勵機制不足，以及學者建言獻策的動力不夠等難點，大學智庫一定能夠煥發出新的活力。

第一，諸多中國大學智庫的學術優勢事實上相當明顯?？上У氖牵髮W智庫功能多元，大學教師同時承擔教學、學術和資政等多項職能，陷入了定位不清晰、工作超負荷的困局。目前的大學智庫需要解決的是，形成有效的學術科研和智庫研究之間的對接機制，實現有力的政策咨詢與學科建設的結合，理順教學、學術和資政之間關系，完善智庫成果的科學評價與考核體系。倘若那樣做，傳統學術研究單打獨斗、缺乏跨學科之間交流與協作的困境就能迎刃而解。

第二，大學智庫需要來自決策層面的激勵。目前，政府決策者缺少與智庫打交道的傳統，有意愿有能力為政府建言獻策的優秀智庫學者十分稀少，政府與智庫之間還沒有形成高度信任的氛圍，更遠未形成“并肩作戰”的革命友誼。相比之下，歐美國家的高層領導很喜歡到本國智庫去演講，邀請著名智庫學者成為個人幕僚或顧問。在美國，每屆政府都會從哈佛大學、普林斯頓大學等智庫中挑選一些優秀的學者入閣，或擔任重要的官員，這些激勵對大學智庫是相當誘人的。近年來，中國式的“旋轉門”正在啟動，一些大學校長、機構負責人越來越多地進入政府部門工作，但數量還是相對較少。尤其是高層決策者與大學智庫的互動仍然需要進一步加強。

第三，大學智庫學者為政府建言的積極輿論氛圍還需要進一步培養。現在的大學中仍然存在著將為政府建言獻策等同于“不務正業”的落后觀念，部分政府部門有著“用你的智庫文章就是看得起你”的錯誤認識，這些都不利于大學里產生越來越多的優秀智庫學者。學術圈、政府、大學領導層在這方面仍然有諸多改進空間。對于普通學者而言，要充分認識到一篇可行性強、質量高的調研報告和內參，需要投入的研究精力、必須具備的研究功底，以及可能產生的社會效應，都大大超過一篇普通的學術論文，應當獲得同行、政府和大學領導層的充分尊重。

對大學智庫發展的三個“額外”建議

近年來，一些大學智庫的進展還是相當明顯的，不少學者也提出過諸多促進大學智庫發展的建議。筆者結合上述情況和個人體會，在大學面臨歷史機遇的同時，提出三點“額外”的建議，希望推進現行高校智庫發展模式的深刻變革。

一是以“高校+社會”的合作模式引進社會資源。中國高校壟斷了大量學術資源，聚集了80%以上的社科研究力量、近半數的兩院院士。即便如此，高校智庫的發展仍遠遠滯后于政府決策需求，內部運營能力參差不齊，籌資機制尚未成熟，沒有足夠的社會資金來源。從美國高校智庫來看，大學政策研究離不開雄厚的社會資金支持，哈佛大學肯尼迪政府學院、斯坦福大學胡佛研究所、芝加哥大學保爾森研究所，都是“大學+社會”合作模式的典范，通過將引進社會資源做高校智庫研究的增量，實現了學術研究、政策研究的功能分工，又通過智庫和高校的相互溝通實現了合作交流。中國人民大學重陽金融研究院是上海重陽投資管理股份有限公司董事長裘國根向母校捐款兩億元的主要資助項目，成為中國“高校+社會”合作模式的有益嘗試，在享受機構運營自主和學術獨立性的同時，對國家很多重大決策產生了積極影響。

二是扶持現有的具有國際影響力的高校智庫。目前，中國國家影響力遍及全球，但中國智庫的國際化進程卻不盡人意。中國智庫尤其是高校智庫還沒有形成享譽全球的智庫品牌，不能有效提升本國思想的國際競爭力，這也是中國對外戰略失衡的重要原因。因此，建議重點扶持若干家現有的具有國際影響力的高校智庫，給予更好的支持，如委托其籌辦國際會議，并且在財務預算、官方智庫互動機制、財力資金保障等方面也給予支持，從而打造具有全球影響的高校智庫。一個好的高校智庫，要在全球發揮國際影響力，需要推動中國的國家軟實力。

三是打破高校人才怪圈，積極引入社會人才。在人才方面，高校智庫必須形成一支“一專多能”的復合型團隊。不僅擁有專業的智庫學者，還需要在公共傳播、社會交往、會議籌辦等方面的復合型人才。通覽美國一流智庫界，可以發現智庫管理層大多有在政府機構、知名媒體或著名公司擔任高管的履歷，他們在退休后進入智庫工作，為國家社會經濟發展建言獻策，貢獻思想和智慧。例如，為上世紀70年代中美破冰及建交做出巨大貢獻的亨利？基辛格（Henry Kissinger）在2008年創建了基辛格中美關系研究所；美國的第31任總統赫伯特？克拉克？胡佛（Herbert Clark Hoover）建立了斯坦福大學胡佛研究所；美聯儲前主席本？伯南克（Ben Shalom Bernanke）以常駐杰出學者身份加入布魯金斯學會?？梢娭菐煲殉蔀槊绹案吖僮畛Ｒ姷耐诵萑ヌ?，這對于中國特色新型高校智庫建設具有重要的借鑒意義。此外，美國智庫擁有一個全球人才選拔與吸納機制，能夠面向全球廣納賢才。以對華政策研究為例，大量華人雇員受聘于美國智庫。雖然國內的一些高校智庫邀請了來自國外的訪問學者，卻鮮有全職的外籍雇員。中國高校智庫需要在全球范圍內招賢納士，吸收鼓勵更多外國知識精英為中國智庫效力。