試論生物教學中的術語失當

徐景霞 林木森

在基礎教育中，教師如何把語言運用得專業而不艱澀，通俗而不流俗，是一個需要認真考慮并實踐的課題。在學科術語的使用方面，以下幾種失當行為需要格外注意。

一、術語運用刻板，學生接受困難

由于擔心形象化語言的通俗易懂傷害了專業知識的嚴密精準，而忽略學生的知識基礎和心理特點，不對語言進行再加工，在知識表述時照搬經典原文，直接引述專業實驗，并穿插外語、公式、縮寫，等等，脫離了學生的認知需要，使語言充滿距離感，導致學生的接受效果很差。教師為了讓學生能順利完成知識同化，不斷地用習題加以鞏固，這樣的疲勞戰術只會使學生對學習更加排斥。

比如，巴甫洛夫經典的條件反射實驗完全可以這樣描述：取若干只生長狀況相似的小狗，隨機均等分成四組。第一組小狗在聽到鈴聲后沒有分泌唾液，第二組小狗吃到食物分泌唾液。說明食物是小狗分泌唾液的刺激，鈴聲刺激不會引起小狗分泌唾液的反應。第三組小狗在不斷重復鈴聲和食物的復合刺激后，單獨用鈴聲刺激也分泌唾液。這說明鈴聲已經成為小狗分泌唾液的刺激因素。

類似這樣通過后天學習形成的反射稱為條件反射。這樣描述性的話語淺顯地描述了整個過程，但如果配以一定的動畫、圖片將更為生動，學生更容易接受。

另一種描述：鈴聲作為刺激無法引起實驗小狗的相應反射，而食物刺激可以在不經過后天習得的前提下引起實驗動物的相應反應。這說明食物是非條件刺激，引起非條件反射;而鈴聲是無關刺激，不能引起相關反射。把鈴聲和食物合成為復合刺激，反復強化刺激實驗動物引起反射后，單獨的鈴聲刺激也可以引起實驗動物的反射活動，說明鈴聲引起了相應條件反射，由無關刺激上升為條件刺激。

同樣的知識內容采用第一種方式沒有過分強調專業的精密嚴謹，勝在通俗易懂，符合學生年齡特征和認知偏好;第二種描述則顯得晦澀難懂，雖然顧及知識的系統性和專業性，但學生難以接受，很難收到預期效果。

二、術語誤用造成學生認知混亂

學科術語都具有特定含義和指向范圍，如果在使用中不注意術語的特定含義而誤用，就會造成知識上的模糊甚至錯亂。

比如，在講授種群數量增長模型的時候，如果把增長率和增長速率混淆，就會造成知識的混亂。增長率是指間隔一段時間后增長數量和增長前數量的比值，“S”形曲線的增長率隨著種群數量的增大而逐漸減小，數學模型是在第一象限內單調遞減的曲線。“J”形曲線增長率恒定不變，數學模型是第一象限內和橫軸平行的一條直線。增長速率則是單位時間內增長的數量，“S”在數學模型是曲線切線斜率，表現為先增大后減小，數學模型在第一象限內呈倒鐘形曲線。“J”形曲線的增長速率則不斷增大。一字之差就是兩個根本不同的指標，如果誤用就會造成學生的知識系統錯亂，在處理相關問題時南轅北轍。

三、術語隨意解讀造成知識模糊

術語最大的特征就是專業性和準確性。在解讀術語時一定要嚴謹，不能只為解決一題一事而隨意解釋，造成學生的知識模糊。

比如，在解讀“種群”這一概念的時候，簡單說成“同一地域內所有同種個體的總和”就是不準確的。種群的概念必須建立在同一個基因庫的基礎上，單純從地域角度劃分明顯偏離了真實含義。如在某地有兩個不通婚的民族混居，因為基因庫彼此獨立，從遺傳和進化的角度上講應該分屬于兩個不同種群。不能簡單地因同地而居就認定為是一個種群。教師在講授生態系統時如果簡單地把種群講解成因地劃分的個體集群，那么在學習進化的時候學生就會造成知識混亂，無法準確理解基因庫和隔離等知識內容。

四、口語替代術語造成知識失真

過度遷就學生的語言習慣，使用過多的口語或者不恰當的比喻等造成趣味性增強而知識性不足，傷害了科學的嚴謹性。

比如，在描述生態系統的時候，關于種內斗爭、捕食等概念的解讀說成“種內斗爭就像你們，大學指標就這么多，你去了，他就去不了”“動物們住得很擁擠，鄰里關系自然緊張”等。過度擬人化和形象化雖然使語言生動形象，但使知識系統受到了破壞。學生在接受知識時會不自覺地帶入感情色彩，這對他們形成嚴謹的科學態度和客觀公允的科學精神都是不利的。

課程的基礎性是把知識的核心梗概交代給學生，向他們傳遞人類的智慧結晶。但簡約不能淪為簡陋，科學嚴謹的態度和嚴密思維的表述也是需要傳達的重要內容。對這些專業性語匯進行隨意解讀，造成詞不達意，就背離了學科教育的初衷。

在基礎教育階段，學科建設應該堅持基礎性和專業性并重的理念，既要尊重學生的認知特點，又要關注學科的科學性和系統性。教師的語言是最主要的教學媒介，精深廣博的專業知識和學科知識，也要通過精彩的語言來傳達，教師只有在語言的專業性和通俗性之間找到合理的平衡點，才能讓課堂既不枯燥又不流俗。專業化發展呼喚教師在語言的錘煉方面下功夫，才能把知識表述得既通俗形象又嚴謹可靠。

作者簡介：徐景霞（1976— ）女，吉林磐石人，本科學歷，中教一級，從事生物教學工作，研究方向：專業術語的使用。