也談“和”和“跟”

孫湘

內容摘要：介詞“和”和“跟”都可以用于A“和”/“跟”B+VP，但使用各有差異。本文從語義入手，結合語料庫的檢索，指出這一結構中VP語義特征和A、B兩個名詞性成分之間關系的不同是這兩個介詞出現使用差異的原因。

關鍵詞：“和” “跟” 語義特征 語義指向

關于“和”和“跟”這兩個虛詞的討論，漢語界由來已久。學者們比較一致的意見是“跟”常用于口語中，“和”在書面語和口語中都可以使用，“跟”在北京話用得比“和”更多，除此以外，這兩個虛詞在句中的用法相同，都屬于連介兼類詞，即在句中既可充當連詞又可充當介詞，因此，近期學者們就這兩個詞討論的焦點主要集中在如何在句中區分它們的詞性（劉靜輝，1984;沈錫倫，1987;玉柱，1988;儲誠志，1991）。那么，這兩個虛詞在句子中的用法是不是完全一致呢？兩者是不是可以互相替換呢？李艷嬌、楊爾弘（2014）利用大規模的真實語料，對“和”類詞的使用分布進行考察，指出“和”在使用中連詞用法占絕對優勢，“跟”以作介詞使用為主，但是他們并沒有就其成因做進一步的探索。本文擬在前人研究的基礎上，從語義平面出發，主要探討“和”和“跟”在句中作介詞時，后面所引導的動詞或動詞短語語義指向的側重點，并結合語料庫的檢索，對這兩個詞的使用差異做進一步考察。

“和”字的本義是相互呼應，動詞（《說文解字》：“和，相應也。從口禾聲?！保?。在這個原始義的基礎上，又派生出了形容詞用法的“和”。按照詞典上的解釋，形容詞“和”所表達的語義是：

《新華字典》2009年第10版：相安，協調：和睦。

《現代漢語規范詞典》2010年第2版：配合得協調;相處得融洽：和衷共濟;天時地利人和。

可見，“和”必不可少的語義特征是“相應”、“協調”。

“跟”字的本義是表示人體部位“踵、腳的后部”，名詞（《說文解字》：“跟，足踵也。從口艮聲?！保Ｔ谶@個原始義的基礎上，又派生出了動詞用法的“跟”。按照詞典上的解釋，動詞“跟”所表達的語義是：

《新華字典》2009年第10版：隨在后面，緊接著：一個跟一個，別掉隊。

《現代漢語規范詞典》2010年第2版：緊隨在后面向同一方向行動：我在你后面跟著。

這里，“跟”的主要語義特征是“隨從”、“緊接”。

正是由于這兩個字基本語義特征的不同，決定了它們在句中作介詞，搭配不同指向的動詞或動詞短語時的使用差異。

“和”/“跟”在句中常見的一個句子結構為A “和”/“跟”B+VP。A和B分別代表“和”/“跟”前后連接的兩個名詞性成分，VP代表句中的謂語成分。這些成分可以是單個的詞，也可以是詞組。比如“小王和/跟她丈夫離婚了”，其中A是“小王”，B是“丈夫”，VP是“離婚”。關于這一結構中的“和”/“跟”究竟是介詞還是連詞，學界還沒有一個完全統一的看法，本文暫且把“和”/“跟”前邊能否插入修飾成分作為判斷這一結構里的“和”/“跟”是介詞還是連詞的句法形式標準（黃伯榮，1955;玉柱，1988;儲誠志，1991）。比如，上面的例句我們都可以在“和”/“跟”前插入修飾成分，“小王上個星期和/跟她丈夫離婚了”，“小王早就和/跟她丈夫離婚了”，因此我們把這個例句中的“和”/“跟”看作是介詞。

通過對北京大學現代漢語語料庫的檢索，我們發現在這一結構中，謂語動詞VP的語義特征不同會影響它對前面A、B兩個項目的語義指向，從而在“和”和“跟”的選擇上產生差異。

1.當A“和”/“跟”B+VP這一結構中的動詞VP是“交互動詞”（本文又稱為“互指類”動詞），即它表示的動作行為必須由A、B同時參與并協同完成，A、B之間是平等、并列的關系，那么A、B兩個項目可以用“和”，也可以用“跟”連接，具體表現形式為：

這一類交互動詞有“結婚”、“吵架”、“握手”、“擁抱”等等。例：

⑴宋慶齡如果和孫中山結婚，從家族的利益上考慮，當然是大有好處的。

⑵回到家里，白力一進房門便聽見媽媽撅著嘴跟爸爸在吵架。

⑶宋平十分高興地和他們握手問候。

⑷馬當娜大大方方地跟朱砂擁抱，與阿Dick閑聊。

在語料庫中，按同樣的搜索條件，我們找到了1148條“和……結婚”的例句，721條“跟……結婚”的例句;187條“和……吵架”的例句，152條“跟……吵架”的例句;“和……握手”800條，“跟……握手”199條;130條“和……擁抱”的例句，“跟……擁抱”21條?？梢?，當A“和”/“跟”B+VP這一結構中的動詞是“互指類”動詞時，“和”和“跟”的使用情況并不均衡，總體看來，“和”的使用頻率高于“跟”。

這一結果一方面與“和”/“跟”的使用范圍有關（“和”在書面語和口語中都可以使用，“跟”常用于口語中），另一方面也與這兩個字的基本語義特征有關。“和”的基本語義特征是“相應”、“協調”，因此，當它作介詞時，所連接的A、B兩個名詞性成分往往是并列、平等的關系。而“互指類”動詞所表示的動作行為往往呈雙向性，參與動作行為的A、B兩項沒有主從關系，只有平等的關系，這恰恰與“和”的基本語義特征相吻合，所以“和”和“互指類”動詞結合使用時，其基本語義特征是顯性的?！案钡幕菊Z義特征是“隨從”、“緊接”，當它作介詞時，所連接的A、B兩個名詞性成分往往是有主從關系的，因此，“跟”和“互指類”動詞結合使用時，其基本語義特征常常是隱性的。

另外，不同的語體對這兩個字的選擇也有側重。譬如，我們選擇了書面語的“商議”和口語的“嘮嗑”進行比較，共搜索出183條“和……商議”的例句，64條“跟……商議”的例句，顯然，書面語體對“和”的選擇遠遠大于“跟”;反之，口語體對“跟”的選擇則大于“和”，“跟……嘮嗑”的例句共有15條，而“和……嘮嗑”的例句僅為4條。這跟學者們之前的看法也是基本一致的。

2.當A“和”/“跟”B+VP這一結構中的動詞VP主要指向A（本文又稱為“單指類”動詞），即它表示的動作行為主要由A完成，B不參與動作行為的完成，僅作為動作行為的對象或來源時，這一結構常常用“跟”連接。

其結構形式為：

常見的這一類動詞有“請教”、“請假”、“來這一套”、“借”、“匯報”等等。例：

⑸有些事，我要跟你請教。

⑹小菲趕緊跟團長請假，跟著小伍往外走。

⑺馬老太心里暗笑，你別跟我來這一套，破爛不破爛反正不會賣給你。

⑻他從來不跟我借錢。

⑼經理躬著身很小聲地跟老板匯報。

在語料庫中，我們分別找到了8條“跟……請教”的例句，10條“跟……請假”，23條“跟……來這一套”，34條“跟……借錢”，47條“跟……匯報”。表面看來，這些例句中的“跟”似乎也能用“和”替代，但事實上，前3個動詞我們沒有找到一條用“和”的例句，后兩個動詞則分別僅找到3條用“和”的例句。

仔細觀察這些例句，我們可以發現這些例句中“跟”前后的名詞性成分A和B之間是有主從關系的，謂語動詞都是“單指類”動詞，只指向“跟”前面的名詞性成分A，如例⑸到例⑼分別是“我請教”，“小菲請假”，“你來這一套”，“他借錢”，“經理匯報”，“跟”后面的名詞性成分B并不直接參與動作的完成，只是動作行為的對象或來源，如例⑸中“你”是請教的對象，例⑻中“我”是錢的所有者，也就是錢的來源。

前面我們提到“跟”的基本語義特征就是“隨從”、“緊接”，因此，當它作介詞時，常常用來強調A、B兩個名詞性成分之間的關系，可以是A導出B，B作動作行為的對象，如例⑸、⑹、⑺、⑼，這里的“跟”相當于介詞“向、對”;B也可以反過來作A的來源，如例⑻，其中的“跟”可以用介詞“從”替換?？梢姡敗案焙汀皢沃割悺眲釉~結合使用時，其基本語義特征得到了顯性體現。

而“和”的基本語義特征是“相應”、“協調”，作介詞時，所連接的A、B兩個成分是并列、平等的關系，這顯然是和“單指類”動詞的語義特征相沖突的。

綜上所述，“和”/“跟”都能在A“和”/“跟”B+VP這一結構中普遍使用，兩者的基本語義特征根據VP語義特征和A、B兩個名詞性成分之間關系的不同而各有凸顯。從共時角度看，“跟”的使用較“和”更為活躍，“和”的基本語義特征較為穩定。當VP為“單指類”動詞，或A、B之間為主從關系且要凸顯這一關系時，“跟”的使用頻率遠遠高于“和”。另外，當“跟”有很強的動詞性，表“隨從”義時，也不能被“和”替代。而在其他情況下，“跟”的基本語義特征表現不明顯，用法趨于“和”;“和”的基本語義特征“相應”、“協調”義表現更為明顯，使用范圍更廣。08年北京奧運會的主題歌歌名為“我和你”而不是“我跟你”，除了有韻律、語體上的考慮外，恐怕也是考慮到了這兩個字的基本語義特征的影響。

參考文獻

1.儲誠志.連詞與介詞的區分，《漢語學習》第5期.1991。

2.黃伯榮.連詞“和”跟副動詞“和”的區別，《語文學習》8月.1955。

3.李艷嬌.楊爾弘基于語料庫的“和、與、同、跟”使用分布考察，《語言教學與研究》第3期.2014。

4.劉靜輝.怎樣辨別連詞“和”與介詞“和”，《語文教學與研究》第2期.1984。

（作者單位：南京師范大學國教院）