淺析《反不正當競爭法》中存在的一些問題

初振波

摘 要：文章著重分析了《中國人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）存在的一些問題，以期盡快完善該部法律，促進公平交易、維護市場秩序。

關鍵詞：競爭 不正當競爭 反不正當競爭法

中圖分類號：DF51 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）01-093-02

《中華人民共和國反不正當競爭法》自1993年12月1日實施以來，對促進公平交易、維護市場秩序起到了極大作用。但是隨著時間的推移和客觀情況的變化，《反不正當競爭法》的缺陷日益突出，亟待修改。

一、適用范圍過窄

《反不正當競爭法》中第2條第3款規定：“本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人。”這里所說的經營者是有限制的，其業務被定位在了商品經營和營利性服務。這兩項服務都體現了經營者是以追求市場利益為目標的，是有償的，具有營利性。商品經營是指從事工商業生產制造、銷售等活動，營利性服務是指以有償提供勞動、技術、設施、信息、資金、產權及其他利益為主要特征的經營活動。這一規定說明《反不正當競爭法》只適用于具有營利性的組織或個人，非營利性的組織或個人則不適用。

隨著市場的發展，市場中參與競爭的主體呈現出多樣化，僅僅使用“經營者”根本不能概括現實中參與競爭和對競爭秩序產生影響的所有主體，對適用主體做這樣的限制與其后面的一些規定相沖突。如該法第七條第一款規定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其制定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。”第十條第二款規定：“第三者明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。”在這些規定中，不正當競爭行為的行為人既有濫用行政權力的政府及其所屬部門，還有非法獲取、使用或者披露他人的商業秘密的第三人，這些與前文的一般規定存在沖突。

《反不正當競爭法》缺少法律域外適用規定。法律的域外效力是指一國的國內法適用于一國主權范圍之外的情況。經濟全球化和區域經濟一體化步伐的加快，使得對外貿易中的不正當競爭行為越來越具有國際化特征。對那些發生在域外，但對我國（包括我國企業、國內消費者）利益造成實質性損害的不正當競爭行為，《反不正當競爭法》缺少相關規定，這便造成了我國消費者或是經營者受到損失，無法可依。增設域外條款，不僅順應了當今各國反不正當競爭法域外適用的趨同趨勢，有利于同國際接軌，還有利于維護我國企業在對外貿易中的競爭秩序和我國的國家利益，同時也是維護本國經濟安全的重要手段。

二、不正當競爭行為缺乏總則條款

該部法律以列舉的方式，具體規定了11種不正當競爭行為，這根本不可能涵蓋全部的不正當競爭行為，同時也給不法分子提供了鉆法律空子的機會。為了能及時阻止目前不能預見到的不正當競爭行為，法律上應當有一個總則性的條款。這樣，即使出現法律上沒有明確限制的不正當競爭行為，在法律上仍可有法可循來治理這些行為。總則性條款既可起到兜底的作用，彌補其他條款的不足之處，又具有和其他條款競合的作用，具有補充性，即它們和規定具體行為的條款互不排斥。

三、不正當競爭行為概念規定模糊

《反不正當競爭法》對一些不正當競爭行為的含義沒有明確的界定。如何為季節性降價，何為有效期將至商品，都沒有明確規定，這既增加了執法難度，又為不法經營者提供了非法經營的空間。又如《反不正當競爭法》第5條第2款提到了“知名商品”這個詞，但什么樣的商品才算作知名商品，也沒有明確的判斷標準。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第1條在中國境內具有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品，應當認定為反不正當競爭法第5條第（2）項規定的知名商品。雖對“知名商品”一詞做出解釋，但仍不夠具體明確，且給法院在認定知名商品時以很大的自由裁量權。

四、與《反壟斷法》存在沖突

《反不正當競爭法》與《反壟斷法》是兩個不同的法律。但《反不正當競爭法》規定的不正當競爭行為中有反壟斷的內容，如該法第6條使用的是“公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者”。而我國《反壟斷法》第17條規定使用的是“市場支配地位的經營者”，并規定“本法所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者其它交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位”。這就出現了矛盾。而且，在執法中也出現多頭執法的想象，造成執法效率低。

五、法律責任規定存在問題

一方面，片面以行政責任為主。《反不正當競爭法》對經營者規定的責任多是行政責任，具有明顯的行政主導性特征。用行政責任制裁，對被侵害的經營者利益保護作用是十分有限的。為了讓市場主體自覺遵循市場規則，有效抑制不正當競爭行為，應增加《反不正當競爭法》中除了現有的損害賠償條款外的其他民事責任方面的規定，變片面以行政責任為主為以民事責任為主。

另一方面，不正當競爭行為與法律責任不匹配。反不正當競爭法第二章共禁止了11種不正當競爭行為，如商業賄賂、虛假宣傳、侵犯商業秘密、低價傾銷、不正當有獎銷售、詆毀商譽、串通投標等。但對低價傾銷、搭銷或附加不合理條件和詆毀商譽的法律責任，第四章沒有做出具體規定。雖然法律進行了抵制，但是只停留在表面，究竟應該承擔怎樣的法律責任，在司法實踐中令人困惑。

六、懲罰力度不夠

我國現行《反不當競爭法》規定了兩種不正當競爭行為構成犯罪追究刑事責任，即第21條規定的假冒混淆行為和第22條規定的商業賄賂行為的刑事責任問題，其他沒有涉及刑事責任。追究不正當競爭行為在責任制度和罰款金額上的力度都不具震懾力。首先，對于政府及其所屬部門違反《反不正當競爭法》行為，處罰過輕。《反不正當競爭法》第30條規定：“由上級機關責令其改正；情節嚴重的，由同級或者上級機關對直接責任人員給予行政處分”。只有行政處分，違法者的違法成本低，達不到震懾作用。這樣便會促使行政部門干涉市場正常競爭。其次，對不正當競爭行為實行罰款金額過低。《反不正當競爭法》中規定對違法經營者的罰款金額，一般可處以1萬元以上至20萬元以下的罰款。如此低的罰款，不能起到威懾違法經營者的作用。

諸如上述問題，阻礙了市場公平交易，影響了市場秩序。適時修改《反不正當競爭法》，已成為我國立法機構目前的一項緊迫任務。

參考文獻：

[1] 賈平.論WTO框架下的競爭法律對我國反不正當競爭法的修改啟示與借鑒[J].世界貿易組織動態與研究，2013（3）：68-77

[2] 劉瑞生.《反不正當競爭》效力減損問題淺析[J].科技信息（學術版），2008（5）：24-25

[3] 王曉華.重要的補充——反不正當競爭法與相鄰法的關系[J].國家貿易，2008（7）：41-44

[4] 姚軍.淺析《反不正當競爭法》存在缺陷與完善[J].現代經濟信息，2013（9）：218

[5] 姬艷霞.中小企業融資問題研究[J].會計之友，2011（32）：103-104

[6] 宋敏.淺談我國《反不正當競爭法》立法及完善[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2009（2）：86-88

[7] 李發展.從《反不正當競爭法》之修改看我國競爭法體系的完善[J].甘肅社會科學，2012（6）：78-81

[8] 楊晨.論我國《反不正當競爭法》存在的問題及其完善建議[J].青年與社會，2013（18）：71-71

[9] 中華人民共和國反不正當競爭法.北京：法律出版社，2002

（作者單位：沈陽理工大學經濟管理學院 遼寧沈陽 110168）

（責編：若佳）