微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效

羅畢心

678100云南省保山市昌寧縣人民醫(yī)院

微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效

羅畢心

678100云南省保山市昌寧縣人民醫(yī)院

目的：分析研究微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果。方法：2008年4月-2013年10月收治脛骨遠(yuǎn)端骨折患者78例，隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，對(duì)照組采取切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，治療組采取微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療，分析研究其臨床效果。結(jié)果：治療組各項(xiàng)臨床觀察指標(biāo)情況明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)；治療組踝關(guān)節(jié)Kofoed評(píng)分明顯要高于對(duì)照組(P＜0.05)；治療組骨不連和延遲愈合的發(fā)生率明顯要低于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論：脛骨遠(yuǎn)端骨折采取微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療，具有創(chuàng)傷較小，出血量較少，骨折愈合時(shí)間明顯縮短，具有臨床推廣價(jià)值。

脛骨遠(yuǎn)端骨折；切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定；微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)

脛骨遠(yuǎn)端骨折指的是高速縱向壓力導(dǎo)致脛骨下關(guān)節(jié)面骨折和脛骨遠(yuǎn)端骨折，骨折片向附近爆裂，但是這個(gè)部位周圍都有皮膚進(jìn)行包裹，骨片無(wú)法向附近移位，因此會(huì)出現(xiàn)水皰，嚴(yán)重的還會(huì)皮膚破裂，而且還會(huì)合并腓骨骨折以及肢體縮短等。目前，主要對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折采取臨床手術(shù)治療，然而臨床手術(shù)治療方法有很多種[1]。2008年4月-2013年10月收治脛骨遠(yuǎn)端骨折患者78例，對(duì)其中39例患者采取MIPPO(微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù))治療，對(duì)其效果給予分析研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2008年4月-2013年10月收治脛骨遠(yuǎn)端骨折患者78例，隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組39例。其中治療組男25例，女14例，年齡19～62歲，平均(37.2±5.1)歲。受傷誘因：交通事故19例(48.71%)，摔傷16例(41.02%)，機(jī)械傷4例(10.25%)。根據(jù)AO分型包括有A型 13例(33.33%)，B型16例(41.02%)，C型10例(25.64%)。對(duì)照組男22例，女17例，年齡22～65歲，平均(39.8±6.4)歲。受傷誘因：交通事故21例(53.84%)，摔傷13例(33.33%)，機(jī)械傷5例(12.82%)。根據(jù)AO分型包括有A型15例(38.46%)，B型13例(33.33%)，C型11例(28.21%)。兩組在年齡、性別、病灶部位以及手術(shù)方式等差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，可以進(jìn)行對(duì)比。

方法：對(duì)所有患者實(shí)施硬膜外麻醉，患者采取仰臥體位，在止血帶的控制之下實(shí)施手術(shù)。治療組對(duì)患者采取微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療，選取大小適宜的鋼板，選取內(nèi)踝前側(cè)向后當(dāng)作切口(弧形)，長(zhǎng)度4 cm左右，在鋼板近端部位當(dāng)作1個(gè)切口(縱行)，長(zhǎng)度3 cm左右，之后從2個(gè)切口做1個(gè)骨膜上剝離隧道，采取其內(nèi)側(cè)鎖定鋼板，通過(guò)骨折位置，同時(shí)放置在脛骨前內(nèi)側(cè)，在C臂機(jī)的透視之下對(duì)骨折部位進(jìn)行牽引以及復(fù)位，要注意鋼板遠(yuǎn)端要和內(nèi)踝相貼，骨折對(duì)線和對(duì)位良好，在遠(yuǎn)端和近端分別放置3～4枚螺釘(鎖定)進(jìn)行固定。對(duì)照組采取切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定：選取骨折線當(dāng)作切口，將骨膜完全剝離，將骨折斷端充分暴露在手術(shù)視野當(dāng)中，骨折復(fù)位以后把鋼板放置在脛骨外側(cè)或者內(nèi)側(cè)，在遠(yuǎn)端和近端分別放置3～4枚螺釘(鎖定)給予固定。

臨床觀察指標(biāo)：對(duì)治療組和對(duì)照組臨床手術(shù)時(shí)間、手術(shù)當(dāng)中出血量以及住院天數(shù)給予詳細(xì)記錄，同時(shí)對(duì)并發(fā)癥給予詳細(xì)記錄，并給予分析研究。

臨床效果判定標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)踝關(guān)節(jié)Kofoed評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分：疼痛50分，功能30分，活動(dòng)度30分。分?jǐn)?shù)越高，則表明臨床效果越好[2]。

臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本文全部臨床數(shù)據(jù)采取SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件給予分析。計(jì)量資料的對(duì)比給予t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采取χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05表明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

治療組和對(duì)照組臨床觀察指標(biāo)情況對(duì)比：治療組和對(duì)照組平均手術(shù)時(shí)間、手術(shù)當(dāng)中出血量以及住院天數(shù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

治療組和對(duì)照組骨不連和延遲愈合發(fā)生率對(duì)比：治療組骨不連和延遲愈合的發(fā)生率明顯要低于對(duì)照組，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

治療組和對(duì)照組臨床效果對(duì)比：治療組踝關(guān)節(jié)Kofoed評(píng)分結(jié)果明顯要高于對(duì)照組，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表1 治療組和對(duì)照組臨床觀察指標(biāo)情況對(duì)比(±s)

表1 治療組和對(duì)照組臨床觀察指標(biāo)情況對(duì)比(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 出血量(mL) 住院天數(shù)(d)治療組 39 51±7 77±9 7.2±1.3對(duì)照組 39 79±5 122±9 13.3±1.7

表2 治療組和對(duì)照組骨不連和延遲愈合發(fā)生率對(duì)比[例(%)]

表3 治療組和對(duì)照組臨床效果對(duì)比(±s，分)

表3 治療組和對(duì)照組臨床效果對(duì)比(±s，分)

組別 例數(shù) 踝關(guān)節(jié)Kofoed治療組 39 93.59±1.67對(duì)照組 39 87.31±1.43

討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折采取以往切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，手術(shù)切口非常大，對(duì)骨折部位皮膚、皮下組織和骨折端血液運(yùn)行帶來(lái)較大影響，所以，極易出現(xiàn)皮膚軟組織壞死以及骨折延遲愈合。最近幾年，隨著臨床醫(yī)療水平不斷提高，新材料不斷涌現(xiàn)，采取鎖定鋼板聯(lián)合微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)共同治療取得突破性的進(jìn)展，被眾多醫(yī)院廣泛應(yīng)用。

脛骨遠(yuǎn)端骨折采取微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療，具有非常顯著的優(yōu)勢(shì)，切口較小，通過(guò)皮膚置入鋼板，切口與骨折位置距離較遠(yuǎn)，不會(huì)將骨折充分顯露，不會(huì)將骨膜完全剝離，對(duì)周圍軟組織破壞非常小，使骨折斷端血液供應(yīng)保持穩(wěn)定，骨折愈合時(shí)間進(jìn)一步縮短，同時(shí)發(fā)生骨不連以及延遲愈合的幾率明顯降低。另外，微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)能夠使手術(shù)創(chuàng)傷明顯降低：其鋼板頂端圓頭斜坡?tīng)畹脑O(shè)計(jì)便于接骨板緊緊貼在骨膜當(dāng)中，同時(shí)單單采取近端和遠(yuǎn)端2個(gè)小切口就能夠進(jìn)行固定，并當(dāng)作一種內(nèi)固定支架，無(wú)需采取準(zhǔn)確塑形，在手術(shù)當(dāng)中不僅不會(huì)造成骨折復(fù)位丟失，并且可以保持血液運(yùn)行通暢，進(jìn)而使骨折愈合時(shí)間明顯縮短。本文結(jié)果顯示，治療組各項(xiàng)臨床觀察指標(biāo)情況明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)；治療組踝關(guān)節(jié)Kofoed評(píng)分結(jié)果明顯要高于對(duì)照組(P＜0.05)；治療組骨不連和延遲愈合的發(fā)生率明顯要低于對(duì)照組(P＜0.05)，和以上相關(guān)實(shí)踐研究相同[3]。

總之，脛骨遠(yuǎn)端骨折采取微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)骨折生物學(xué)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，對(duì)骨折愈合起到良好的促進(jìn)作用，同時(shí)使發(fā)生骨不連以及延遲愈合的幾率明顯減少，進(jìn)而使臨床治療效果得到保障。

[1]戈濤,徐中和,鄺炯祥,等.MIPPO技術(shù)下運(yùn)用LCP治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,21(8):619.

[2]景靈勇,王邦榮,阮永平,等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折(附80例報(bào)告)[J].中國(guó)醫(yī)師雜志,2012,6(8):153.

[3]嚴(yán)松鶴,田寶剛.MIPPO技術(shù)LCP鋼板內(nèi)固定治療[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2010,34(2):46.

表1 兩組患者治療前后疼痛評(píng)分情況(±s，分)

表1 兩組患者治療前后疼痛評(píng)分情況(±s，分)

組別 例數(shù) 治療前 治療后 治療后1周對(duì)照組 49 6.53±0.42 3.49±0.17 3.27±0.25研究組 49 6.52±0.38 3.00±0.12 2.16±0.30

綜上所述，采用局部封閉治療腰椎間盤源性疼痛效果明顯，能有效改善患者的功能障礙情況，緩解臨床疼痛情況，具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]劉煊文,侯偉光,周強(qiáng),等.PLIF術(shù)式與PELD術(shù)式治療椎間盤源性腰痛療效比較分析[J].四川醫(yī)學(xué),2014,35(3):293-295.

[2]楊支雄.神經(jīng)微創(chuàng)介入技術(shù)治療腰椎間盤源性疼痛中、遠(yuǎn)期療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2014,22(8):170-172.

[3]杜隨勇,李放,張志成,等.等離子髓核成形術(shù)治療腰椎間盤源性疼痛遠(yuǎn)期療效的分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6 (11):2951-2954.

[4]程鵬,尹德龍,田林強(qiáng),等.局部封閉治療腰椎間盤源性疼痛的療效觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2012,19(18):2775-2776.

The effect of minimally invasive internal fixation technology and open reduction plate internal fixation in the treatment of distal tibial fracture

Luo Bixin
Changning County People's Hospital of Baoshan City,Yunnan Province 678100

Objective:To analyze and study the effect of minimally invasive internal fixation technology and open reduction plate internal fixation in the treatment of distal tibial fracture.Methods:78 patients with distal tibial fracture were selected from April 2008 to October 2013.They were randomly divided into the treatment group and the control group.The control group were given open reduction plate internal fixation,while the treatment group were given minimally invasive internal fixation technology treatment.The clinical effects were analyzed and studied.Results:The clinical observation indexes of the treatment group were significantly better than those of the control group(P＜0.05).The ankle joint Kofoed score of the treatment group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).The incidence rate of bone nonunion and delayed union in the treatment group were significantly lower than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:Using minimally invasive internal fixation technology in treating distal tibial fracture has less trauma,less bleeding,the fracture healing time is shortened obviously,and it has clinical value.

Distal tibial fracture;Open reduction plate internal fixation;Minimally invasive internal fixation technology

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.5.26