三孔法腹腔鏡膽囊切除術與傳統(tǒng)開腹膽囊切除術的臨床療效比較

唐光勇

615200四川省涼山州會東縣人民醫(yī)院

三孔法腹腔鏡膽囊切除術與傳統(tǒng)開腹膽囊切除術的臨床療效比較

唐光勇

615200四川省涼山州會東縣人民醫(yī)院

目的：探討三孔法腹腔鏡膽囊切除術與傳統(tǒng)開腹膽囊切除術的臨床療效。方法：2011年1月-2013年12月收治膽囊炎患者80例，將其分為對照組與觀察組，對照組使用傳統(tǒng)開腹膽囊切除術治療，觀察組使用三孔法腹腔鏡膽囊切除術治療，對兩組患者的臨床療效進行對比與分析。結果：兩組均未出現(xiàn)死亡患者，觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥2例，發(fā)生率5%；對照組出現(xiàn)并發(fā)癥7例，發(fā)生率17.58%。觀察組的手術時間、住院時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，切口長度明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論：三孔法腹腔鏡膽囊切除術治療膽囊炎，手術創(chuàng)口較小，減少了患者的手術時間，縮短了術后住院時間，減少了術中出血量，大大減輕了患者的手術疼痛，治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)開腹膽囊切除術，值得推廣與應用。

三孔法腹腔鏡膽囊切除術；傳統(tǒng)開腹膽囊切除術；臨床療效

肝膽外科治療中，膽囊切除術較為常見，隨著我國醫(yī)療水平的不斷提高，微創(chuàng)技術與手術設備得到極大發(fā)展，腹腔鏡膽囊切除術已在膽囊切除的微創(chuàng)治療中得到廣泛應用[1]。多數(shù)腹腔鏡膽囊切除術患者在術后1～2 d就能夠恢復正常飲食與起居、出院。傳統(tǒng)開腹膽囊切除術患者術后4～7 d，才可正常進食，3～5周才能正常活動，術后恢復期較長。筆者選取2011年1月-2013年12月我院治療的80例膽囊炎患者，分為兩組，對照組使用傳統(tǒng)開腹膽囊切除術治療，觀察組使用三孔法腹腔鏡膽囊切除術治療，比較三孔法腹腔鏡膽囊切除術與傳統(tǒng)開腹膽囊切除術的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2011年1月-2013年12月收治膽囊炎患者80例，分為對照組與觀察組，其中對照組男22例，女18例，年齡21～65歲，平均(45.3±9.3)歲；觀察組男24例，女16例，年齡20～66歲，平均(46.5±9.6)歲，對兩組患者的性別、年齡進行比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組：使用傳統(tǒng)開腹膽囊切除術治療，使用氣管插管靜脈復合全身麻醉，采取仰臥位與頭高腳低姿勢，在與患者腹直肌外緣距離8～15 cm位置作一切口，沿順行或是逆行切除患者膽囊，如有需要可放置引流管。②觀察組使用三孔法腹腔鏡膽囊切除術治療[2]，通過氣管插管靜脈復合進行全身麻醉，患者選擇仰臥位，保持頭高腳低姿勢，兩者相差15°，患者右側(cè)略抬高約15°，鋪設無菌巾單。在距離患者肚臍1 cm的上方開1個切口，提起腹壁，將氣腹針插入以制造氣腹，壓力控制在15 mmHg。拔出氣腹針，并放置套管，隨后將腹腔鏡插入。分別在患者右肋緣與劍突位置插入手術器械[3]。將位于患者近頸部位置的膽囊提起，利用電灼將膽囊管漿膜層切開，膽囊管使用鈍性分離，剪斷、夾閉，最后在患者殘端留有2個鈦夾，游離患者膽囊動脈進行鈦夾夾閉與切斷。在膽囊頸提起后，沿順時針方向[4]，對整個膽囊進行電切剝離，電凝止血，對出血點進行電灼，利用生理鹽水進行沖洗，并注意吸凈，排查患者是否存在膽漏與出血點，依據(jù)排查情況，來設置引流管，最后取出手術器械，清除積氣，縫合、包扎三孔，手術結束。

統(tǒng)計學分析：采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料的描述采用(±s)表示，兩組之間定量資料的比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

結果

對80例膽囊炎患者進行相關資料分析，手術后兩組均無死亡患者，觀察組發(fā)生并發(fā)癥2例，發(fā)生率5%，對照組發(fā)生并發(fā)癥7例，發(fā)生率17.58%。與對照組相比，觀察組的手術時間和住院時間均降低，術中出血量顯著減少，切口長度明顯減小，經(jīng)統(tǒng)計學檢驗結果顯示，兩組之間差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

組別 例數(shù) 手術時間(h) 住院時間(d) 切口長度(cm) 術中出血量(mL)對照組 40 1.26±0.54 7.35±2.14 9.09±1.47 94.84±25.03觀察組 40 0.64±0.12 3.23±0.69 2.75±0.61 43.61±21.32

討論

傳統(tǒng)開腹膽囊切除術對患者造成的手術創(chuàng)口較大，且所需手術時間較長，干擾患者腹腔，而術后患者的胃腸功能恢復需要較長的時間等[5]。隨著我國醫(yī)療水平的大幅度提高，微創(chuàng)技術快速發(fā)展，三孔法腹腔鏡膽囊切除術在膽囊炎的治療中，具有創(chuàng)傷少、疼痛輕、切口小、住院時間短等特點，并發(fā)癥發(fā)生率也較少，膽囊治療手術成功率達到100%。

三孔法腹腔鏡膽囊切除術的微創(chuàng)特點更為明顯，且普遍受到患者的歡迎，主要是顯露的三角區(qū)，第2、3孔需與患者軀干保持垂直關系[6]，注意與另外兩孔的距離，以便于醫(yī)護人員的手術操作。若是手術中患者出現(xiàn)出血的話，需及時進行止血，放置鈦夾，減少患者出血，減少手術操作難度，保障手術的順利進行。

本研究中，筆者選取我院治療的80例膽囊炎患者，分為兩組，使用不同方法進行治療，觀察組的手術時間和住院時間均降低，術中出血量顯著減少，切口長度明顯減小(P＜0.05)。

綜上所述，三孔法腹腔鏡膽囊切除術在膽囊炎患者治療中的應用，不僅有效減少了患者的術中出血量，手術時間較短，而且手術創(chuàng)口較小，減輕患者手術疼痛，而且可以縮短患者的住院時間，從而減輕了患者的經(jīng)濟負擔，值得在臨床治療中廣泛推廣與應用。

[1]彭向榮.腹腔鏡和開腹膽囊切除術對急性結石性膽囊炎患者胃腸功能和CRP的影響[J].吉林醫(yī)學,2011,14(7):1295-1296.

[2]曾學良.三孔法免鈦夾腹腔鏡膽囊切除術與常規(guī)開腹手術療效比較[J].中國醫(yī)藥指南,2010,46(23):119-120.

[3]馮軻,李姿健,楊永輝,等.兩孔法與三孔法腹腔鏡膽囊切除術的臨床比較研究[J].昆明醫(yī)學院學報,2011,22(11):62-64.

[4]黃居樸.經(jīng)臍單孔與三孔法腹腔鏡膽囊切除術的臨床療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2013,5 (2):178-179.

[5]陳云端,佘勇,何修林.兩孔法腹腔鏡膽囊切除術與傳統(tǒng)四孔法膽囊切除術的近期療效對比研究[J].海南醫(yī)學,2013,28(14): 2066-2068.

[6]寧克江,毛國良.腹腔鏡膽囊切除術與小切口開腹膽囊切除術的比較[J].臨床醫(yī)學, 2013,16(8):24-26.

表1 兩組患者的療效比較[例(%)]

在對髕骨上下極撕裂骨折患者采用帶線錨釘內(nèi)固定術進行治療時，主要是通過錨釘與線相連，然后通過骨折部位的錨釘來完成軸心固定，而遠端骨折則采用強化固定、分散固定以及重疊縫合的方式來對患者的骨折部位進行固定。在對患者進行治療時，髕骨周圍均布滿了錨釘線，讓周邊組織的應力向軸心聚攏，確保了骨折部位向軸心處聚集，以此來實現(xiàn)骨折固定的目的，同時還避免了骨折部位分離的情況出現(xiàn)。此外，在對患者進行臨床治療時，多枚錨釘?shù)氖褂镁哂锌剐D(zhuǎn)扭力以及分散應力的作用，該治療方式可以在最大程度上確?；颊呦ドw的連貫性以及髕骨的完整性，再加上錨釘線的柔韌度較強，其在發(fā)生形變時不會對患者的肌肉組織以及骨骼造成傷害，這就在一定程度上強化了患者的內(nèi)固定效果，使患者能夠盡快進行早期功能鍛煉。

本研究的結果顯示，觀察組的總有效率98%，對照組的總有效率80%。不過在對患者進行臨床治療時，帶線錨釘內(nèi)固定的療效雖好，也必須視具體情況而定，以此來提高患者的固定效果，降低其反復治療的幾率。

參考文獻

[1]林瑞新,董伊隆,余斌鋒等.帶線錨釘治療急性髕骨下極撕脫性骨折[J].中華骨科雜志, 2011,31(4):331-334.

[2]李松軍,王兆杰,安榮澤,等.鉤鋼板內(nèi)固定聯(lián)合帶線錨釘解剖重建喙鎖韌帶的臨床研 究 [J].實 用 醫(yī) 學 雜 志,2014,(10): 1578-1580.

[3]R.S.Salzar,W.B.Lievers,R.E.Frimenko,et al. Fracture tolerance of the patellofemoral joint in frontal knee impacts of 75 and 35 year-old males[J].International journal of crashworthiness,2011,16(4):397-409.

[4]Altschuler,E.L,Yoon,R.S,Dentico,R,et al. Spontaneous patella fracture presenting as osteomyelitis in focal dermal hypoplasia[J]. The Knee,2012,19(4):500-503.

Comparation of the clinical efficacy of the three hole laparoscopic cholecystectomy and traditional open cholecystectomy cholecystectomy

Tang Guangyong
The People's Hospital of Huidong County,Liangshan Prefecture of Sichuan Province 615200

Objective:To investigate the clinical efficacy of the three hole laparoscopic cholecystectomy and traditional open cholecystectomy cholecystectomy.Methods:80 patients with cholecystitis were selected from January 2011 to December 2013.They were divided into the control group and the observation group.Patients in the control group with the treatment of traditional open cholecystectomy,while the observation group use three port laparoscopic cholecystectomy treatment,then we compared and analyzed the clinical efficacy of the two groups.Results:No one died in the two groups.There were 2 cases of the observation group had complications,and the incidence was 5%,however,7 cases of the control group occurred complications,and the incidence was 17.58%.The operative time and hospitalization time in patients of the observation group were significantly shorter than those of the control group.The amount of bleeding in operation was less than that of the control group.The length of the incision also significantly lower than that of the control group.The difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion:The three hole laparoscopic cholecystectomy in the treatment of cholecystitis has some advantages such as small operation wound.It can reduce the operation time,shorten hospitalization time after operation,and reduce the amount of bleeding during operation.It also can greatly reduce the pain of patients.The treatment effect is better than that of the traditional open cholecystectomy.So this operation method worthy of promotion and application.

Three hole laparoscopic cholecystectomy;Traditional open cholecystectomy;Clinical effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.6.21