鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對比分析

譚華滄 任安州 程樹來

鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對比分析

譚華滄 任安州 程樹來

目的 比較鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 回顧性分析76例行手術治療的幕上中等量高血壓腦出血患者, 根據手術方式分為A組(38例)和B組(38例), A組患者行鉆孔引流術, B組患者行小骨窗開顱術治療, 記錄手術時間、術中出血量、住院治療時間, 觀察兩組療效。結果 兩組手術均成功, 無術中嚴重不良事件發生, 無術中死亡病例。隨訪6個月, 兩組遠期療效比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。A組手術時間、術中出血量、住院時間分別為(43.55±9.68)min、(28.39±5.30)ml、(14.26±3.35)d, 顯著低于B組的(98.63±11.65)min、(94.29±7.35)ml、(19.64±4.41)d, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 鉆孔引流術和小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效相似, 但鉆孔引流術操作相對簡便, 可縮短手術時間, 術中損傷小, 而小骨窗開顱術清除血腫徹底, 減壓效果確切, 應根據患者具體情況選擇。

高血壓腦出血；鉆孔引流術；小骨窗開顱術；療效

高血壓腦出血是神經外科常見的急危重癥, 疾病死亡率為40%～70%［1］。高血壓腦出血屬于急性占位病變, 多需及時行手術治療, 以改善顱內高壓狀態［2］。手術方法主要有大骨瓣開顱血腫清除術、小骨窗開顱術、鉆孔引流術等。其中,鉆孔引流術及小骨窗開顱術作為治療未出現腦疝的中等量腦出血患者的療效已得到確認, 但是, 臨床上具體選擇哪種術式仍值得進一步研究。本文對本院收治的76例高血壓腦出血患者的臨床資料進行了分析, 對鉆孔引流術與小骨窗開顱術兩種手術方式的療效進行了比較, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年2月～2014年2月行手術治療的幕上中等量高血壓腦出血患者76例作為研究對象,入選標準：①有高血壓病史, 發病時監測血壓高, 排除其他原因的自發性腦出血；②發病時間＜72 h；③術前無瞳孔散大,格拉斯哥昏迷評分(GCS)＞6分；④術前頭顱CT掃描顯示幕上出血, 血腫量30～65 ml, 中線結構移位＜8 mm, 鞍上池無閉塞。患者中男42例, 女34例, 發病至手術時間3～70 h。出血量為31～68 ml, 平均出血量(49.65±3.05)ml。GCS評分為6～15分, 平均評分(8.26±1.15)分。臨床癥狀：66例有頭痛或嘔吐, 51例不同程度意識障礙, 49例不同程度偏癱。出血部位：41例基底節區出血, 12例皮層下出血, 23例丘腦出血,血腫破入腦室19例。根據手術方式將患者分為A組(鉆孔引流組)和B組(小骨窗開顱組), 各38例。兩組患者入院至手術時間、出血量、GCS評分等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 A組行鉆孔引流術治療 手術前根據CT掃描定位血腫位置, 血腫最大層面距離頭皮最近處作為穿刺點, 穿刺點應避開顱內重要血管、功能區。于穿刺點處作直切口, 顱骨鉆孔后“十”字切開硬膜, 用帶針芯的14號硅膠引流管按預定方向及深度穿刺血腫, 穿刺深度應確保引流管側孔位于血腫腔內。穿刺成功后拔出針芯, 接注射器緩慢抽吸血腫,首次抽吸量一般在總血腫量1/3～1/2, 如為血凝塊抽吸困難則不要勉強, 固定引流管及縫合頭皮時注意避免引流管深度的改變。術后24 h內復查頭顱CT, 了解引流管位置及有無再出血, 排除活動性出血后根據殘存血腫量可經引流管注入適量尿激酶溶解血腫引流, 通常每次2萬單位稀釋至5 ml, 1～2次/d, 注入后夾管2 h后開放。引流管一般留置3～7 d, 待血腫清除80%以上即可拔引除流管。

1.2.2 B組行小骨窗開顱治療 根據術前CT影像資料, 于血腫最大層面及距離頭皮最近部位作直切口或弧形切口, 盡量避開顱內重要血管和功能區。顱骨鉆孔后用咬骨鉗擴大形成直徑約3 cm骨窗, “十”字切開硬膜。在腦表面無血管區電灼皮層, 先予腦穿針穿刺確定血腫位置并抽吸出部分血腫減壓, 再予窄腦壓板沿穿刺針道鈍性分入血腫腔, 在直視或顯微鏡下清除血腫, 對于粘連較硬的血凝塊不必強行清除。嚴格止血后可于血腫腔壁覆蓋止血海綿, 血腫腔放置引流管后常規關顱。術后常規復查頭顱CT, 如無特殊, 血腫腔引流管術后2～3 d可拔除。

1.3 觀察指標及療效判定標準［2］①觀察兩組手術情況；②記錄兩組手術時間、術中出血量以及住院時間；③隨訪6個月, 以格拉斯哥預后評分(GOS)標準評估兩組療效, 良好：恢復良好, 可獨立生活；中度殘疾：存在殘疾癥狀, 但未對獨立生活造成影響；重度殘疾：生活不能自理；植物生存；死亡。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；單向等級計數資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 手術效果 兩組手術均成功, 術中無嚴重不良事件發生, 無術中死亡病例。

2.2 兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間比較 A組手術時間、術中出血量、住院時間分別為(43.55±9.68)min、(28.39±5.30)ml、(14.26±3.35)d, 顯著低于B組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.3 兩組患者遠期療效比較 隨訪6個月, 兩組遠期療效差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組手術時間、術中出血量、住院時間對比( x-±s)

表2 兩組患者遠期療效對比［n(%)］

3 討論

高血壓腦出血是神經外科常見的疾病, 具有較高的致死率和致殘率。有研究指出, 腦出血量＞30 ml患者應及時行手術治療, 清除顱內血腫, 降低顱內壓, 減少對腦組織的損傷［4,5］。

目前, 臨床治療高血壓腦出血的方式非常多。文章分析了鉆孔引流術和小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的效果, 發現兩種手術并發癥發生率、療效及術后功能恢復差異均無統計學意義(P＞0.05), 但鉆孔引流術的手術時間、術中出血量及住院時間明顯低于小骨窗開顱組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。易殿強［6］指出, 行小骨窗開顱術可迅速到達血腫部位, 并予以清除, 由于血腫清除徹底, 達到降低顱內壓的目的, 但因骨窗較小, 清除血腫后較難對血腫腔出血部位行徹底止血, 尤其是深部出血。很多學者指出, 鉆孔引流術操作簡單、術中損傷小, 可在全國推廣使用［7］。張光亮等［8］指出, 鉆孔引流術可減少對正常腦組織的損傷, 無需行開顱手術, 可降低患者術后并發癥發生率。但鉆孔引流術術中難以將血凝塊抽出, 需術后經引流管灌注尿激酶溶解血腫后方能引流, 故對于血腫占位效應明顯、急需清除血腫減壓的患者可能并不適用［9］。作者認為, 與小骨窗開顱相比, 鉆孔引流術操作相對簡便, 可減少手術時間, 術中損傷小, 允許在局部麻醉下進行, 在血腫量偏小的高血壓腦出血治療中具有較高的應用價值, 尤其適用于基層醫院。但血腫引流需要一定時間, 對于血腫量較大而急需減壓的患者效果相對較差,且術后反復灌注尿激酶也容易誘發局部再出血及顱內感染。小骨窗開顱術則可一次性清除血腫, 有效改善高顱內壓狀態,可用于血腫量偏大的患者的治療中。對于血腫量較大但手術耐受性差的患者, 小骨窗開顱是較好的選擇。因此, 高血壓腦出血患者入院后, 臨床應及時行頭顱CT檢查, 根據血腫量靈活選擇手術方式, 提高手術質量。

綜上所述, 鉆孔引流術和小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效相似, 但鉆孔引流術操作相對簡便, 可縮短手術時間, 術中損傷小, 而小骨窗開顱術清除血腫徹底, 減壓效果確切。

［1］ 武濤, 鄔巍, 郭云寶, 等.立體定向顱內血腫穿刺引流術治療大量高血壓腦出血老年患者的療效.中國老年學雜志, 2013, 33(21):5330-5332

［2］ 王明海, 黃武, 楊勁松, 等.鉆孔引流與傳統開顱術治療高血壓腦出血的療效分析.江蘇醫藥, 2012, 38(15):1796-1797.

［3］ 全國第四屆腦血管病學術會議.腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995)及各類腦血管疾病診斷要點.中華神經科雜志, 1996, 29(6):381-383.

［4］ 馬濤, 張玉磊, 孫政, 等.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底節區高血壓腦出血的療效比較.安徽醫藥, 2013, 17(12):2114-2115.

［5］ 朱成明, 姚文華, 王貴富, 等.顱骨鉆孔尿激酶溶解引流術與小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的比較分析.重慶醫學, 2011, 40(13):1318-1320.

［6］ 易殿強.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療中等量基底核區高血壓腦出血的療效比較.蚌埠醫學院學報, 2013, 38(8):972-974.

［7］ 辛曉東, 劉杰文, 郝萬如, 等.高血壓腦出血微創鉆孔引流術189例體會.中西醫結合心腦血管病雜志, 2012, 10(12):1542-1543.

［8］ 張光亮, 徐忠燁, 馬穎, 等.不同方法治療高血壓腦出血的效果分析.中國臨床神經外科雜志, 2012, 17(3):129-132.

［9］ 王保華, 査獻才, 饒斌, 等.兩種微創技術治療中等量高血壓腦出血效果及并發癥分析.中國臨床神經外科雜志, 2012, 17(1):41-42.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.033

2015-01-04］

529100 廣東省江門市新會人民醫院