簡論在當代生態背景下對傳統生態智慧的審視

陳 丹 陳靖怡

（川北醫學院 外國語言文化系，四川 南充 637000）

簡論在當代生態背景下對傳統生態智慧的審視

陳 丹 陳靖怡

（川北醫學院 外國語言文化系，四川 南充 637000）

當前學術界有一種照搬中國傳統文化中蘊涵的生態智慧應對當今我國面臨的生態危機的觀點。確實，中國傳統文化中蘊涵的豐富生態話語資源，為我國介入全球性生態批評研究提供了文化自信，為全球生態批評研究發展提供了寶貴資源。但因傳統生態智慧產生的時代背景和面對的生態問題有別于現代，再加上思想內涵的雜糅性，我們不能把它直接拿來用于解決現代生態危機，因此，在中國生態批評研究中對傳統生態智慧進行審視從而進行現代性轉換是非常必要的。

傳統生態智慧 現代性轉換 生態批評 生態危機

中國文化尤其傳統文化中蘊涵有非常豐富的生態話語資源，是全球性生態批評研究想要獲得長足發展絕對繞不過去的寶貴資源，為中國介入這場全球性的生態批評運動提供文化自信。正如美國生態批評家勞倫斯·布依爾對中國生態批評滿懷信心一樣：“我非常有信心地認為，中國藝術和文化中肯定存在豐富的資源，保證中國的生態家在介入這場運動時是具有十足潛力的。”［1］因此，自20世紀90年代中國生態批評開端以來，中國理論界非常重視對傳統文化中生態智慧挖掘并取得豐碩的成果。這些成果一方面拓寬了全球生態批評研究的視野，豐富了生態批評的實踐維度。另一方面為中國生態批評的理論生成積累了建設性的元素。然而，當前學術界有一種照搬中國傳統文化中的生態智慧和理念構建我國當前生態文明的觀點，為此，我們有必要對中國傳統生態智慧加以重新審視，在對中國傳統生態智慧批評的基礎上，實現現代性轉換。

一、古今時代背景的差異促使我們必須審視中國傳統生態智慧

中國傳統文化中蘊涵豐富的生態智慧，卻不能直接拿來作為醫治現代生態危機的良方，要發揮它的生態價值，必須對傳統生態智慧進行現代性轉換。因為傳統生態智慧產生的時代背景有別于現代社會，而不同時代背景又決定人與自然關系的差異性。中國傳統生態智慧產生于古代農業文明的基礎上，它的社會特征表現為物質生產技術相對簡單，商品經濟發展緩慢。在以農業為主導的經濟結構下，糧食種植、桑蠶養殖、牲畜飼養和漁業捕養是基本的生產方式，定居分散的農村院落則是社會主體的主要生活方式，在這種生產生活方式基礎上形成的是中央集權的、基層間缺乏交往聯系的社會制度。因此這種傳統文明限制人類物質文化生活需要的內容及擴張，限制人們發現嘗試滿足新需要的生產方式及手段，人們既沒有必要也沒有能力對自然界的現有狀態和秩序做出根本改變。因此在人與自然的關系上主要體現為消極被動的特征，即只講對自然規律的適應，缺乏對自然的能動改造性。盡管相對于原始社會時期，人類在這個時代的主體意識已有所增強，但自然對人類依然充滿神秘性，人類主要還是以敬畏、服從的意識對待自然界，強調人與自然協調統一仍是這一時期的主流思想。而且這一思想在古代中國一直占有十分重要的地位，我們現在挖掘的傳統生態智慧正源于這一思想體系。如儒家主流主張的“天人合一”、“天人一體論”，道家主張的“天人交融”，人的行為應建立在“順天”基礎上，還有老子“道法自然”中的“道”等思想，都體現人順應自然，與自然和諧統一的思想。傳統生態智慧強調順應、服從、敬畏、和諧是由當時時代背景決定的。即使把這些傳統生態智慧作為對當時環境問題起糾偏功能的產物，也不能拿它用以改善今天的生態危機問題。盡管環境破壞自古有之，然而在漫長的農耕社會，因為人類活動規模小、水平低、進展慢，人類對自然的破壞僅限于局部范圍，破壞強度還未超出自然的承載能力。在一定程度上自然是可以進行自我調節的，再加上當時產生的生態智慧在一定程度上有助于緩解當時的環境問題。

然而，現代文明主要是工業文明或技術文明的發展，主要特征表現為商品經濟的繁榮，科學技術的迅猛發展，一方面改善人類的物質文化生活，另一方面極大地提升人類認識自然的能力，自然對人類不再充滿神秘，而是被人類征服的對象，現代生態危機就是這一欲望膨脹的結果。可以說迄今為止現代工業文明的發展都是以損害生態環境、打破生態系統的平衡為代價的，也就是說工業文明本身就具有很強的反生態性。工業文明的反生態性體現在工業生產過程中，不僅為了生產人類所需的產品，從自然界中索取大量的資源，而且在產品生產和使用過程中還產生大量工業廢棄物和生活廢棄物。另外，工業文明時代的文化觀念體現了反生態性，極大地張揚人類的理性、認識主體性，把人與自然環境隔絕起來，而且把宇宙看做由單個物體組成的機械系統，可以任意分解與宰割。現代工業文明時代，人與自然處于一種極度對立狀態，生態危機就是其產物［2］。因此，我們現在已不具備傳統生態智慧產生的時代背景。而當時生態智慧就算針對當時的生態問題，而那時生態問題最多只能算是人類的偏誤，生態智慧體現的是糾偏的功能。然而，現代生態危機不僅是人類行為的偶爾偏誤，而是已經威脅到人類生存的嚴重問題，如果我們要重回人與自然的和諧，就不能僅靠一些生態智慧來糾偏，必須實現文明觀念的轉向。對于傳統生態智慧要發揮它的生態價值，只能從現代社會出發，對其進行現代價值轉換方可為今所用。否則，盡管挖掘出了傳統文化中的生態智慧，也只能體現其歷史文化價值，而不具現實可行性。

二、古今生態問題的差異促使我們必須審視中國傳統生態智慧

生態問題不是20世紀才開始的，它同人類文明一道很早就存在了。只因為各時代經濟水平發展的差異，人類對自然認識的差異，從而決定了生態問題在不同時代表現出不同的特征。在漫長的農耕文明時代，我國經濟結構主要以農業為主，糧食種植、桑蠶養殖、牲畜飼養和漁業捕養是基本的生產方式，因此當時環境問題主要表現為與農業相關的自然生態問題。如因為巨大的人口壓力，經濟結構中的農業偏向等生態問題，或者因為人類盲目地開墾采伐和圍湖造田，使自然環境本身的平衡遭到破壞，造成水土流失化和黃河泥沙化等生態問題。對于這些生態問題因受當時生產力水平低下，人類活動規模小等現狀影響，人類對自然的破壞范圍是有限的。最主要原因是當時生態問題都屬于自然生態問題，通過自然的凈化可以使部分得以恢復，即使無法通過自然調節的生態問題，因其嚴重性還未超出地球的承載能力，也不至于危及人類生存。另外，如果說傳統生態智慧是當時生態危機的產物，是人類在尊重自然界的存在及其規律前提下提出的生態思想，可以起到緩解當時生態問題的作用。如傳統生態智慧體現出的有關人與自然關系的認識，是可以限制人類對自然的破壞活動。儒家學者認為，人應該與自然和諧相處，而不是征服自然、與自然對立。人是自然演化的產物，同時又是自然的一部分，“人道”是“天道”的體現。因此，人應該“與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉”［3］。道家也提出一些有關人與自然關系的思想。如“人法地，地法天，天法道，道法自然”［4］的觀點，從宇宙萬物誕育生存總根源上揭示人與自然普遍共生的關系，還提出“人與天，一也”；“有人，天也；有天，亦天也”［5］，即人作為自然的一部分，與天在本質上是同一的等思想。此外，古代思想家針對當時面臨的生態問題，提出一些“生態”保護思想。儒家的生態保護思想大致可以概括為四個方面；一是“草木零落，再入山林”的保護山林資源的思想，二是“釣而不綱，弋不射宿”的保護動物資源的思想，三是“往來井井，渙其群吉”的保護水資源的思想，四是“得地則走，失地則死”的保護土地資源的思想［6］。通過這些措施，人與自然關系長時間延續。

然而現代人面對的卻是以工業污染為主導的生態、環境、資源和人口結合在一起的環境問題系統。其復雜性、艱巨性、危害性是古代社會的生態問題不可比擬的。嚴重性主要表現在以下幾個方面，一方面是環境問題成為大問題，從社會生活的邊緣問題上升為中心問題，表現出全球化特征，即在“規模上具有全球性，在性質上涉及全人類的利益，在解決時要求全世界范圍內協同一致的努力”［7］。另一方面是我們現在面臨的不再是可以通過自然凈化能自我恢復的生態問題，而是威脅人類生存的生態危機。正如弗里喬夫·卡普拉在《轉折點》一書中所說的：“在本世紀（即20世紀，作者注）最后20年伊始之時，我們發現自己處于一場深刻的、世界范圍的危機狀態之中。這是一場復雜的、多方面的危機……我們第一次不得不面臨著人類和地球上所有生命都可能滅絕這樣一場確確實實的威脅。”［8］“全球生態系統和地球生命的進一步演化將遭到嚴重危害，并有可能在一場大規模的生態災難中徹底終結”［8］。其次，環境問題不再僅限于農業方面的純自然生態問題，而是涉及與現代工業文明相伴的危害性更大的生態問題，如大氣污染帶來的負面影響，二氧化硫和氮氧化物等產生的酸雨，危險性化工業廢物等。工業生產和使用帶來的污染遠遠超過農業文明時代的污染，而且任何一樣污染都可以導致人類滅絕，生態系統受損，更不用說我們面臨的是所有問題的集合。由此看來，現代社會人與自然的關系已經完全不同于農業文明時代，不再可能寄希望用以前方式解決現在的生態危機。如果說農業文明時代背景下產生的傳統生態智慧對解決純粹的自然生態問題有用，再加上那時的人們本身與自然的關系更親密，傳統生態思想可以起到平衡生態系統的功能。然而，現代社會面臨的卻是威脅人類及整個生態系統的生態危機，再加上現代人類對自然的狂妄自大，把自然只當著他們征服的對象，失去對自然的尊重和敬畏之情，人與自然的關系已演變為你死我活的境地，傳統生態思想在現代是很難實現它的生態價值的。

三、傳統生態文化內涵的雜糅性促使我們必須審視中國傳統生態智慧

面臨全球性生態危機的威脅，人們開始轉向對中國文化的關注，認為中國文化尤其傳統文化中蘊含豐富的生態智慧，可以為解決當今生態危機提供幫助，如認為中國文化中蘊含的“天人合一”、“和而不同”、“民胞物與”等重要生態思想，這是全球性生態批評研究要獲得長足性發展絕對繞不過去的寶貴資源。但是這些產生于農業文明時代的文化思想內涵復雜，并不單純指人與自然的和諧思想，因為在農業文明時代，生態問題并不是社會主流問題，生態思想在傳統文化中也不是主流思想。如以“天人合一”為例考察，我們會發現它并不簡單等于現代大多人理解的 “天人和諧”之意，實際上是一個內涵非常復雜的思想。選擇“天人合一”加以考察，是因為它被公認為中國傳統文化的精髓，如朱立元先生所說：“中華文化有一個基本內核，超越時空，貫穿始終，它就是‘天人合一’。”［9］但是“天人合一”的內涵并不是我們字面意思理解的“天與人合二為一”，指人與自然的整體性、和諧性。事實上“天人合一”這四個字具有豐富的內涵，對“天”的理解，，馮友蘭先生認為它包含五種含義，即物質之天，主宰之天、運命之天、自然之天與義理之天。對“人”的理解有兩種說話：一指蕓蕓眾生，一指圣人天王。更多學者認為在封建統治社會。“王”更偏向后者之“義”。“合”也有“統一”和審美意義上的“合規律、合目的性相統一的爭論。“一”也不能簡單認為是“同一”和“整體性”。曾振宇指出“一”應指亞里士多德所說是“萬物由之而受歸之”的終極存在，就是本體。由此看來人與自然的和諧之意并不是“天人合一”的全部思想。

另外在中國傳統文化中對“天人合一”的理解在不同時代和不同學派之間有著不一樣的內涵。“天人合一”作為一個完整的詞匯或命題出現得很晚，是北宋哲學家張載在其名篇《正蒙》里首次提出的：“儒者因明致誠，因誠致明，故天人合一，致學可以成圣。”但是現代學者卻把“天人合一”看成中國傳統文化的精髓，主要因為中國歷代思想家的觀點中大多涉及“天”與“人”的關系，從中國第一個哲學家老子開始，到宋代的理學家王陽明，包括道家、儒家和禪宗，在每個有代表性的思想家那里，他們的觀點或理論的基本走向都是“天人合一”而不是“天人為二”。但是歷代思想家的“天人合一”觀點幾乎難以找到完全相同的，他們之間存在繼承、并列、創新等錯綜復雜的關系。大致可歸納為以下幾類：（1）天人相類，或天人相副、天人同構。此論認為人是“天”按照自己的形象復制出來的，所以人副天數，結構相同。它以《黃帝內經》、董仲舒為代表。（2）天人一體。天人一體比天人相類邏輯上更進一步。天人一體，故同質；同質則源于同氣；同氣相求，故同類相感。這主要是陰陽家的理論，后融入各家中。（3）天人同性，即天地之性亦人之性，盡性則可以知天。這一觀點由儒家思孟學派提出，被理學家張載發揚光大，是儒家人道主義的理論基礎。（4）天人同理，“天道”即“人道”。此論以老子開其端，理學集大成，是中國傳統天人觀的基本內容［10］。由此可見，中國傳統的天人合一論是多層次、多方位的。

此外，“天人合一”的復雜性還表現在雖然涉及人與自然的生態關系，但并不是它的核心思想，核心內容是人在宇宙中的地位和人與宇宙萬物的關系。著力闡發和論證的是封建宗法倫理規范的神圣性、至上性及人的內在超越性。盡管在中國傳統文化中把宇宙劃分為“天、地、人”三大要素，但這三者并非處于同一層次或序列中。如荀子認為：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴也。”（《荀子·王制》）由此看來天、地、人是一個以人為中心的動態關系系統。也就是說，人在宇宙之中是一種有卓越地位的存在物。雖然在中國傳統文化中，人與自然的關系并沒有像西方文化那樣被納入主客二分的框架中加以探究，但在天、地、人構成的系統中，人仍然處于主導地位。因此可以說中國傳統文化的 “天人合一”的命題中彌散著反生態倫理的思想要素，這一點可以反證明為什么中國文化中一直存在“天人合一”思想，但中國生態問題一直存在，因為人與自然的和諧思想并不是“天人合一”的主流思想，其核心在于“人”。

綜上所述，我國傳統文化中盡管蘊涵豐富的生態智慧，為我國介入全球性生態批評研究提供了信心和保證，但傳統生態智慧因其產生的時代背景和面臨的生態問題有別于現代，再加上思想內涵的雜糅性，我們不能把它直接拿來用于解決現代生態危機，必須對它進行現代化轉化方能為今所用。關于轉化的具體舉措，將另文闡述。

［1］［美］勞倫斯·布依爾，韋清琦.打開中美生態批評的對話窗口.文藝研究，2004（1）：69.

［2］高中華.環境問題抉擇論：生態文明時代的理性思考.北京：社會科學文獻出版社，2004：87-89.

［3］［唐］李鼎祚.周易集解.上海：上海古籍出版社，1989：19.

［4］［晉］王弼.老子注．道德經上.諸子集成：三.北京：中華書局，1954：14.

［5］［清］王先謙.莊子集解．山木.諸子集成：三.北京：中華書局，1954：127.

［6］張云飛.天人合一：儒學與生態環境.成都：四川人民出版社，1995:71-89.

［7］徐崇溫.全球問題和“人類困境”.沈陽：遼寧人民出版社，1986：6.

［8］［美］弗里喬夫.卡普拉.轉折點.成都：四川科學技術出版社，1988：3、5.

［9］朱立元.天人合一：中華審美文化之魂.上海：上海文藝出版社，1998前言，第1頁.

［10］劉立夫.“天人合一”不能規約為“人與自然和諧相處”.哲學研究，2007（2）：68.

本文系2013年度四川省教育廳基金項目“生態批評的中國本土化研究”（13SB0117）的階段性成果；本文系南充市2013年度社科規劃課題 “生態文學與高校生態教育研究”（NC2013B016）的階段性成果。