略論20世紀20年代初“粵人治粵”與“黨人治粵”之爭

葉健鋒

（英德市黃花中學，廣東 英德 513031）

略論20世紀20年代初“粵人治粵”與“黨人治粵”之爭

葉健鋒

（英德市黃花中學，廣東 英德 513031）

20世紀20年代初，正值“聯省自治”論調高唱，而此時成功驅逐桂系取得在粵統治的陳炯明亦應聲附和提出“粵人治粵”的政治方針。1921年，孫中山在廣州建立臨時政府，對粵方針堅持“黨治”的政治主張，這與陳炯明的政治主張大相徑庭。兩種不同的政治主張雖然有相通的政治目的，但有不同的實現方式，同時是地域認同與國家認同在政治上的分歧。

聯省自治 陳炯明 孫中山 粵人治粵

聯省自治為在中國實行聯邦制的一次試驗，其實質是以聯邦制消滅中國的軍閥割據，以和平的方式自下而上地統一中國，實現真正的民主共和。而在廣東，陳炯明高舉“粵人治粵”的大旗實行聯省自治，并在初期取得顯著成效。但是當孫中山到粵后提出不同的“黨人治粵”黨治方針，反對聯省自治。面對當時的民情國情，究竟哪一種政治方針更適合、更具有先見性呢？筆者不揣冒昧，試對二者的本質作客觀分析與評價。

一、“粵人治粵”之提出

雖然辛亥革命后推翻了兩千多年來的封建帝制并建立了“中華民國”，但是中國始終沒有實現真正的民主共和。民國建立后，先是被袁世凱竊取革命果實，隨后出現袁世凱稱帝，嚴重踐踏了民主共和的建國目的，與共和憲政體制相違背。袁世凱覆滅后，北洋政府失去了統一的領導中心而分裂，形成各省軍人擁兵自重的局面。自民國五年（1916年）到民國十七年（1928年），是民國史上所謂的軍閥政治時期。

1917年6月，大總統黎元洪解散國會，經過其后的張勛復辟，北京政府不恢復舊約法轉而醞釀成立新國會，于是孫中山帶領海軍南下“護法”，國會議員紛紛赴粵，在廣州召開非常國會。9月2日選舉孫中山為大元帥，西南獨立。南北分立后，聯邦主義開始成為政壇主流論調，章太炎和張繼則最早提出聯省自治主張。而聯省自治的提出導致的直接結果就是省籍意識的高漲。在聯省自治初期，旅居北京的廣東人士所組織的“粵事維持會”發表宣言認為，廣東應該從粵人治粵的立場出發，實行民選省長恢復粵人自治；天津的廣東同鄉會也發表聲明，認為“我同鄉今日發展粵省自治，實為當務之急”。省籍意識的高漲是粵軍成功回粵的一個因素，也是日后陳炯明主張聯省自治的一個原因①。

此外，當時廣東處于桂系軍閥的統治之下，廣東都督陳炳焜包煙包賭、貪污勒索、橫征暴斂，搞得民怨沸騰。據羅翼群回憶：

“廣東督軍陳炳焜為桂系頭子陸榮廷之爪牙，事事聽命于武鳴，視軍政府如無物，對軍事及財政更多方掣肘，而粵人痛恨桂系之壓迫剝削的程度，亦不減于對龍濟光 （筆者按：二次革命期間龍濟光出任廣東都督，在廣東實行白色恐怖統治）”②。

1917年11月，莫榮新繼陳出任廣東督軍，統治不但沒有好轉反而變本加厲。1918年5月，孫中山憤然辭去大元帥職務，并發表通電，指出：“南與北如一丘之貉”（《民國日報》一九一八年五月十三日）。此后，桂系在廣東更加有恃無恐，包煙包賭，貪污勒索，走私牟利，為非作歹，無所不為。莫榮新的兒女姻親沈鴻英，貪污搜括之多，更是駭人聽聞。莫榮新還派曾彥、楊永泰等多次向日本、英、美等國銀行乞求借款，以廣東的稅收或礦產作抵押。桂系在廣東的倒行逆施，激起廣東人民的極大憤怒。1919年“五四”愛國運動在北京爆發，迅速席卷全國。以五四運動為契機省內各種團體紛紛公開反對桂系，如：眾議院議員謝英伯與黃煥庭組織廣州工人，倡導“廣東人之廣東”；廣東機器工人維持會倡導“粵人治粵”、“為打到桂系軍閥而罷工”等。

由此可見，“粵人治粵”的提出一方面是由于中央集權的式微，聯省自治提出，省籍意識高漲。另一方面是廣東民眾不堪桂系軍閥的殘暴統治，希望早日結束軍閥統治實現真正的民主共和。在這樣的背景下，同樣有著地域認同意識的陳炯明開始了其“粵人治粵”的實踐之路。

二、陳炯明的理想政治

陳炯明（1878年—1933年），字競存，廣東海豐人。1920年，當陳炯明率援閩粵軍開始回粵之際，他早已于當年8月12日發布《陳總司令出師通電》，主張云：“粵省為護法之區，粵軍為護法之軍，何以粵省之財，粵軍不能稍分余瀝？”同時亦發布《粵軍全體將士宣言》，主張云：“吾人所受亡省之痛，較之高麗、安南、波蘭亡國之痛，尤加百倍?！雹塾纱丝梢姡悓Φ鼐壒餐w的廣東地域社會的認同意識之強，同時聯系上文，陳所推“粵人治粵”與聯省自治一方面可以說是順應民意，另一方面可以說是其政治理想的實現。

粵軍回師成功后，陳炯明于11月1日被任為廣東省長兼粵軍總司令并積極呼應聯省自治運動，推動了各種居民自治政策。陳炯明的政治主張集中在他所著的《建設方略》和《中國統一芻議》兩書中，他認為：“古今萬國不外中央集權與地方分權兩種。大抵國小民寡，集權之制容或可行，否則無不用分權制者。美之合眾，德之聯邦，皆分權制。英之帝國，其屬地如澳洲，加拿大等皆完全自治，實為分權之尤”。他認為中國廣大眾民，只能實行分權自治，才可養成“民治精神”，建設民主。因此陳炯明自1920年冬從閩回師廣東后到1922年1月，約一年時間內就先后授意或主持制定了《廣東省暫行縣自治條例》、《廣東省暫行縣長選舉條例》、《廣東全省教育委員會組織法》、《廣東省自治根本法》、《廣東省憲法之通過草案》等多項有關地方自治的法案和條例，將自治貫徹到實處。此外陳炯明推行一系列民生政策，這些使劫后余燼的廣州城，頓時煥然一新，呈現欣欣向榮之態。

在廣東所取得的政治成功使得陳炯明對聯省自治充滿信心，進而欲將廣東建設成“全國模范省”，然后推行全國，實現民主共和國的宏偉理想。陳炯明曾發表言論說：

“但他省之主張地方自治者，均不克自由試驗，獨廣東可以試行。吾信吾廣東如試行而成功，則他省人民必紛紛效法。而此種運動將遍于全中國。吾人倘能得一二省加入，即可與彼等聯合，而逐漸推廣至其余各省，最后使中國成為一大聯省政府也”④。

在陳炯明看來，國家的統一不在于爭戰，而應寄托于南北妥協運動，其解決之方，“第一須勤求統一方案；第二須創造統一勢力”⑤。而統一勢力的造成，尤首需造成一致輿論，即要通過統一同盟組織的運動機關，集中人民要求，發為輿論。他把統一國軍、建立聯治、解決財政、恢復主權列為依次實施的切要四綱。他反對“昌言革命”、“以力爭經營天下”的手段，認為“謀國之道須容納各種勢力”⑥。

由此可見，陳炯明所推行的聯省自治是有別于其他軍閥的，其最終目標是和平統一中國并建立民主聯邦政府。但是，陳炯明的政治理想恰恰與孫中山的政治思想相悖。首先，在統治政策上，陳堅持聯省自治的“粵人治粵”，而孫則奉行從以黨治國政治理念引申而來的“黨人治粵”；其次，在統一問題上，陳支持自下而上的和平統一，而孫則認為要實行北伐，武力統一中國。

三、孫中山與“黨人治粵”

雖然孫中山是廣東香山人，但是他并不像陳炯明那般有著強烈的省籍意識。當廣東聯省自治運動愈演愈烈之際，孫中山對此表現出明顯的反對。1921年孫中山明確提出了“以黨治國”這一概念。同年3月6日，孫中山在國民黨廣州特設辦事處發表演說云：

“現在廣東陳競存總司令已決議實行縣長民選，積極提倡民治。諸君試想廣東人民有沒有這個程度？在兄弟看來，恐怕他們沒有這個程度；既沒有這個程度而又要實行，是不是要鬧亂子？……將來廣東全省為本黨實行黨義的試驗場，民治主義的發源地。由廣東推行到全國，長江、黃河都要為本黨的主義所浸潤……民國雖然成立了十年，一般人民并未了解共和是個什么東西，他們自視也不是國民，乃是遺民，他們正待真命天子出現，預備好做太平臣子百姓哩！諸君試想這個樣子，如何能夠縣長民選？我們要想將來不要僨事，唯有積極操練三民主義，就以‘黨人治粵’”⑦。

由此可見，在大部分省民仍未對民族共和國懷有認同認識的情況下，孫中山懷疑居民自治政策的可行性，從而提倡“黨人治粵”的原則，以牽制“粵人治粵”的構想。而“黨人治粵”的推行就是為了達到“以黨治國”的目的。

雖然孫中山反對聯省自治，但是他并不反對地方自治。早在1916年7月，孫中山在滬舉辦茶話會上介紹美國地方自治時，就提出了中國實行地方自治的初步意向。然而，孫中山提出的地方自治是有前提條件的，即要實現國家的統一和革命的成功。孫中山在《致海外同志書》中指出：

“文再三切戒，譬之人身，未有心腹潰爛而四肢能得完好者，國既不保，吾粵一隅何能獨保？且既欲保境，則須養兵，所謂養兵以保境，無異謂掃境內以養兵，民疲負擔，如何能息？民疲其筋力以負擔兵費，猶尚不給，則一切建設無從開始，所謂模范省者，徒托空言”⑧。

由此可見，孫中山的政治思想有明顯的國家認同意識，而其“黨治”思想則是根植于這個基礎之上。在孫中山看來，廣東省是其實現全國統一的革命根據地，而在這一時期，革命尚未成功，因此推行“黨治”是必需的手段。在1920年11月9日公布的《中國國民黨總章》的第三條提出了實現共和政體的兩個時期，一是軍政時期；二是憲政時期。“軍政時期：此期以積極武力，掃除一切障礙，奠定民國基礎；同時由政府訓政，以文明治理督率國民建設地方自治”。“憲政時期：地方自治完成，乃由國民選舉代表，組織憲法委員會，創制五權憲法”。第四條又規定：“自革命起義之日至憲法頒布之日，總名曰革命時期。在此時期內，一切軍國庶政，悉由本黨負完全責任?！雹釓拇颂幙磥?，在革命時期，即軍政與訓政時期都應實行黨治。這是因為，其一，國民黨奪取政權以后，仍然需要“制止國內反革命運動及各國帝國主義壓制吾國民眾勝利之陰謀，芟除實行國民黨主義之一切障礙”⑩。其二，人民沒有知識能力，而且有一種在專制下累積而成的奴隸性，所以需要國民黨“訓練清朝之遺民，而成為民國之主人翁”?，以行使直接民權?？梢哉f，這是訓政時期的根本任務，是民主政治得以實現的前提，這也就是運用政權訓練國民的意思。因此對于“黨人治粵”的提出，我們應該把它當做革命時期這一非常時期的非常手段看待，其最終目的是實現全國的統一與民主。

這里我們回顧上文可知，陳炯明與孫中山所奉行的政治原則都是為了統一中國和實現民主共和，而不同的則在于過程。

四、評價與總結

首先須指出的是，陳炯明所推行的聯省自治歷來頗有爭議，多有學者認為陳炯明之“粵人治粵”的實質是實行軍閥割據。如《孫中山與中國近代軍閥》中對1922年5月陳炯明所作《聯省自治運動》一文的評價云：“這是一個以各省‘省憲法自定’、‘省長民選’等堂皇詞句編綴成的，實質上是承認各省軍閥統治現狀，使軍閥割據合法化的方案，也可視為軍閥割據的一種思想體系和陳炯明已蛻變為軍閥的明確標志?！?當然，我們也不能簡單地將當時風起云涌的聯省自治一概視為分裂割據。當時的各省憲法都明確表明是“中華民國”的一個自治省，而不是脫離國家而獨立所訴求的，一是停戰息兵，從事基本的和平建設；二是從法理上肯定聯邦制，在憲法上劃清中央與地方權限及相互關系。筆者不否認當時有軍閥借聯省自治之名實行其軍閥割據，但是陳炯明的自治，與某些借自治之名行割據之實的自治不同，這在其取得的成效中可見一斑。

在陳炯明推行聯省自治期間，對廣東的治理明顯取得一定成效，而且在一定程度上符合了當時的民情。然而，陳炯明欲想靠聯省自治實現國家的統一則略顯得不成熟。在當時軍閥割據的情況下真正一心一意推行民治的能有幾個？一方面，大部分軍閥都有列強在背后支撐，他們并不想中國真正統一并強大起來。另一方面，聯省自治奠基于民眾地域認同的意識之上，地域認同強于國家認同，容易使民眾只知有省而不知有國。因此聯省自治或者“粵人治粵”并不符合當時國情，難以實現其最終目標。

相對而言，孫中山的黨治思想并不如聯省自治般迎合當時盛行的政治思潮。而且，“黨人治粵”容易使得民眾誤會，認為“黨治”是在實行國民黨專政。但是，“黨人治粵”的出發點是“以黨治國”，是站立在整個國家的高度看的，同時也是基于革命的需要。在那個軍閥割據的時代，正好給了帝國主義列強分裂中國的大好機會，如果不實行北伐以武力統一中國就無法切實清除帝國主義的在華勢力，那么和平統一在當時只能是空想。此外，統一后還必須建立一個強有力的政府以清除歷史遺留下來的各種弊病，這些不是單單靠民眾的自治所能解決的問題，這就需要有先進的政黨運行于其間。因此“以黨治國”或者“黨人治粵”雖然不能立即滿足民眾對自治的渴望，但是符合當時國情。

綜上所述，“粵人治粵”雖然在一定程度上符合當時的民意，但是其失敗在于國家統一上的緩和而軟性，是地方主義的集中表現。而“黨人治粵”則是以實現國家統一為根本出發點，相對而言更符合當時國情。

注釋：

①楊妍.地域主義與國家認同:民國初期省籍意識的政治文化分析［M］.天津人民出版社，2007：222.

②中國政治協商會議全國委員會等.孫中山三次在廣東建立政權［M］.中國文史出版社，1986：8.

③見《桂系據粵之由來及其經過》，第14-15頁.轉引自:［日］深町英夫.近代廣東的政黨·社會·國家:中國國民黨及其黨國體制的形成過程［M］.社會科學文獻出版社，2003：180.

④段云章，倪俊明.陳炯明集（增訂本）（下卷）［M］.第二版.中山大學出版社，2007：553.

⑤段云章，倪俊明.陳炯明集（增訂本）（下卷）［M］.第二版.中山大學出版社，2007：1123.

⑥段云章，倪俊明.陳炯明集（增訂本）（下卷）［M］.第二版.中山大學出版社，2007：1124.

⑦中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷五）［M］.中華書局，1985：480-481.

⑧中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷六）［M］.中華書局，1985：549-550.

⑨中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷五）［M］.中華書局，1985：401-402.

⑩中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷九）［M］.中華書局，1986：122.

?中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷五）［M］.中華書局，1985：189.

?段云章，邱捷.孫中山與中國近代軍閥［M］.四川人民出版社，1990：357.

［1］中國政治協商會議全國委員會等.孫中山三次在廣東建立政權［M］.中國文史出版社，1986.

［2］楊妍.地域主義與國家認同:民國初期省籍意識的政治文化分析［M］.天津人民出版社，2007.

［3］［日］深町英夫.近代廣東的政黨·社會·國家:中國國民黨及其黨國體制的形成過程［M］.社會科學文獻出版社，2003.

［4］段云章，倪俊明.陳炯明集（增訂本）（下卷）［M］.第二版.中山大學出版社，2007.

［5］中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷五）［M］.中華書局，1985.

［6］中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷六）［M］.中華書局，1985.

［7］中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等.孫中山全集（卷九）［M］.中華書局，1986.

［8］段云章，邱捷.孫中山與中國近代軍閥［M］.四川人民出版社，1990.