傳統手工法和干化學分析儀檢測尿常規的應用研究

劉金林,付鳳偉(河北省衡水市故城縣醫院:.檢驗科；.內五科 53800)

?

·臨床探討·

傳統手工法和干化學分析儀檢測尿常規的應用研究

劉金林1,付鳳偉2(河北省衡水市故城縣醫院:1.檢驗科；2.內五科 253800)

目的 探討傳統手工法和干化學分析儀檢測尿常規應用效果，為臨床提供可靠的參考依據。方法 選取該院2013年1月至2014年12月接受尿常規檢測的患者標本210份，采集所有受試者晨尿標本，分別使用干化學分析儀法和傳統手工法進行檢測，比較2種方法的檢驗結果。結果 2種方法對白細胞、紅細胞、尿蛋白的檢出陽性率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，陽性符合率分別為96.67%、97.62%、98.10%。結論 干化學分析儀法和傳統手工法對尿常規檢測結果無明顯差異，且各具優勢，兩者聯合應用可有效提高陽性檢出率，對臨床早期診斷和治療均有臨床意義。

尿常規; 干化學分析儀法; 傳統手工法

近幾年的實踐與研究表明，由于醫療科技的不斷發展和完善，醫療水平得到不斷提高，臨床檢驗工作與研究也獲得較大成就，在臨床診斷和治療中發揮重要作用[1]。臨床尿液檢驗中的尿常規為一項常規且重要的檢測項目之一，為臨床診治提供可靠的參考依據，因此提高尿常規檢驗的效率、準確性、靈敏性等對改善臨床診斷、治療效果，提高醫療水平均具有臨床價值，近幾年干化學分析儀法和傳統手工法均應用廣泛[2]。現對該院接受尿常規檢驗的臨床住院患者的晨尿標本分別采取傳統手工法和干化學分析儀法進行檢測，并比較檢驗結果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院收治的接受尿常規檢驗的臨床住院患者，選取其中210例患者作為研究對象，男157例，女53例，年齡10～87歲，平均年齡(43.7±13.8)歲，所有患者均符合臨床診斷標準，自愿接受臨床研究并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 采集患者晨尿標本，分別采取傳統手工法和干化學分析儀法進行尿常規檢測，并對檢驗結果進行對比分析。

1.2.2 檢驗方法 儀器為尿液干化學試紙條、尖底離心管、顯微鏡、離心機等；試劑包括冰醋酸、乙醇等。標本采集完成后，分別使用傳統手工法和干化學分析儀法對白細胞、紅細胞、尿蛋白進行檢測。(1)干化學分析儀法：所有操作均嚴格按照操作說明書進行，對標本白細胞、紅細胞、尿蛋白檢測水平進行詳細準確記錄，檢驗完成后進行傳統手工鏡檢。(2)傳統手工法：尿蛋白檢測采取熱醋酸堿法；紅細胞、白細胞的檢測使用尿液標本10 mL，將其放置尖底離心管，離心處理5 min后，將上清液棄掉，留取0.2 mL沉渣，將其均勻涂抹在鏡片上，對紅細胞、白細胞的檢測結果進行詳細準確的記錄，檢驗過程中，尿液沉渣保留時間在1 h內，避免發生影響檢測結果的顯像。

1.3 觀察指標 分別記錄傳統手工法和干化學分析儀法對白細胞、紅細胞、尿蛋白的檢測陽性率，并計算2種檢驗方法，檢驗符合率=陽性符合率+陰性符合率。

2 結 果

2.1 2種檢驗方法陽性率結果比較 傳統手工法和干化學分析儀法對尿常規檢測結果比較，差異無統計學意義(P>0.05)，傳統手工法檢測陽性率分別為20.48%、24.29%、16.19%，干化學分析儀法檢測陽性率分別為19.52%、25.24%、15.71%。見表1。

表1 2種方法尿常規檢測結果比較[n(%)]

2.2 2種檢測方法檢驗符合率結果比較 干化學分析儀法和傳統手工法對白細胞、紅細胞、尿蛋白的陽性符合率分別為96.67%、97.62%、98.10%。見表2。

表2 2種方法檢驗符合率結果比較

3 討 論

近幾年隨著經濟水平的發展，現代臨床實驗室檢驗技術也不斷更新、完善，質量管理工作強度不斷增加，提高實驗室檢驗的規范化、標準化程度已經成為一項重要的工作[3-4]。尿常規檢驗為臨床實驗室三大常規檢驗中十分重要的一項，為目前各類疾病診斷的初步檢查手段。臨床研究與實踐表明，多數腎臟疾病患者早期病變經尿沉渣、尿蛋白等檢查可獲得明確的診斷，并且尿常規檢驗在糖尿病、泌尿系統疾病早期篩查中均發揮重要作用，可為部分疾病的病理演變過程提供可靠的參考依據[5-6]。尿液干化學分析儀為目前臨床應用的一種新型檢驗手段，該方法在傳統檢驗方法的基礎上發展而來，使臨床工作的效率、準確性等均得到顯著升高[7]。有學者研究報道，尿液紅細胞檢測中，顯微鏡檢查依舊作為參考標準，主要是由于顯微鏡檢查能夠對紅細胞形態變化進行觀察，且能對數目展開定量分析，但是干化學分析儀目前還無法完成該項工作[8]。

本研究對尿常規檢驗中傳統手工法和干化學分析儀的應用效果進行分析探討，為臨床提供可靠參考依據，對本組患者的晨尿標本分別采用2種方法進行尿常規檢驗，并對檢驗結果進行對比分析，結果顯示，差異無統計學意義(P>0.05)，白細胞、紅細胞、尿蛋白檢測陽性率比較，差異也無統計學意義(P>0.05)，與相關報道結果一致[9-11]，提示傳統手工法和干化學分析儀法在尿常規檢驗中的陽性率無明顯差異。本研究還對比2種檢驗手段的檢驗結果符合率，結果表明，2種方法對白細胞、紅細胞、尿蛋白的陽性符合率分別為96.67%、97.62%、98.10%，與相關報道相符[12-13]。

2種檢驗手段的檢驗原理存在一定的差異，尿液干化學分析儀法會出現一定程度的錯誤性以及片面性。將2種方法聯合應用，可有效提高檢驗結果的準確性，兩者聯用有一定的可行性和必要性[13]。

美國臨床檢驗標準化委員會規定尿常規檢驗需要接受鏡檢的情況包括[14-18]：(1)臨床醫師提出對尿液標本進行鏡檢需求。(2)依照患者具體情況，包括病情、疾病類型、其他檢驗結果等，需要采取鏡檢作為輔助診斷手段。(3)尿液任一項目的化學檢驗、物理檢驗結果存在異常時。

尿沉渣鏡檢具有以下優勢[19-20]：尿沉渣鏡檢完全在顯微鏡下展開，從而使檢驗結果更加真實、直觀，細胞等諸多有形成分能得到直接呈現，通過顯微鏡的作用直接在鏡下進行真實呈現的手段，可對紅細胞形態、數目等進行真實反映，且只有在顯微鏡下才能實現對病理情況的確定以及鑒別，因此目前顯微鏡檢查無法替代。尿沉渣鏡檢法存在一定程度的局限性，檢測效率較低，耗時較長，存在諸多影響及干擾因素，在大量健康者檢測中不適宜應用[21]。

干化學分析儀的優勢包括[22-23]：需要的尿液標本量相對較少，能快速呈現出檢測結果；報告方式為半定量模式，在多種疾病治療前后對比檢測結果，具有重要的臨床參考意義。由于該檢測手段具有固定的程序化、標準化，因此可以使工作效率得到最大程度的提高，從而有效避免了目測誤差的發生。然而其屬于化學定性的過篩方法，對尿中的淋巴細胞、球蛋白、單核細胞等一些臨床意義成分指標則無法準確檢出，且存在諸多因素造成不同程度的干擾。因此對干化學分析儀操作技術水平予以加強，并對相關影響因素進行控制，對提高干化學分析儀法檢測結果的準確性、可靠性具有臨床意義。

干化學分析法的原理是利用細胞漿中存在的一些特殊酯酶開展白細胞檢測，然而白細胞中淋巴細胞內并不含有該酶，因此一些腎結核等疾病引起的淋巴細胞尿則會檢測呈陰性，鏡檢結果卻為陽性。且患者應用大劑量的抗菌藥物后會導致粒細胞漿中的酯酶反應受到明顯抑制，進而導致檢測結果呈陰性。臨床普遍認為，顯微鏡尿檢紅細胞為臨床尿常規檢驗的參考標準，這是由于該檢測手段能對紅細胞的形態變化進行直觀顯示，能夠對細胞數量進行定量分析，但是干化學分析法則很難實現。

有學者對2種檢驗方法的檢驗結果進行了對比，結果發現，尿蛋白、白細胞、紅細胞的檢驗結果存在一定的差異，但是將2種檢測方法聯合應用后，產生了明顯的協同效果、互補效果，增加陽性檢出率和準確性。本研究結果表明，盡管2種檢驗方法的陽性率比較無明顯差異，但是2種檢查方法的符合率依舊未達標。今后應對2種方法的優缺點進行了解與掌握，必要時將2種檢驗手段進行聯合應用，實現優勢互補，進而提高準確性，使陽性率顯著提高，為臨床診斷和治療提供可靠的參考依據，最終實現早期診斷、早期治療，改善患者預后的效果，提高醫療水平。

[1]胡永翠,張志梅.尿液干化學分析儀和顯微鏡手工法檢驗尿常規結果比較的分析[J].中國社區醫師,2010,12(22):184-185.

[2]魏源華,李岷,曹慧玲,等.尿有形成分、尿干化學和尿培養聯合檢測對尿路感染的意義[J].檢驗醫學,2012,17(1):60-62.

[3]楊蓉.尿液干化學分析儀和顯微鏡手工法檢驗尿常規的比較研究[J].中國醫藥指南，2011，9(13)：265-266.

[4]伍俊.尿常規干化學檢測結果準確性及影響因素探究[J].大家健康：中旬版，2013，12(11):116-117.

[5]魏靜.探討在臨床中尿常規檢驗方法對比分析[J].中外醫療,2012,31(11):45-46.

[6]楊文娜.傳統手工方法與干化學分析儀在尿常規檢驗中的應用對比分析[J].中國當代醫藥,2013,20(11):106-107.

[7]李建梅.分析儀和顯微鏡手工法檢驗尿常規結果分析[J].基層醫學論壇，2012，16(3)：4297-4298.

[8]酈永澤.糞尿常規檢驗標本不合格相關原因分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2011，12(15)：40-41.

[9]張洪波,桂清榮,彭改,等.Excel規劃求解在檢驗科尿常規工作流程中的應用[J].國際檢驗醫學雜志,2011,12(19):2283-2284.

[10]王曉鳳.分析儀和顯微鏡手工法檢驗尿常規結果分析[J].實用醫技雜志，2011，18(5)：510-511.

[11]李鴻飛,邱廣斌.常用生化指標干化學與濕化學檢測結果的比較分析[J].檢驗醫學與臨床,2013,11(6):1198-1199.

[12]吳萍.UF-1000i聯合干化學分析儀檢測尿液[J].吉林醫學,2011,12(9):108-110.

[13]劉海燕,崔健.兩種尿常規檢驗方法結果對比分析[J].醫學信息，2013，26(2)：102-103．

[14]吳鳳良．臨床糞尿常規檢驗標本不合格原因分析及對策[J].中國現代藥物應用，2012，18(6):60-61.

[15]李久華.臨床尿常規臨床檢驗方法的分析[J].按摩與康復醫學,2012,3(9):205-206．

[16]許文娟,王士平.尿常規檢驗及其臨床意義[J].中國衛生產業,2012,9(8):186-187.

[17]趙敏,李新玲.尿沉渣與尿常規在尿液檢驗中的相關性分析[J].中國實用醫藥，2012，14(7):79-80．

[18]王昌壁.UF-1000i尿細胞分析儀和干化學分析儀與顯微鏡聯合測定尿白細胞的結果分析[J].檢驗醫學與臨床,2012,22(11):1176-1179.

[19]高陽,陳華根,李云霞,等.420例尿液常規有形成分檢測結果對比分析[J].醫學理論與實踐,2014,12(10):276-279.

[20]胡元.臨床檢驗中影響尿液檢驗的因素分析[J].中國民康醫學,2014,18(19):217-219.

[21]殷亞杰.干化學尿液分析檢測與尿沉渣鏡檢結合的臨床意義[J].中國現代藥物應用,2009,17(21):1121-1123.

[22]沈國鳳.女性患者尿隱血檢查干化學法與鏡檢法的比較分析[J].工企醫刊,2014，15(5)：1165-1168.

[23]劉臘君.尿液干化學分析儀和顯微鏡手工法檢驗尿常規的對比分析[J].現代診斷與治療,2013,13(4):56-59.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.18.057

A

1672-9455(2015)18-2775-03

2015-03-15

2015-04-20)