纖維樁樹脂核與鑄造金屬樁核修復大面積牙體缺損下頜后牙的臨床效果比較

符蘇杰

（江蘇省第二中醫(yī)院，江蘇南京210000）

纖維樁樹脂核與鑄造金屬樁核修復大面積牙體缺損下頜后牙的臨床效果比較

符蘇杰

（江蘇省第二中醫(yī)院，江蘇南京210000）

目的：觀察纖維樁樹脂核和鑄造金屬樁核在大面積牙體缺損下頜后牙修復中的臨床療效。方法：選取44例患者的52顆患牙，隨機分為兩組，觀察組26顆，對照組26顆，觀察組進行纖維樁樹脂核修復，對照組進行鑄造鈷鉻合金樁核修復，再用全瓷冠或鈷鉻烤瓷冠修復，比較兩組修復效果。結果：觀察組的修復成功率為96.1%，對照組的修復成功率為88.5%。兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：纖維樁樹脂核與鑄造金屬樁核在大面積牙體缺損下頜后牙的修復中臨床效果基本相同，但前者在失敗后的二次修復方面具有明顯優(yōu)勢，因此修復時優(yōu)先選擇纖維樁樹脂核。

纖維樁樹脂核；鑄造金屬樁核；大面積牙體缺損

隨著口腔醫(yī)療技術和材料的發(fā)展，大多數(shù)下頜后牙大面積牙體缺損采用根管治療后樁核冠加全冠方式進行修復。近年來研究表明，纖維樁系統(tǒng)生物相容性好、抗腐蝕性強、彎曲強度和拉伸強度良好［1］，是理想的樁核修復材料。本文即對纖維樁樹脂核及鑄造金屬樁核這兩種方法的修復效果進行探討。

1 資料和方法

1.1 研究對象：選擇2011年3月～2013年3月在我院口腔科進行大面積牙體缺損下頜后牙修復的44例患者，其中男27例，女17例；年齡23～62歲，平均44±1.2歲。所有患者共計52顆下頜后牙，隨機分為觀察組和對照組，每組26顆。所有患牙均經(jīng)過完善的根管治療，根尖區(qū)無陰影，根管形態(tài)無明顯變異，牙齒無松動，牙體缺損面積達牙冠的1／2～3／4。

1.2 材料：DMG纖維樁、DMG雙固化樹脂水門汀、DMG雙固化核樹脂、鑄造鈷鉻合金樁核（德國）、松風聚羧酸鋅水門汀。

1.3 方法

1.3.1 患牙根管治療后觀察7～14天，無自覺癥狀，無松動、叩痛、牙齦瘺管。拍攝牙根X線片，了解根管粗細、長度、根充及根尖情況，去凈腐質(zhì)、薄壁弱尖和倒凹，進行根管樁道預備。

纖維樁樹脂核組：根據(jù)根管粗細不同，選擇合適的配套根樁預備鉆，沿根管方向預備，預備樁長為根長的2／3～3／4，直徑不超過根徑的1／3，根尖至少保留4mm以上根管充填材料。根管內(nèi)消毒、吹干，將雙固化樹脂黏接劑注入根管，進行螺旋輸送，保證黏接劑充滿根管內(nèi)，插入纖維樁，進行光照固化。再用雙固化樹脂材料堆塑樁核，磨除多余纖維樁。按照基本步驟進行牙體預備，取模，行全瓷冠或鈷鉻烤瓷冠修復。

鑄造金屬樁核組：按照鑄造樁要求進行樁道預備，取模，灌模，蠟型制作，形成鑄造鈷鉻合金樁核?？趦?nèi)試戴調(diào)磨，聚羧酸鋅水門汀黏固樁核，全冠牙體預備，制作完成鈷鉻烤瓷全冠。

以上兩組均為同一臨床醫(yī)生操作。兩年后進行隨訪，觀察效果。

1.3.2 療效評定標準：成功：患者無自覺癥狀，咀嚼功能正常，牙齦顏色正常無牙周袋，修復體邊緣密合、完好、無松動，叩診無不適感，X線片示根尖區(qū)無陰影；失敗：患者有自覺癥狀，不能行使咀嚼功能，牙齦紅腫有深牙周袋，牙根折裂，修復體松動、折裂或脫落，X線片示根尖周有病變，符合其中1項者即為失敗。

1.4 統(tǒng)計學方法：采用SPSS18.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組26顆患牙，成功25顆，失敗1顆（為纖維樁松動脫落），成功率為96.1%；對照組26顆患牙，成功23顆，失敗3顆（2顆為根折，1顆為牙齦瘺管根尖陰影），成功率為88.5%。兩組修復效果比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（見表1）。

表1 兩組療效比較

3 討論

隨著近代根管治療技術的提高、患者保健意識的增強以及根管治療器械設備的改進，根管治療成功率大幅度上升，在此基礎上很多牙體大面積缺損的牙齒通過樁核冠修復的方式得以保留。但根管治療后，牙齒脆性增加，強度和硬度下降，牙齒的抗折能力下降，加之下頜后牙承擔較大的咬合力，易發(fā)生牙折。

傳統(tǒng)的鑄造金屬樁核彈性模量顯著高于牙本質(zhì)，修復后在金屬樁與根部牙本質(zhì)之間有明顯應力集中，易導致根折。本次研究中對照組3顆失敗患牙，有2顆均為牙根折斷。鑄造金屬樁還存在透色性差、金屬腐蝕性、致敏性、影響核磁共振檢查等不足之處。而纖維樁樹脂核具有美觀、強度高、生物相容性好、無腐蝕性、不影響核磁共振檢查等優(yōu)點，最重要的是其彈性模量與牙本質(zhì)接近，不易引起根折［2］，可較好地滿足臨床需求。

在修復失敗后的二次修復方面，纖維樁也更具優(yōu)勢。纖維樁若發(fā)生脫落，可重新制備樁道或選用粘接性能更好的樹脂粘接劑重新修復；若纖維樁發(fā)生折斷，用螺旋器械可以較方便地去除，便于再次修復。而鑄造金屬樁一旦發(fā)生牙根折斷，患牙只能拔除；若鑄造樁發(fā)生折斷，很難將其拆除；若發(fā)生修復后根尖周炎，只能行根尖切除和根尖倒充填，不如正向進入的根管治療效果好，手術也較復雜。

不同黏接劑對纖維樁的固位力有顯著性影響，樹脂水門汀固位力優(yōu)于玻璃離子水門汀，且顯示了良好的黏接完整性［3］。DMG雙固化樹脂水門汀，兼顧了化學固化材料和光固化材料的優(yōu)點，具有流動性強、黏接強度高的特性，在臨床操作中可直接注入根管，并可根據(jù)操作時間的需要控制固化速度，操作快速、方便、可靠，用于黏接纖維樁十分合適。本研究中觀察組的1顆失敗患牙發(fā)生纖維樁脫落，可能是樁道長度制備不足、黏接操作時存在失誤所致，可通過二次修復彌補。

本次研究中可能由于樣本量較小，隨訪時間較短，觀察組和對照組成功率方面無顯著性差異。而要證明纖維樁樹脂核修復的顯著優(yōu)勢，可能還需要一個大樣本量、長時間的隨訪調(diào)查研究。盡管如此，本研究觀察組的成功率略高于對照組，而且失敗后的二次修復也極具優(yōu)勢，因此大面積牙體缺損的下頜后牙修復中優(yōu)先選擇纖維樁樹脂核。

［1］李永斌.玻璃纖維樁加樹脂核與鑄造金屬樁核修復上頜前磨牙療效比較［J］.中國實用口腔科雜志，2010，3（12）：757-758.

［2］王麗麗，徐中蘇，辛曉紅.纖維樁與金屬樁在全瓷修復中的臨床比較［J］.中國美容醫(yī)學，2011，20（1）：135-136.

［3］劉琳，高平.纖維樁粘結固位影響因素的研究進展［J］.實用醫(yī)學雜志，2011，27（5）：908-909.

R782

B

1002－2376（2015）11－0014－02

2015－09－20