膀胱癌開放手術和經尿道膀胱腫瘤電切治療的臨床分析

韓基全

（遼寧省大連市旅順口區人民醫院，遼寧大連116041）

膀胱癌開放手術和經尿道膀胱腫瘤電切治療的臨床分析

韓基全

（遼寧省大連市旅順口區人民醫院，遼寧大連116041）

目的：對比開放手術與經尿道電切治療膀胱癌的臨床療效。方法：將55例膀胱癌患者根據術式的不同分為觀察組（30例）和對照組（25例），觀察組行經尿道電切治療（TURBT），對照組行開放手術，比較兩組手術效果及預后情況。結果：55例患者均順利完成手術并痊愈出院，觀察組手術時間、術中出血量、留置導尿管時間及住院時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后并發癥發生率（3.0%vs 8.0%）和復發率（3.0%vs 0）比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：開放手術和TURBT均是治療膀胱癌的常用術式，兩者預后并無顯著差異，但是TURBT操作更為簡單，可有效縮短手術時間、住院時間、減少術中出血量，應用優勢更為明顯，值得在臨床上加以推廣。

膀胱癌；開放手術；電切術；臨床療效；預后

膀胱癌是泌尿生殖系統最為常見的一類惡性腫瘤，主要發生在膀胱黏膜上，以膀胱上皮性腫瘤為主，可見于任何年齡段，發病率隨著年齡的增長而增加，50歲以上人群多發，該類癌癥病因較為復雜，與內在遺傳因素和外在環境因素均有關，常表現為排尿困難、血尿等癥狀，給患者身體健康和生存質量造成了很大影響［1］。目前臨床上治療膀胱癌仍以手術治療為主要手段，以往采用的開放性手術為侵入性治療，存在損傷大、易復發等不足，對于淺表性膀胱癌，更傾向于選擇非侵入性治療，該類手術也更易為患者所接受［2］。本研究選取我院2012年6月～2015年5月收治的膀胱癌患者55例作為研究對象，對開放手術和經尿道電切術（TURBT）的臨床療效進行對照分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以我院2012年6月～2015年5月收治的膀胱癌患者55例作為研究對象，以無痛性、間歇性、肉眼全程血尿癥狀表現為主，部分患者伴有排尿困難、血塊及膀胱刺激癥狀，經盆腔B超、靜脈尿路造影、MRI等檢查并確診，符合WHO與國際泌尿病理學會關于膀胱癌的相關診斷標準。根據術式的不同，將上述患者分為觀察組和對照組，其中觀察組共30例，男性25例，女性5例，男女比例為1∶0.20；年齡最大者71歲，最小者36歲，平均年齡為（57.4±2.8）歲；病程為4～32d，平均為（7.6±1.2）d；病理分期：Tis期5例，T1期12例，T2期9例，T3期4例。對照組共25例，男性22例，女性3例，男女比例為1∶0.14；年齡最大者71歲，最小者37歲，平均年齡為（57.5±3.4）歲；病程為4～31d，平均為（7.7±1.1）d；病理分期：Tis期4例，T1期11例，T2期7例，T3期3例。兩組患者在性別比例、年齡構成、病程、病理分期等方面資料對照較為均衡（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：觀察組：行TURBT，術前給予預防性抗生素，蒸餾水灌注膀胱，以活檢鉗夾取病變組織，檢驗并獲悉腫瘤浸潤深度，在硬膜外或全麻下進行手術，對腫瘤進行廣泛徹底的電切，手術范圍為全部病變組織及周圍2cm黏膜和平滑肌。對于乳頭狀病變，于膀胱側壁入路進行處理，或靠近膀胱頸或輸尿管口，電切應從腫瘤前端逐漸向尾側移動，期間注意出血量的控制，不應影響手術視野，對基底部區域進行電灼處理；對于浸潤性病變，電切從腫瘤頂部開始，先切除大部分體積腫塊，再處理鄰近組織及腫瘤基底部，若發生膀胱穿孔，則應立即關閉穿孔，并行膀胱周圍引流［3］。術后沖洗膀胱，行膀胱灌注化療。

對照組：行開放手術，術前準備和手術范圍與觀察組相同，在充分暴露膀胱后，用手術刀將腫瘤全部切除，對于浸潤性乳頭狀癌、頸部區域腫瘤、憩室腫瘤，予以部分膀胱切除；對于多發性腫瘤，予以全部膀胱切除，男性患者同時切除前列腺及精囊，完成尿流改道［4］。術后沖洗膀胱，行膀胱灌注化療。

1.3 評價指標：整理兩組手術時間、術中出血量、留置導尿管時間、住院時間等各項觀察指標，比較術后并發癥發生率及隨訪期間復發情況。

1.4 統計學處理：通過SPSS14.7軟件對獲取數據進行統計分析，以標準差（±s）描述計量資料，采用t；n（%）描述計數資料，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術效果：所有患者手術完成較為順利，均痊愈出院，觀察組手術時間、術中出血量、留置導尿管時間及住院時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術中及術后各項觀察指標比較（±s）

表1 兩組術中及術后各項觀察指標比較（±s）

組別例數手術時間（min）出血量（mL）置管時間（d）住院時間（d）觀察組＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 3028.7±4.232.4±5.72.8±0.66.3±0.7對照組2538.6±5.362.8±10.56.9±2.27.9±0.8 P—

2.2 兩組術后情況：兩組術后并發癥發生率和復發率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組術后并發癥及復發情況比較［n（%）］

3 討論

膀胱癌術式的選擇與腫瘤分期、患者耐受程度等因素均有關，在綜合分析基礎上合理選擇術式尤為重要，鑒于TURBT具有損傷小、出血少、疼痛輕、恢復快等優點，在臨床上應用越來越廣泛［5］。行TURBT治療的觀察組30例患者，術后并發癥發生率和復發率均為3.0%；行開放手術治療的對照組25例患者，術后并發癥發生率和復發率分別為8.0%、0，比較差異無顯著性（P＞0.05），提示兩組療效相當。觀察組在手術時間、術中出血量、留置導尿管時間及住院時間等指標上優于對照組，比較差異顯著（P＜0.05），表明TURBT在治療膀胱癌上更具應用優勢。臨床實踐中，開放手術和TURBT均是治療膀胱癌的常用術式，二者預后并無顯著差異，區別在于前者屬于侵入性治療，后者屬于非侵入性治療，在手術操作上TURBT優勢更為明顯，可有效縮短手術時間、住院時間，減少術中出血量，有利于改善患者預后，臨床應用價值更高，建議將其作為膀胱癌治療的首選術式。

［1］雷普，卜小斌，高飛，等.經尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術和膀胱腫瘤電切術治療表淺層膀胱癌的療效比較［J］.現代泌尿外科雜志，2014，10（2）：108-110.

［2］陳偉.經尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術與經尿道膀胱腫瘤電切術治療表淺層膀胱癌的療效和安全性：對比研究［J］.中國全科醫學，2014，11（2）：223-225.

［3］羅松濤，王應洪，李緒鯤，等.膀胱部分切除術與經尿道膀胱腫瘤電切術治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床療效分析［J］.吉林醫學，2015，12（1）：51-52.

［4］郁華亮，楊勇，朱曉應，等.經尿道2μm激光膀胱部分切除術與經尿道膀胱腫瘤電切術治療T1G3膀胱癌的療效比較［J］.解放軍醫學院學報，2015，10（3）：251-254.

［5］溫世和，歐陽少青，陳劍平，等.經尿道膀胱腫瘤電切聯合表柔比星膀胱灌注治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床研究［J］.臨床醫學工程，2011，13（5）：675-676.

R737.14

B

1002－2376（2015）11－0155－02

2015-09-19