植入式靜脈輸液港和外周靜脈穿刺中心靜脈置管在高齡腫瘤患者中的應用

夏愛萍 朱鳳林 居 燕

·基礎護理·

植入式靜脈輸液港和外周靜脈穿刺中心靜脈置管在高齡腫瘤患者中的應用

夏愛萍 朱鳳林 居 燕

目的：探討植入式靜脈輸液港(IVAP)和外周靜脈穿刺中心靜脈置管(PICC)在高齡腫瘤患者中的應用效果。方法：選擇高齡腫瘤患者88例為研究對象，將其隨機分為IVAP組38例和PICC組50例，觀察兩組患者的1次置管成功率、留置時間及并發癥發生情況。結果：兩組患者1次置管成功率經比較差異無統計學意義(P>0.05)，IVAP組置管后留置時間長于PICC組(P<0.05)，IVAP組導管并發癥發生情況低于PICC組(P<0.05)。結論：IVAP運用過程中與PICC相比，其留置時間長、減少了反復靜脈穿刺帶給患者的痛苦，其維護間隔時間長、并發癥少和感染率低，是高齡腫瘤患者靜脈輸液的理想通路。

植入式靜脈輸液港；中心靜脈；腫瘤；高齡

高齡腫瘤患者大多有血管硬化變脆、皮膚薄、靜脈穿刺難度大，瘦弱的高齡老人皮膚松馳，針頭不易固定，長期反復的靜脈穿刺對外周血管損傷大，增加了患者的痛苦。建立可長期使用的靜脈通路，改善生存質量是高齡腫瘤患者提出的必然要求。植入式靜脈輸液港(implantable venous access ports,IVAP)和經外周靜脈穿刺中心靜脈置管(peripherally inserted central catheters，PICC)是近年來常用的可長期留置的深靜脈導管。我們通過對兩種深靜脈置管方法及臨床效果進行對比研究，旨在為高齡腫瘤患者選擇一條最佳的靜脈通道提供依據。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 選擇2010年3月～2014年4月我院我科需長期輸注的高齡腫瘤患者88例，采用隨機數字表法將其分為IVAP組38例和PICC組50例。IVAP組男17例，女21例；平均年齡(82.0±6.1)歲。PICC組男18例，女32例；平均年齡(81.0±4.3)歲。兩組患者在性別、年齡、體質、病情及用藥情況方面比較無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 IVAP組 采用美國BARD公司的三向瓣膜式IVAP，由外科醫師或麻醉醫師在手術室或導管室進行操作，局部麻醉選取右鎖骨下靜脈為穿刺靜脈，穿刺成功后置入導絲，將導管自穿刺鞘內放入靜脈中，建立皮下隧道和皮袋引出導管，輸液港的注射座固定在右鎖骨下窩，最后將導管與注射座進行連接縫合切口。置入后行X線胸片確定置管成功。

1.2.2 PICC組 采用美國BARD公司的三向瓣膜式PICC，選取貴要靜脈或肘中靜脈為穿刺靜脈，導管頭端置于上腔靜脈，穿刺點以無菌敷貼覆蓋，術后彈性繃帶加壓包扎2 h。術后行X線胸片確定置管成功。

1.3 觀察指標 所有患者均定期隨訪，觀察兩組患者的1次置管成功率、留置時間及并發癥發生情況。并發癥主要包括導管堵塞、感染、穿刺滲液或血腫、靜脈炎、導管移位或脫出等。

2 結 果

2.1 兩組患者一次置管成功情況及并發癥發生情況比較(表1)

表1 兩組患者一次置管成功情況和并發癥發生情況比較 例(%)

2.2 兩組患者留置時間比較(表2)

表2 兩組患者留置時間比較±s)

3 討 論

高齡腫瘤患者進行靜脈化療是治療惡性腫瘤的主要手段，同時患者在治療過程中也存在許多并發癥的出現，因此建立一條深靜脈通道是預防危急情況的有效方法。IVAP與PICC是兩種在腫瘤科經常運用的深靜脈置管技術，兩者均采用醫用高級硅膠材料，質地非常柔軟，與人體具有極高的生物相容性，對患者的血管內膜不會損傷，有效減少血栓和靜脈炎形成。其導管尖端通過各自途徑到達上腔靜脈，與外周靜脈許多不利因素相比較，中心靜脈因管徑粗，血流速度快，可將各種藥物直接輸送到中心靜脈，為老年腫瘤患者化療、輸注血制品、靜脈高營養、標本采集以及危重癥患者的救護開辟了一條理想的靜脈通道，減少了反復多次靜脈穿刺的痛苦，對靜脈的損傷明顯減輕，同時也減輕了護士的工作強度，提高了工作效率[1-3]。

表1顯示，兩組患者1次置管成功率比較無統計學意義(P>0.05)。在實際運用中PICC選擇是外周靜脈，比較直觀，易于穿刺成功。而IVAP選擇的是右鎖骨下靜脈，雖然有超聲定位穿刺、但仍有誤傷動脈導致血腫，且由于個體差異，置管深度易過淺或過深，甚至造成氣胸、血胸等可能[4]。但應用IVAP置管的患者日常生活不受限制，可以沐浴、不需要換藥，護理維護簡單、費用低，大大提高了其生活質量，這也是PICC所不具有的優點。

表2顯示，兩組患者置管后留置時間經比較有統計學意義(P<0.05)，與國內報道結論相似[5-6]。主要是IVAP是完全植入皮下的靜脈輸液裝置，無外露部分，患者無法自行撥出，且導管靜脈內走行路徑短，并發癥少，故留置時間更長。PICC因患者肘部有外露導管，老年癡呆或不配合者常會自行拔管，且因路徑長，上臂靜脈炎、靜脈血栓發生機會多，縮短了導管留置時間。

IVAP和PICC最常見的并發癥是導管堵塞、血栓和感染[7]。老年腫瘤患者由于本身血液黏稠，經常臥床缺少運動血流緩慢，運用大劑量化療藥物導致白細胞減少，更容易有上述并發癥的發生。表1顯示，兩組患者導管并發癥發生情況經比較有統計學意義(P<0.05)，與有關深靜脈置管導致并發癥文獻報道相一致[2，7-9]。并發癥各發生率差異有可能與醫護人員操作技術、不同的腫瘤類型、患者的個體差異、深靜脈的選擇、導管頭端所在位置、化療藥物的種類及術后護理有關。PICC與IVAP深靜脈置管中PICC的導管堵塞率相對較高，可能是由于PICC在血管內行經路線長，管腔相對細小，在輸入血制品 、脂肪乳等高黏滯液體后，沒有反復的沖洗或封管更易發生堵塞。在臨床應用報道過程中，IVAP尚有血腫、導管移位、纖維蛋白鞘形成等并發癥，可能本研究由于樣本量小并未發現[4-5]。

盡管IVAP運用過程中存在上述問題，但與PICC通道相比，其留置時間長、減少了反復靜脈穿刺帶給患者的痛苦，其維護間隔時間長、并發癥少和感染率低，故其具有不可替代的優越性[3-5，8]。此外，也減輕了護士的工作量，故其在全國范圍內推廣將是一種趨勢。

[1] Gonda SJ，Li R.Principles of subcutaneous port placement[J].Tech Vasc Interventional Rad，2011，14(4)：198-203.

[2] 洪 蓮，徐 敏，曹玉華，等.腫瘤患者植入式靜脈輸液港的出院護理指導[J].護理實踐與研究，2013，10(9)：113-114.

[3] Beckers MM，Ruven HJ，Seldenrijk CA，et al.Risk of thrombosis and infections of central venous catheters and totally implanted access ports in patients treated for cancer[J].Thromb Res，2010，125(4)：318-321.

[4] 莫美珍，林稱喜，鐘華英，等.乳腺癌患者應用植入式靜脈輸液港與PICC的效果比較[J].中華實用護理雜志， 2013，29(24)：19-20.

[5] 倪 霞，張天華.PICC與VPA兩種深靜脈置管術在肺癌患者中的應用比較[J].浙江實用醫學，2011，16(3)：232-233.

[6] 鄒靜荷，嚴小紅，梁素嵐.植入式靜脈輸液港在腫瘤化療患者中的并發癥原因分析及護理[J].護士進修雜志，2013，28(14)：1329-1330.

[7] Narducci F，Jean-Laurent M,Boulanger L，et al.Totally implantable venous access port systems and risk factors for complications：a one-year prospective study in a cancer centre [J].Eur J Surg Oncol，2011,37(10)：913-918.

[8] 張彥茹，馮 雷，郝秀喬，等.植入式靜脈輸液港對提高淋巴瘤患者生活質量的調查分析[J].護理實踐與研究， 2011，8(6)：115-117.

[9] Wu CY，Hu HC，Ko PJ，et al.Risk factors and possible mechanisms of superior vena cava intravenous port malfunction [J].Ann Surg，2012，255(5)：971-975.

(本文編輯 白晶晶)

Comparative study on the nursing quality of elderly patients with cancer by IVAP and PICC

XIA Ai-ping,ZHU Feng-lin,JU Yan(Gaoyou People′s Hospital,Gaoyou 225600)

Objective:Study on the nursing quality of elderly patients with cancer by IVAP and PICC.Methods:Selected 88 cases of elderly patients with tumors for the objectes,38 cases for IVAP group,50 cases for PICC group.To observe catheter success rate，complications situation and indwelling time of IVAP and PICC.Results:The catheter success rate of IVAP and PICC was not statistically significant.The first puncture success rate between the two groups was approaching.The catheter indwelling time of IVAP and PICC was statistically significant (P<0.05).The catheter complications of IVAP and PICC was statistically significant (P<0.05).Conclusion:Compared IVAP with PICC,IVAP has longer retention time,the application of IVAP reducing the repeated venipuncture to patients,IVAP has longer time of maintenance intervals,and lower infection rate.IVAP is the ideal path of intravenous infusion for elderly cancer patients.

Implantable venous access ports;Peripherally in serted central catheters;Cancer patients;Tumor;Advanced age

225600 高郵市 江蘇省高郵市人民醫院腫瘤科

夏愛萍：女，本科，主管護師

2014-05-11)

10.3969/j.issn.1672-9676.2015.05.069