古典詩詞的理解與誤解（三）

鐘振振

之患簿領所憂因寄此詩用寬其意

[唐]杜甫

二儀積風雨，百谷漏波濤。聞道黃河坼，遙連滄海高。職司憂悄悄，郡國訴嗷嗷。舍弟卑棲邑，防川領簿曹。尺書前日至，版筑不時操。難假黿鼉力，空瞻烏鵲毛。燕南吹畎畝，濟上沒蓬蒿。螺蚌滿近郭，蛟螭乘九皋。徐關深水府，碣石小秋毫。白屋留孤樹，青天失萬艘。吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。賴倚天涯釣，猶能掣巨鰲。

關于“青天失萬艘”

宋趙次公注曰：“言萬艘乘漲，速去青天，長遠之間，頃刻之中，望之若失矣。”（宋郭知達編《九家集注杜詩》卷一八，文淵閣《四庫全書》本）

明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“張《杜詩通》作‘矢萬艘，言萬艘直行如矢，不必回環取路也。”（上海古籍出版社1983年版，第4頁）

清錢謙益《錢注杜詩》卷九亦作“矢萬艘”，并曰：“范梈云：矢，言舟如矢之疾也。”（上海古籍出版社1979年版，上冊，第295頁）

清仇兆鰲《杜詩詳注》卷一曰：“孤樹僅存，萬艘失道，甚言水勢之橫決。”（中華書局1979年版，第1冊，第25頁）

蕭滌非先生《杜甫詩選注》曰：“青天，是沒有狂風暴雨的天，但還是有許多船只失事沉沒。”（人民文學出版社1979年版，第8頁）

按：以上五條注釋，對此句的理解各各不一，茲分別討論。

趙次公的說法顯然不可取。因為杜甫還有一首《追酬故高蜀州人日見寄》詩曰“鄠杜秋天失鶚”，是以“鶚”喻高適（高蜀州）。其時高適已去世，故杜甫說“秋天失鶚”。這五字的語法結構，與“青天失萬艘”句相同。以彼證此，可知“失”當訓“失去”——“青天失萬艘”是說青天之下，沒有了千帆競發的熱鬧景象；而不是說眾多船只航行速度很快，一會兒工夫便消失在了青天之末。

然而，說青天之下，沒有了千帆競發的熱鬧景象，是否就意味著那“許多船只”都“失事沉沒”了呢？否！在“沒有狂風暴雨的天”，卻“還是有許多船只失事沉沒”——我們的先民們，駕船的技術還不至于低劣到如此不堪的地步吧？因此，蕭滌非先生的解說也不能成立。

至于王嗣奭說、錢謙益引范梈說，仍然站不住腳。“白屋留孤樹，青天失萬艘”二句對仗，“留”是動詞，和它對仗的只能是動詞“失”，而不可能是名詞“矢”。

比較接近杜詩本意的，是仇兆鰲說。但所謂“萬艘失道”，如改作“萬艘不再”，則更為準確。在黃河不曾泛濫之前，青天之下，河道之中，來往船只是絡繹不絕的。可現在，黃河泛濫了，泛區一片汪洋，原先的河道已無法識別。對于吃水淺的小劃子來說，當然影響不大；但往日黃河里航行的多是吃水較深的運輸船，在舊有航道無法識別，黃河泛區不知深淺的情況下，萬萬不敢冒險出航——一旦觸礁或擱淺，那麻煩可就大了。因此，青天之下，才會失去往日“萬艘”來去的盛況，顯得一派寂寥。

關于“賴倚天涯釣，猶能掣巨鰲”

宋師尹注曰：“甫意以此職司大手，必能治河，邑之所倚賴也，故云云。”（宋黃希原本、黃鶴補注《補注杜詩》卷一八，文淵閣《四庫全書》本）

宋蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》卷一曰：“甫以掣鰲比職司之大手，必能治水，河邑之所恃賴也。”（《叢書集成初編》本，第168頁）

明唐元竑《杜詩攟》卷一曰：“《臨邑弟苦雨》詩題云‘黃河泛溢，堤防之患，簿領所憂，而結乃云‘吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。倚賴天涯釣，猶能掣巨鰲，自以大水為快，謔語高談，殊覺不知痛癢，故云‘用寬其意。當知急者自急，非此語所能寬也。因思古今負絕技人，多不諳世務。”（文淵閣《四庫全書》本）

明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“末四句則寬其意，言我衰年無定，殆成水中泛梗，方思利涉以致蟠桃之地，倚賴吾弟有掣鰲之才力，何憂于水乎？蓋公思遠引，而望弟以濟世也。”（上海古籍出版社1983年版，第5頁）

蕭滌非先生《杜甫詩選注》曰：“二句承上，是說要用蟠桃為餌，把大鰲釣上來。掣，就是制服。傳說巨鰲能致河溢之災，故杜甫有此想頭。”（人民文學出版社1979年版，第8頁）

按：關于這首詩的創作目的，杜甫在詩題中交代得明明白白——由于大雨，黃河泛濫成災。其弟在災區臨邑縣（今屬山東）做主簿，防洪抗洪，職責所在，憂勞不已，故來信訴苦。于是，詩人便寫此詩去寬慰他。

然而，百無一用是書生。大雨暴至，黃河泛濫，這是天災，杜甫又能有什么辦法？他只能阿Q式地拈用神話想象、文學典故來逗弟弟破顏一笑：大水也有它的好處啊——這樣山東的陸地便與東海連成一氣，你可以像《列子》書里所說的龍伯國巨人那樣，釣取東海里的大鰲魚啦！

師尹、蔡夢弼以為杜甫用這典故是稱贊其弟為職司大手，必能治河，邑之所賴；王嗣奭以為杜甫用這典故是稱贊其弟有掣鰲之才力，望其濟世：二說未免迂腐。

蕭滌非先生認為“傳說巨鰲能致河溢之災，故杜甫有此想頭”，似也屬于求之過甚。《列子·湯問》篇曰：“渤海之東不知幾億萬里，有大壑焉，實惟無底之谷，其下無底，名曰‘歸墟。八纮九野之水，天漢之流，莫不注之，而無增無減焉。其中有五山焉，一曰‘岱輿，二曰‘員嶠，三曰‘方壺，四曰‘瀛洲，五曰‘蓬萊。其山高下周旋三萬里，其頂平處九千里。山之中間相去七萬里，以為鄰居焉。其上臺觀皆金玉；其上禽獸皆純縞；珠玕之樹皆叢生，華實皆有滋味，食之皆不老不死；所居之人皆仙圣之種，一日一夕，飛相往來者不可數焉。而五山之根無所連著，常隨潮波上下往還，不得暫峙焉。仙圣毒之，訴之于帝。帝恐流于西極，失群圣之居，乃命禺強使巨鰲十五舉首而戴之，迭為三番，六萬歲一交焉。五山始峙。而龍伯之國有大人，舉足不盈數步而暨五山之所，一釣而連六鰲，合負而趣歸其國。”則所謂“巨鰲”自是海中之物，黃河泛濫，與它何干？況且詩題中已經告訴我們：導致此番黃河泛濫的原因是大雨，并非海水倒灌！

附帶提一筆，蕭先生訓“掣”為“制服”，亦不甚切。《爾雅·釋訓》曰：“掣，曳也。”晉郭璞《注》曰：“謂牽、拕。” “拕”即“拖”。這是“掣”字的本義。杜詩這里所用，正是此義：巨鰲上鉤了，便要收釣線，將它拖上岸來。

又，蕭先生說此“二句承上，是說要用蟠桃為餌，把大鰲釣上來”，也有欠斟酌。凡釣魚鱉，一般都用動物為餌，而非植物之果實。《莊子·外物》篇曰：“任公子為大鉤巨緇，五十犗以為餌，蹲乎會稽，投竿東海，旦旦而釣，期年不得魚。已而大魚食之，牽巨鉤，沒而下騖，揚而奮鬐，白波若山，海水震蕩，聲侔鬼神，憚赫千里。任公子得若魚，離而臘之。自制河以東，蒼梧以北，莫不厭若魚者。”這里的任公子釣大魚，與《列子》里的龍伯國大人釣巨鰲，情節相似，可以互參。而《莊子》里的任公子釣大魚，可是以五十頭牛為餌的！因此，杜詩中的“掣巨鰲”與上句的“蟠桃”似無關聯，不應牽入。排律這種詩體，特點是鋪陳。有時一聯一意，甚至一句一意，上下文之間不一定非得有十分緊密的聯系。

至于唐元竑稱老杜“自以大水為快，謔語高談，殊覺不知痛癢”云云，卻有幾分道著。此詩的確屬于“謔語高談”，別無深意。他又說“急者自急，非此語所能寬”，倒也是實情。不過，據此而譏杜甫“不諳世務”，未免過分。老杜何嘗不懂得這個道理？自家兄弟，愛莫能助，說幾句安慰的話，總是義不容辭的。盡管它不能從根本上救助乃弟于急難，但多少還是可以緩解一下乃弟的緊張與焦灼。筆者旁觀，公平地裁判：并非老杜“不諳世務”，實是唐氏“不察人情”。

同諸公登慈恩寺塔[唐]杜甫高標跨蒼穹，烈風無時休。自非曠士懷，登茲翻百憂。方知象教力，足可追冥搜。仰穿龍蛇窟，始出枝撐幽。七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州。回首叫虞舜，蒼梧云正愁。惜哉瑤池飲，日晏昆侖丘。黃鵠去不息，哀鳴何所投。君看隨陽雁，各有稻粱謀。關于“方知象教力，足可追冥搜”宋蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》卷六曰：“言登是塔，乃知象教之力，功德無量，可以搜求乎幽冥也。”（《叢書集成初編》本，第294頁）清仇兆鰲《杜詩詳注》卷二曰：“象教，建塔者。冥搜，登塔者。穿窟出穴，所謂‘冥搜也。”又曰：“謂此塔真可追攀而冥搜也。”（中華書局1979年版，第1冊，第104頁）蕭滌非先生《杜甫詩選注》曰：“黃生說：‘冥搜猶言探幽也。登塔，則足不至而目能至之，故曰追。但此處所謂冥搜，其實是揭露現實，不要為杜甫瞞過。按唐人作詩，用心甚苦，故多以‘冥搜指作詩，如高適詩：‘連喝波瀾闊，冥搜物象開。又徐夤詩：‘十載公卿早言屈，何須夏課更冥搜。皆其證。”（人民文學出版社1979年版，第39頁）朱東潤先生主編《中國歷代文學作品選》中編第一冊曰：“足可句：意謂可以穿窟出幽，窮高極遠地搜尋勝境。”（上海古籍出版社1980年版，第97頁）按：蔡夢弼以“追冥搜”為“搜求乎幽冥”，而“追”字無著落。仇兆鰲、黃生以“冥搜”為“探幽”，蕭滌非先生以“冥搜”為“作詩”，朱東潤先生以“冥搜”為“窮高極遠地搜尋勝境”，似皆未諦。此語首見晉孫綽《游天臺山賦序》曰：“天臺山者，蓋山岳之神秀者也。涉海則有方丈、蓬萊，登陸則有四明、天臺，皆玄圣之所游化，靈仙之所窟宅。夫其峻極之狀，嘉祥之美，窮山海之瑰富，盡人神之壯麗矣。所以不列于五岳，闕載于常典者，豈不以所立冥奧，其路幽迥；或倒景于重溟，或匿峰于千嶺；始經魑魅之途，卒踐無人之境；舉世罕能登陟，王者莫由禋祀：故事絕于常篇，名標于奇紀。然圖像之興，豈虛也哉？非夫遺世玩道，絕粒茹芝者，烏能輕舉而宅之？非夫遠寄冥搜，篤信通神者，何肯遙想而存之？”詳其文意，是指刻意構思而深入神奇之境，故下文以“遙想”二字為對應。蕭滌非先生所舉唐人高適、徐夤等詩句，其“冥搜”也是此意，與“揭露現實”無關。要之，杜詩此二句是說：這才知道佛家借形象以實行教化的力量，足可追比文學家神奇的藝術構思——像寶塔那樣巍峨而精美的建筑，他們也能想象出來，建造出來！關于“秦山忽破碎”宋胡舜陟《三山老人語錄》曰：“‘山者，人君之象。‘秦山忽破碎，則人君失道矣。”（宋胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷一二《杜少陵》七，人民文學出版社1962年版，第80頁）宋蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》卷六曰：“言草木零落也。”（《叢書集成初編》本，第294頁）清仇兆鰲《杜詩詳注》卷二曰：“忽破碎，謂大小錯雜。”（中華書局1979年版，第1冊，第104頁）蕭滌非先生《杜甫詩選注》曰：“秦山指終南諸山。憑高一望，大小錯雜，有如破碎。”（人民文學出版社1979年版，第39頁）朱東潤先生主編《中國歷代文學作品選》中編第一冊曰：“破碎，謂峰巒出沒，大小錯雜，好像破碎似的。”（上海古籍出版社1980年版，第97頁）按：胡舜陟說，牽強比附，不可信從。清何焯《義門讀書記》卷五一《杜工部集》曰：“‘回首以下，或有所托。前半若如三山老人遽妄為穿穴，是忘題目之為登塔也。”蔡夢弼說，不知所云。“草木零落”，如何能使“秦山”顯得“破碎”？仇兆鰲、蕭滌非、朱東潤先生說，亦難以圓通。從慈恩寺塔頂俯瞰終南諸山，雖大小錯雜，但只要是看到完整的山脈，如何可言“破碎”？其實，杜詩明言“七星在北戶，河漢聲西流”，則其登塔時已是傍晚。暮靄紛起，將“秦山”分割得七零八落，故云“破碎”。以“秦山”之高大，尚且被暮靄割裂，那么，地勢較低的涇、渭二水及長安城（“皇州”），在暮靄的籠罩下，自然不復可求，不復可辨了。 （作者單位：南京師范大學文學院）好書推薦《中國近現代稀見史料叢刊》（第一輯）本叢刊精心選取近現代中國（晚清與民國）各類士人的日記、書信、奏牘、筆記、稀見詩文集等，旨在揭示宏大的中國近現代敘事背后的歷史細節，展現大變革時代個人的生活圖景。第一輯十種：《莫友芝日記》、《賀葆真日記》、《鄧華熙日記》、《汪榮寶日記》、《翁曾翰日記》、《徐兆瑋雜著七種》、《白雨齋詩話》、《俞樾函札輯證》、《清民兩代金石書畫史》、《扶桑十旬記（外三種）》。張劍、徐雁平、彭國忠主編，鳳凰出版社2014年3月版。