給對話一抹陽光

池舟

生活挺熱鬧，網上更熱鬧。熱鬧起來沒規矩，就容易亂。你就說這論理，論著論著就跑偏，開始人身攻擊。名人者崔永元、方舟子是這樣，草民更是這樣。中國人不光不會說話，還不會講道理。也是，打小老師就沒教過;連自學成才都沒門兒，沒這方面的書??！我們的嘴好像一直瘸。

這回好了，有這樣的書了，這就是徐賁寫的《明亮的對話》。

徐賁是中國人，現在任美國加州圣瑪利學院英文系的教授。你說一龍的傳人，到美國那旮旯教英語，那英語水平得多棒。不過我猜呀，人家學院看中他的一定不僅是英語水平，還有他的人文涵養。他知識面極寬，什么都敢評論，黨政軍經文史哲，引經據典的，評論得還都非常準確、深入、獨到。

鑒于中國人對話時不講邏輯、不講道理，他寫了這本書。他在本書前言，先把《中國不高興》貶了一通，列出幾大毛?。哼^度簡單化;浮泛空論;循環論證;虛假兩分法;無憑據推理;謾罵粗口唱衰;不當類比。

這哪光是這本書的毛病，哪個中國人不多多少少沾點這惡習？

那怎樣才算是標準的說理呢？這事兒在徐賁那里不簡單。本書有十八講，每一講就一點來談，比如“說理論證的主張和理由;說理的信譽與形象;說理的情緒與措辭;倫理說理和價值觀;說理是一種公民教養”等。

其實，你要覺得他所謂的說理，只是兩個人就一個問題要掰扯明白，那就把他的意思狹隘化了。徐賁從人與人的說理上升到了公共說理。這是他的深刻之處。他認為，說理可以成為明亮的對話，是一種因自由、理性而持續的公共交談。老實說，我剛看完這本書的第十六講，但已看明白，全書字里行間，針對的都是當前中國社會公共言論混亂無序的現狀。

比如，針對楊振寧說過的一句話——太敏感，隱去，以防不測——徐賁就很不滿意，他批評道：楊振寧“扮演的就是蛋人的角色，他和蛋人一樣不知道，或者假裝不知道，在公共說理中，任何人都不應該隨意對字詞作特別定義，更不應該隨心所欲地使用字詞，以至是非不辨”。

何為蛋人？辭海里沒有解釋，網上的說法是“軟弱、沒出息”。

徐賁告訴我們，說理教育是國外高校的基礎性課程，國內在這方面的教育極為欠缺，這就造成當前中國社會公共言論多顯混亂戾氣，公共對話往往蛻變為相互謾罵。這本書本身就是公共說理的典范之作，作者為文風格——敞亮、清晰、恰當，句句平實而又發人深省，極具說服力。工