從生成詞庫論看動詞“讀”與名詞的組合*

李 強

(北京大學中文系，北京100871)

從生成詞庫論看動詞“讀”與名詞的組合*

李 強

(北京大學中文系，北京100871)

語義的組合與生成并不總是遵守“弗雷格原則”，很多情況是整個結構的語義超出了組成成分的語義之和。文章在生成詞庫論的指導下，通過檢索相關語料，考察動詞“讀”與名詞的搭配組合情況，在名詞物性角色、語義類型和相關組合機制的基礎上，說明動詞與名詞的組合存在較為復雜的現象;并在此基礎上檢討動詞“讀”攜帶非常規賓語的問題。物性角色可以為非常規的“讀+N”結構的形成提供一種解釋手段。

生成詞庫論;“讀”;物性角色;語義類型;組合機制;非常規賓語

一、引 言

詞語之間的組合，尤其是語義的融合與浮現是生成詞庫理論(Generative Lexicon Theory，GLT)一直所關注的問題。為了解釋語義組合中出現的種種不一致現象，Pustejovsky(2006)將名詞的語義類型和組合機制之間的關系總結成下表1:

表1說明:當動詞攜帶賓語名詞的目標語義類型(Target Type)和來源語義類型(Source Type)之間發生沖突時，需要通過一些機制來進行調整以實現語義的組合;并且，語義類型和組合機制之間存在一定的對應關系，比如:組合機制Sel/Acc僅僅發生在目標語義類型和來源語義類型相同的情況下;Exploitation發生在目標語義類型是來源語義類型的一個構成部分的情況下;而當目標語義類型比來源語義類型豐富時，Introduction才會起作用。

然而，Wang Shan&Huang Chu-Ren(2010)①Wang Shan&Huang Chu-Ren.Compositional Operations of Mandarin Chinese Perception Verb“kàn”:A Generative Lexicon Approach[R].PACLIC 24 Proceedings，2010.利用生成詞庫論對漢語中動詞“看”和名詞的組合問題做了細致的考察，結果發現:“看”和名詞的組合機制要比表1復雜得多。本文將在這一研究成果的基礎上，沿著他們的思路，繼續對動詞“讀”和名詞的組合機制做深入的考察。

本文的寫作順序大致這樣安排:第二節首先介紹相關的理論背景;第三節討論“讀”和名詞的組合問題;第四節總結“讀”和名詞組合的特點;第五節從物性角色的角度探討有關“讀”的非常規賓語的問題;最后第六節對文章進行總結。

二、物性角色、語義類型和組合機制

由Pustejovsky創立的生成詞庫理論是當代語義學中最精密的形式化分析范式，它旨在解決過去語義學研究中所忽視或研究不深入的兩個問題(Pustejovsky 1995)①Pustejovsky，J.The Generative Lexicon[M].Cambridge:MIT Press.1995.:

(1)詞語在新語境下的創造性用法;

(2)建立在語義組合性基礎上的詞匯語義模式。

圍繞上述兩個問題，為了說明意義的生成性問題和解釋詞語的組合性問題，Pustejovsky(1991，②Pustejovsky，J.The Generative Lexicon[J].Computational linguistics，1991，(4).1995③Pustejovsky，J.The Generative Lexicon[M].Cambridge:MIT Press.1995.)設計了一套詞項物性結構的描寫框架，主要包括四個層面的語義知識:

(1)構成角色(constitutive role):描寫一個物體與其組成部分之間的關系;

(2)形式角色(formal role):描寫對象在更大的認知域內區別于其他對象的屬性;

(3)功用角色(telic role):描寫對象的用途和功能;

(4)施成角色(agentive role):描寫對象怎樣形成或產生的。

上述這4種物性角色是對名詞所指事物的一種百科知識式的描寫，反映了名詞所指事物的不同維度以及人們對于它們最為關切的內容。但是，Pustejovsky(2001④Pustejovsky，J.Construction and the Logic of Concepts[A].In Pierrette Bouillon&F.Busa(Eds.)，The Language of Word Meaning[C].Cambridge:Cambridge University Press，2001.，2006⑤Pustejovsky，J.Type theory and lexical decomposition.Journal of Cognitive Science，2006，(6).，2011⑥Pustejovsky，J.Coercion in a general theory of argument selection.Linguistics，2011，(6).)，Pustejovsky& Jezek(2008)⑦Pustejovsky，J.&Jezek，E.Semantic Coercion in Language:Beyond Distributional Analysis[J].Italian Journal of Linguistic，2008，(1).指出，并不是所有的名詞都具有這4種物性角色。因而，他們將名詞分為3種類型，分別是:

自然類(natural types):與物性結構中的形式角色和構成角色相關的概念，謂詞來自物質域。比如:石頭、水、兔子、天空、樹。

人造類(artifactual types⑧Pustejovsky(2001)稱之為functional types，Pustejovsky(2006)中改稱為artifactual types。):與物性結構中的施成角色和功用角色相關的概念，謂詞與這兩個角色聯系。比如:醫生、媽媽、椅子、桌子、刀。

合成類(complex type):常被稱為“點對象”(dot object)，由兩個不同的義面組成的復合概念。比如:書、報紙、雜志、唱片、音樂會。⑨這些名詞都包含兩個義面(semantic facet)，其中，“書、報紙、雜志、唱片”的一個義面是“物質”，另一個義面是“內容”;“音樂會”的一個義面是“事件”，另一個義面是“信息”。以“書”為例，我們常說“盡信書則不如無書”，前一個“書”表示書里的知識，而后一個“書”則表示物質的實體。

在這三類名詞的基礎上，Pustejovsky(2001，2006，2011)，Pustejovsky&Jezek(2008)說明了動詞和名詞的組合機制，主要包括:

1.純粹類型選擇(pure selection):函項要求的類型能被論元直接滿足。

2.類型調節(accommodation):函項要求的類型能從論元繼承。

3.類型強迫(type coercion):函項要求的類型被強加到論元上，通過兩種方式來實現:

(1)利用(exploitation):提取論元類型的一部分來滿足函項的要求。

(2)引入(introduction):把論元包裝成函項所要求的類型。

本文將在上述名詞類型、物性角色和組合機制的基礎上探討動詞“讀”和名詞的組合情況，分別考察不同意義的“讀”攜帶賓語名詞的能力以及對于賓語名詞的選擇性限制，說明“讀”與名詞的組合情況較為復雜。

三、“讀”與名詞的組合

關于動詞“讀”的意義，孟琮、鄭懷德等(1999)①孟琮，鄭懷德，孟慶海，蔡文蘭.漢語動詞用法詞典[M].北京:商務印書館，1999:110.總結了三種;《現代漢語詞典》(第6版)歸納了四種。我們在此基礎上將“讀”分為五種意義，下面分別進行描寫。

(一)“讀”:閱讀;看文章

1.“讀”+人造類名詞

(1)人造利用

根據Pustejovsky&Jezek(2008)②Pustejovsky，J.&Jezek，E.Semantic Coercion in Language:Beyond Distributional Analysis[J].Italian Journal of Linguistics，2008，(1).，人造類事物的施成角色能被動詞利用，這就是人造利用(Artifactual Exploitation)。比如，“西游記/三國演義/紅樓夢”既可以指小說文學，施成角色是“寫”;也可以指電視劇，施成角色是“拍”。當和“讀”組合時，“讀”利用這些名詞的施成角色“寫”，從而實現語義的組合。這些名詞可以表示成:

literature⊕agentwrite③⊕符號是張量類型構造器(the tensor type constructor)，⊕把一種物性關系引入到一個類型，使之成為這個類型的一部分。比如，beer是自然類liquid結合了施成角色brew、功用角色drink，就可以表示成beer:(liquid⊕Abrew)⊕Tdrink。:“西游記”“三國演義”“紅樓夢”“水滸傳”

“讀”利用施成角色“寫”和名詞組合，這可以通過它與“看”的對比體現出來:

讀西游記——讀吳承恩寫的西游記/*讀楊潔拍的西游記

看西游記——看吳承恩寫的西游記/看楊潔拍的西游記

“讀”的對象只能是“寫”出來的文學作品，而“看”的對象則不一定，既可以是“寫”的文學作品，也可以是“拍”的影視作品。

(2)點引入

引入物質載體

“讀”通常要求所攜帶的名詞具有內容信息和物質載體兩方面屬性，但有的名詞只有內容信息屬性，當它們和“讀”搭配時，“讀”就會引入一個物質載體義附于這些名詞之上。比如，“兵法、語文、歷史、軍事、散文、詩歌、碑文、遺囑”等名詞只具有內容信息義，但成為“讀”的賓語后，這些名詞都有了物質載體。比如:

讀兵法/語文/歷史/軍事(書)

讀散文/詩歌(集)

讀(碑上的)碑文

讀(紙上的)遺囑

引入信息內容

有些名詞本身只具有物質義，而沒有信息義，比如“紙條、卡片”，但它們成為“讀”的賓語后，就被引入了信息內容義，比如:

小牛和阿紅的爸爸、媽媽，正在焦急地圍著讀一張紙條。(紙條上的字)

小明已經讀了十張卡片了。(卡片上的字母)

(3)人造利用+點引入

Pustejovsky&Jezek(2008)①Pustejovsky，J.&Jezek，E.Semantic Coercion in Language:Beyond Distributional Analysis[J].Italian Journal of Linguistic，2008，(1).指出，原本不是點結構(dot object)的名詞也能被賦予點類型(dot type，合成類)，這就是點引入(dot introduction)?！包c引入”和“人造利用”這兩種組合機制在“讀”與名詞的搭配上也得到體現。比如，漢語中有“讀文言”、“讀白話”、“讀魯迅”、“讀瓊瑤”，“文言、白話”代表不同的語言形式和風格，“魯迅、瓊瑤”是作家，動詞“讀”將內容信息義引入到這些名詞之中。比如:

讀文言/白話=讀用文言/白話寫的文章

讀魯迅/瓊瑤=讀魯迅/瓊瑤寫的書

“文言/白話”實際上表示“用文言/白話寫的文章”，“魯迅、瓊瑤”實際上表示“魯迅、瓊瑤寫的書”。而這又是通過利用這些名詞的功用角色實現的，這些名詞可以表示為:

language⊕telicwrite:“文言”“白話”

human⊕telicwrite:“金庸”“魯迅”“瓊瑤”“馬克思”“赫胥黎”值得注意的是，如果名詞不具有相應的功用角色，動詞“讀”就不能與它們組合，或者組合之后“讀”并不能賦予名詞內容義。例如:

讀張三寫的書——*讀張三

讀小王寫的文章——*讀小王

讀普通話——*讀用普通話寫的文章

讀方言——*讀用方言寫的文章

“張三、小王”或許也能寫文章和書籍，但如果“寫作”不是他們的職業，不是能體現他們的職業特征并為他人所熟知的身份標簽，即他們的功用角色不是“寫作”，那么就不能和“讀”搭配;“普通話、方言”作為語言，最主要的功用角色是“說”和“講”，而不是“寫”，不同于“文言、白話”代表兩種不同的書寫規范和形式，從而可以被看作是一種書寫的語言工具，“普通話”和“方言”的差異主要體現在語音上，而通常并不強調它們在書寫方面的區別;所以“讀普通話/方言”一般只能理解成“用普通話的音調讀”或“用方言的音調讀”，而不能理解為“讀用普通話/方言寫的文章”。②比如，不可以說“寫普通話/方言”，但可以說“說普通話/方言”;不可以說“說白話/文言”，但可以說“寫白話/文言”;這種差別說明“白話/文言”更強調書寫，而“普通話/方言”更注重發聲。

2.“讀”+合成類名詞

(1)純粹的類型選擇

“讀”的賓語通常都必須是合成類PhysInfo(物質實體·信息)，這類名詞包括:書、報紙、雜志、日記、地圖、古籍、文件、畫、字典、劇本，等等;這些名詞能夠直接滿足動詞“讀”的語義要求，所以能和“讀”通過純粹的類型選擇機制直接組合。

(2)點利用

除了和(物質·內容)類名詞組合外，“讀”也可以和(事件·內容)類名詞組合，比如:新聞、戲曲、話劇、歷史劇、悲劇、喜劇。當這類名詞和“讀”組合時，只有內容義被利用，成為突顯義，而事件義則被壓制。也就是說，“讀”是利用名詞的一個義面(semantic facet)來滿足組合的語義理解。例如:

事件義 內容義

一段新聞 一則新聞

一場戲曲 一部戲曲

一出話劇 一本話劇

一幕喜劇 一類喜劇

上面左欄中的名詞表示事件義，可由動量詞“段、場、出、幕”修飾;右欄中的名詞表示內容義，可受名量詞“則、部、本、種”修飾。動詞“讀”只能與右欄中表內容義的名詞組合，比如:

他剛剛讀了一則新聞。 *他剛剛讀了一段新聞。

他曾經讀過好幾部戲曲。 *他曾經讀過好幾場戲曲。

他一本話劇都沒讀過。 *他一出話劇都沒讀過。

這類喜劇他還沒讀過。 *這幕喜劇他還沒讀過。

(二)“讀”:看著文字念出聲音

1.“讀”+人造類名詞(1)純粹的類型選擇

“讀”除了表示閱讀的意義外，還有看著文字發出聲音的意義;表示此意義時，其攜帶的可以是表聲音的名詞，比如:低調、高調、平聲、上聲、去聲等等;也可以是“漢字、數字、字母、單詞”等名詞，這些詞直接滿足“讀”的語義要求，所以與“讀”組合的機制是純粹的類型選擇。

(2)人造利用

動詞“讀”后還可接表示語言的名詞，比如“中文、英文、法文”等。例如:

一位剛當選的當地政要對著講稿，以兩秒鐘一個字的速度讀中文。

其芳原先能讀英文，不知從什么時候起也能讀法文。

這些名詞的功用角色就是用來“說、讀、講”的，“讀”正是利用它們的功用角色從而實現語義的組合，這些名詞可以表示成:

language⊕telicspeak/read:“中文”“英文”“法文”

2.“讀”+合成類名詞

點利用

當賓語名詞是“裁決、報告、宣判、發言”等(事件·信息內容)類名詞時，“讀”利用這些名詞的“信息內容”義來實現語義的組合。比如:

事件義 內容義

一次裁決 一項裁決

一場報告 一篇報告

一場發言 一段發言

左欄表示事件義的“一+量+名”結構不能與動詞“讀”組合，而右欄表內容義的同類結構卻可以。這說明“讀”對賓語對象的語義要求必須是表內容義。

(三)“讀”:上學，學習

1.“讀”+人造類名詞

(1)純粹的類型選擇

因為“讀”表示一種上學，學習的活動，所以它關涉到的要素有學習的內容、學習的途徑和學習的程度，屬于這三個要素的詞語一般都能與“讀”組合。例如:

表示學習內容的名詞，如“語言學、物理學、計算機、化學”等，能直接滿足“讀”的語義要求。“讀+ N”表示學習N這種專業知識。

表示學習途徑的名詞，如“函授、面授、網授、遠程教育”等等，它們也都能直接滿足“讀”的語義要求?！白x+N”表示通過N這種方式學習。

表示學習程度的名詞，也即學習階段的名詞，如“小學、中學、初中、高中、本科、研究生、博士”等等，這類名詞同樣能夠直接滿足“讀”的語義要求。“讀+N”表示在N階段學習。

(2)人造利用

“讀”能和“私塾”、“新東方”、“美孚”等表示教育機構的名詞搭配，這是因為這些名詞具有特殊的功用角色，即能夠提供教育資源供人們學習，所以“讀”可以直接利用這些功用角色從而實現語義的組合。這些名詞可表示為:

education institution⊕telicprovide education:“私塾”“新東方”“美孚”

比如，“讀私塾”就表示“學習私塾(老師)傳授的知識”，“讀新東方/美孚”表示“學習新東方/美孚(老師)教授的英語”。

2.“讀”+合成類名詞:點利用/人造利用

“北京大學”、“清華大學”、“復旦大學”等名詞都是合成類名詞，一方面可指作為學校的建筑，也可指教學單位或機構。例如:

北京大學很漂亮，到處都是園林風格的建筑。(建筑)

北京大學宣布起訴鄒恒甫。(機構)

它們與“讀”組合時，“讀”首先利用這些名詞的機構義，再利用這些機構能提供教育的功用角色。這些名詞可表示成:

education building·education institution⊕telicprovide education:“北京大學”“清華大學”“復旦大學”

與上文“讀”+人造類名詞中“讀”關涉到學習的內容、途徑和程度三種要素不同，“讀”在這里關涉學習的地點，“讀+N”表示在N學習;“讀”和N的組合要求N必須具有提供教育資源的功用角色，否則“讀+N”就不能成立。比如:

在家里學習——*讀家里

在辦公室學習——*讀辦公室

在教室學習——*讀教室

在宿舍學習——*讀宿舍

(四)“讀”:觀察并做出思考

在“讀”表示“閱讀”義的基礎上可引申出“觀察并做出判斷”的意義，因為在閱讀的過程中，眼睛總是盯著書，思緒總是遨游在書中描寫的內容之中，在這其中還伴隨著對問題的思考和評判。所以，當“讀”的對象由書轉移到其他世界時，“讀書”的上述特點依舊被保留下來。我們觀察世界時，眼睛需要仔細地去看，腦子需要認真地去想，不僅如此，最后還會獲得對該對象的認識和印象，從而幫助做出合適的價值評判;“讀”的“觀察并做出判斷”義便由此產生。只要名詞可表示“讀”的觀察對象，就能滿足語義組合的要求。所以，“讀”和名詞的組合機制都是純粹的類型選擇。

1.“讀”+自然類名詞

純粹的類型選擇

能進入這類組合機制的名詞，如“大自然、人生、山水、云雨”，它們都是自然類名詞。比如:

《瓦爾登湖》一書便是他直接閱讀自然和人生的心得。

讀書也不必只讀紙做的書，山水可以讀，云雨可以讀，官場可以讀，商界可以讀。

“大自然”通常與動詞“讀”的下位詞“閱讀、研讀”組合，“人生”一般能與“閱讀、細讀、解讀、品讀”等動詞搭配，這些名詞與“讀”組合，表示觀察自然界/人生并做出獨立的思考。而這其中又涉及了隱喻的認知機制，因為我們常說“自然/人生是一本大書”，因為“自然/人生”是書，所以我們才可以去“讀”它們。

2.“讀”+人造類名詞

純粹的類型選擇

“臉色”、“內心世界”能成為“讀”的賓語，比如:

我學會了怎樣閱讀她的臉色。

我根本沒有讀懂你的內心世界。

“閱讀臉色”表示觀察臉色并從中體驗情緒的喜怒哀樂;“讀內心世界”表示觀察內心活動并感受想法。

(五)“讀”:獲取信息

1.“讀”+人造類名詞

(1)純粹的類型選擇

“讀”表示獲取信息的意義時，其攜帶的賓語可以是“數據、編碼、信息”，它們能直接滿足動詞的語義要求。

(2)人造利用

賓語名詞是“存儲器、裝置、硬盤”時，“讀”利用這些名詞的功用角色，即能夠儲存信息，從而實現語義的組合。“讀+N”表示獲取N里面儲存的信息。這些名詞可以表示為:

phys_object⊕telicstore information:“存儲器”“裝置”“硬盤”

2.“讀”+合成類名詞

點利用

例如“讀碟、讀畫、讀地圖”，“碟、畫、地圖”都是合成類Phys·Info(物質實體·信息)名詞，“讀”正是利用這些名詞的信息義去實現語義的組合。例如:

這個碟子CD機讀不出來，音樂也就沒法放了。(碟子里的音樂)

看畫而不讀畫，往往難以對畫的涵義有更加鞭辟入里的理解。所謂讀畫，除看畫外，還應該對畫的來龍去脈，即它的創作過程和社會命運有所了解。(畫中的涵義)

透過這個眼鏡我可以閱讀地圖。(地圖上的信息)

(六)“讀”:辨識

“讀”+人造類名詞

“讀”表示辨識的意義，名詞“字跡”能夠直接滿足“讀”的類型選擇。比如:

能不能讀出這是誰的字跡?

這么潦草的字跡，誰也讀不出來。

上述討論的情況可以總結成下表2:

表2 “讀”和名詞的組合機制

四、“讀”和名詞組合的特點

(一)“讀”的不同意義和名詞的組合情況

表3 “讀”所攜帶論元類型的數量及組合類型的數量

從表3可以看到:(1)“讀”的任何一個意義所能攜帶的論元類型都只有兩個，沒有一種意義能同時攜帶自然類、人造類和合成類3種名詞;(2)“讀”和名詞的組合機制最多涉及4種類型，最少只有1種;(3)組合機制反映了詞語的組合搭配能力，組合機制數量越多說明組合能力越強，反之，能力就越弱;論元類型的數量反映了動詞攜帶賓語的能力，論元類型越多說明動詞帶賓語的能力越強，反之，能力就越弱。“讀”的“閱讀;看文章”義項與名詞的組合涉及兩種論元類型和4種機制，從側面反映出該意義與名詞組合的活躍性程度是比較高的，也是最為常見的;而“辨識”義和“觀察并做出思考”義的義項與名詞的組合涉及的論元類型和機制都比較少，說明該義項與名詞組合的活躍程度較低，并不常見;而其余義項的活躍程度則居于中間。

(二)“讀”的不同意義顯示動詞在論元類型選擇上的偏向性從表4可以看到:“讀”所攜帶的論元在類型上具有明顯的傾向性，無論何種意義，它都可以攜帶人造類名詞;“讀”能夠攜帶自然類名詞的可能性較小，只有“觀察并做出思考”義的“讀”能攜帶自然類名詞;“讀”攜帶合成類名詞的情況則位于中間狀態。

表4 “讀”所攜帶論元的類型

五、從物性角色看“讀”的非常規賓語

漢語是一種意合型語言，詞語之間在搭配上的容忍度較大，這導致了動詞可以攜帶許多非常規賓語;邢福義(1991)①邢福義.漢語里賓語代入現象之觀察[J].世界漢語教學，1991，(2).稱之為“代體賓語”，他指出:動詞的常規受事賓語只包括對象賓語和目標賓語，除此之外都可以歸入到代體賓語之中。通過上文對動詞“讀”與名詞的組合描寫，可以發現:“讀”攜帶非常規賓語的情況主要包括以下幾種類型:

(1)表示事物:讀紙條、讀卡片、讀存儲器、讀硬盤

(2)表示語言:讀文言、讀白話

(3)表示人物:讀魯迅、讀瓊瑤

(4)表示機構:讀私塾、讀新東方

那么，應該如何解釋動詞“讀”攜帶這些非常規賓語的現象呢?換句話說，也就是為什么非常規賓語名詞可以充當“讀”的賓語。我們認為，物性角色可以在一定程度上對這個問題做出回答。

物性角色是生成詞庫理論的核心內容，旨在描述名詞的概念結構和語義信息以及所指稱事物具有的一系列屬性特征，它包括形式、構成、施成和功用等4種語義角色，分別描述事物的外在形式特征、內在構成內容、來源途徑和功能用途，反映了人們對于事物所關切的重要信息，具有極強的心理現實性。以上文的“讀+N”結構為例:

1.“紙條、卡片”的功用角色是“寫”，由動詞“寫”可以順帶激活對象“字”;“存儲器、硬盤”的功用角色是“存儲”，由動詞“存儲”可以順帶激活對象“信息”。這種動詞的激活性特征已經得到了一些心理實驗的驗證，比如，Altmann(1999)②Altmann.G.Thematic role assignment in context[J].Journal of Memory and Language，1999，(1).、Warren&McConnel(2007)③Warren，T.&McConnell，K.Investigating effects of sectional restriction violations and plausibility violation severity on eye-movements in reading[J].Psychonomic bulletin&review，2007，(14).都已指出:動詞可以將與之相關的名詞包含在動詞的詞匯知識中，人們加工動詞時會同時激活這些名詞信息。那么，我們可以預測，“紙條、卡片”和“存儲器、硬盤”等這一類詞，功用角色“寫”和“存儲”會分別使它們與“字”和“信息”的關系在心理上非常緊密。也就是說，由這些名詞，我們在心理上會激活“字”和“信息”的概念;所以，“讀紙條/卡片”和“讀存儲器/硬盤”實際上分別表達的是“讀紙條/卡片上的字”和“讀存儲器/硬盤上的信息”。以“讀紙條”為例，這可以表示為下面的圖1。

圖1 “讀”和“紙條”的語法組合

2.“文言、白話”代表兩種不同的語言表達方式，作為不同的書寫形式手段，它們最主要的區別體現在書面語言上，因而它們最主要的功用角色都是用來“寫”的。由“寫”可以順帶激活對象“文章”，“讀文言/白話”實際上就表達“讀用文言寫的文章/用白話寫的文章”。以“讀文言”為例，這可以表示為下面的圖2。

圖2 “讀”和“文言”的語法組合

3.“魯迅”和“瓊瑤”都是文學作家，他們的職業是創作文學作品，因而他們具有功用角色“創作”，我們可以由“創作”在心理上激活對象“作品”。于是，“讀魯迅/瓊瑤創作的作品”這一常規表達形式就可以壓縮成“讀魯迅/瓊瑤”。以“讀魯迅”為例，這可以表示為下面的圖3。

圖3 “讀”和“魯迅”的語法組合

4.“私塾”和“新東方”作為教育機構，它們的功用角色是能夠為學習者提供知識，因而，它們與“知識”的關系緊密。由于這種緊密的聯系，“讀私塾/新東方”實際上表達的就是“學習私塾/新東方提供(教授)的知識”。以“讀私塾”為例，這可以表示為下面的圖4。

圖4 “讀”和“私塾”的語法組合

邢福義(1991)①邢福義.漢語里賓語代入現象之觀察[J].世界漢語教學，1991，(2).指出，代體賓語的形成條件必須是，代體賓語、常規賓語和動詞之間要具有三角聯系，即三者都必須要有語義上的聯系，否則，就不能形成“V+N”。其實，從物性角色的角度看，代體賓語的物性角色激活或包含了常規賓語的語義信息，比如，“魯迅、瓊瑤”的功用角色“創作”激活了默認的對象“作品”，“存儲器、硬盤”的功用角色“儲存”緊密地聯系著對象“信息”。所以，動詞攜帶代體賓語實際上就意味著動詞與常規賓語存在語義上的聯系。

物性角色除了可以解釋“讀”與名詞的非常規組合之外，還可以說明其他動詞。比如，“吃食堂”中的“食堂”因為具有功用角色“提供(飯菜)”，所以能夠成為“吃”的賓語，意思是“吃食堂里的飯菜”;“讀補習班”中的“補習班”因為具有功用角色“教授(課程)”，所以能夠成為“讀”的賓語，意思是“讀補習班的課程”;“喝小杯”中的“小杯”因為具有功用角色“裝(水)”，所以能夠成為“喝”的賓語，意思是“喝小杯里的水”;“吃大碗”中的“大碗”因為具有功用角色“盛(飯)”，所以能夠成為“吃”的賓語，意思是“吃大碗里的飯”;“洗熱水”中的“熱水”因為具有功用角色“洗(澡)”，所以能夠成為“洗”的賓語，意思是“洗熱水澡”。這些非常規動詞和名詞的組合都可以用物性角色來加以說明。此外，“燒水壺、抽煙斗、聽收音機、看望遠鏡、扇扇子、捆繩子、打槍、聽梅蘭芳、裝格力、喝茅臺、刷油漆”等等，都是類似的情況。

此外，利用物性角色也可以排除一些在語義或語法上不合法的動賓組合。比如下面這些例子:

*扎鋼筆*聽教室*看眼鏡*吃辦公室*打主裁判①這里的“打主裁判”，不是“毆打、攻打主裁判”的意思，“主裁判”不是“打”的受事。“打”在這里表示“與對手進行游戲或比賽”，比如，“打冠軍”、“打日本隊”。所以，“打主裁判”不能成立。*走商店*寫課桌*燒小杯

“鋼筆”的功用角色是“寫(字)”，與“扎”沒有關聯;“教室”的功用角色是“教學、學習”，與“聽”沒有關聯;“眼鏡”的功用角色是“戴”，與“看”沒有關聯;“辦公室”的功用角色是“工作”，與“吃”沒有關聯;“主裁判”的功用角色是“吹罰(比賽)”，雖然能與“打”關聯構成“打比賽”，但是，主裁判不是比賽的主要參與者，因此，“打主裁判”不能成立，與之形成對照的是“打主攻手”，“主攻手”的功用角色是“參加(比賽)”，同時也是比賽的主角，所以，該動賓結構可以成立;“商店”的功用角色是“出售(商品)”，與“走”沒有關聯;“課桌”的功用角色是“擺放(物品)”，與“寫”沒有關聯;“小杯”的功用角色是“裝(水)”，雖然與“燒”能產生關聯，但是，我們通常不用杯子燒水，所以，“燒小杯”不能成立，與之形成對照的是“燒水壺”，“水壺”的功用角色是“裝(水)”，同時，我們一般用水壺燒水，所以，該動賓結構可以成立。在上述這些例子中，正是因為名詞功用角色所包含的事件信息與動詞的語義沒有關聯，或動詞和名詞的語義缺乏常識性的聯系，所以，“V+N”結構不合法。

不過，有些賓語名詞的功用角色雖然是前面的動詞，或功用角色激活的名詞與前面的動詞存在語義上的關聯性，但是，“V+N”結構也難以成立。請比較下面這兩組例子:

A

B

*聽耳朵——聽耳機

*看眼睛——看望遠鏡/顯微鏡

*教學教室

*工作辦公室

*燒廚房

A組中，“耳朵”的功用角色是“聽(聲音)”，“眼睛”的功用角色是“看(事物)”，但它們依然不能與“聽”、“看”組合。袁毓林(1994②袁毓林.一價名詞的認知研究[J].中國語文，1994，(4).，1998③袁毓林.漢語動詞的配價層級和配位方式研究[A].現代漢語配價語法研究(第二輯)[C].北京:北京大學出版社，1998.)認為“聽耳朵”、“看眼睛”不能成立是因為“耳朵”、“眼睛”的語義已經隱含在“聽”、“看”之中。除了這種解釋之外，我們認為這可能還與名詞的功用角色所關涉的對象有關。“耳朵”和“耳機”的功用角色雖然都是“聽”，但耳朵“聽”的對象范圍十分廣泛，不易確定，而耳機“聽”的對象比較確定，通常就是音樂，所以“聽耳機”是合法的;“眼睛”和“望遠鏡/顯微鏡”的功用角色雖然都是“看”，但眼睛“看”的對象不易確定，而望遠鏡/顯微鏡“看”的對象通常都是遠處的事物或微生物，所以“看望遠鏡/顯微鏡”是合法的。

B組中，雖然“教室”、“辦公室”“廚房”的功用角色分別是“教學”、“工作”和“燒”，名詞表示的是功用角色所代表事件行為發生的處所，但相應的“V+N”結構仍不能成立。這一方面是受到V的屬性的限制，比如“教學、工作”都是不及物動詞，通常不能攜帶賓語;另一方面是因為V和N不符合事件形成的時間順序。一般來說，動作主體必然是先處于某個處所，然后才發生動作行為，這是時間順序象似性的體現(戴浩一1988)①戴浩一.時間順序和漢語的語序[J].國外語言學，1988，(1).，因而，違背了這一順序的語言結構是不成立的，正如這三例所示。

六、總 結

本文對動詞“讀”攜帶名詞的類型和組合進行了較為細致的考察，發現:“讀”所攜帶名詞的類型大多是人造類和合成類，自然類較少;涉及的組合機制包括純粹的類型選擇、人造利用、點引入和點利用，其中，純粹的類型選擇在“讀”的任一義項上都得到體現，人造利用和點利用的分布也較為廣泛，而點引入只在“讀”的“閱讀”義上才發揮作用。

本文還從生成詞庫論中的物性角色角度討論了“讀”和非常規賓語的組合問題，認為:賓語名詞自身的物性角色，尤其是功用角色，可以解釋非常規的“讀+N”結構的形成;此外，一些不合法的“V+N”結構也可以從N的物性角色中得到解釋。從中，我們可以總結出一條傾向性的規律:非常規的“V+N”結構中，a.N的功用角色所能激活的名詞是V的常規賓語(“讀魯迅”、“寫毛筆”、“聽梅蘭芳”、“喝小杯”);或者b.N的施成角色是前面的V(“堆雪人”、“炒麻婆豆腐”);或者c.N的形式角色是V的常規賓語(“寫楷體”、“寫宋體”)②“楷書、宋體”原本都是抽象事物，表示字的不同寫法，它們都具有共同的形式角色“字”;也就是說，這些名詞的語義信息中包含了“字”的概念，所以，它們能和“寫”搭配。王占華(2000)認為“寫仿宋體”就是“寫仿宋體字”，這也說明“仿宋體”其實指的就是“字”。;或者d.N的構成角色是V的常規賓語(“收拾房間”、“端兩邊”)③“收拾房間”指的是“收拾房間的東西”，“端兩邊”指的是“端盆的兩邊”。“東西”是“房間”的構成角色，“盆”的“兩邊”的構成角色。。

Combination of the Mandarin verb'Dú'(讀)with nouns from the perspective of the generative lexicon theory

Ll Qiang

(Department of Chinese Language&Literature，Peking University，Beijing 100871，China)

The combination and generation of meaning do not always obey Frege's principle.In many cases，the meaning of the whole structure is beyond the semantic totality of its constituents.Under the guideline of the generative lexicon theory and through retrieving the relevant corpora，this paper investigates the collocations of the Mandarin verb“dú”(read)with nouns on the basis of qualia roles，semantic types and relevant compositional mechanisms，and illustrates that the combination of the verb with nouns is complex.Besides，the paper discusses the irregular objects of the verb“dú”and concludes that qualia roles can provide a new explanation for the formation of“dú”and its irregular objects.

generative lexicon theory;“dú”;qualia role;semantic type;compositional mechanism; irregular object

H14

： A

： 1672-1306(2015)02-0069-12

［責任編輯：李德鵬］

國家社科基金重大招標項目“漢語國際教育背景下的漢語意合特征研究與大型知識庫和語料庫建設”(12&ZD175)。

李 強，男，安徽巢湖人，北京大學在讀博士研究生，研究方向為現代漢語。