危重癥患者血清白蛋白水平與APACHEⅡ評分的關系及意義

李 宏，李淑君 (內蒙古科技大學包頭醫學院第二附屬醫院ICU，內蒙古 包頭 014030)

危重癥患者血清白蛋白水平與APACHEⅡ評分的關系及意義

李 宏，李淑君 (內蒙古科技大學包頭醫學院第二附屬醫院ICU，內蒙古 包頭 014030)

目的：分析危重癥患者血清白蛋白水平與APACHEⅡ評分的關系及對治療預后的影響。方法：收集危重癥患者42例，分為A組和B組兩個組別，A組為存活組，B組為死亡組。比較兩組APACHEⅡ評分、白蛋白水平及兩者的相關性和對預后的影響。結果：B組與A組相比，白蛋白水平降低，APACHEⅡ評分、機械通氣時間和住ICU時間升高(P＜0.05)。血清白蛋白水平與APACHEⅡ評分呈負相關(r=－0.693，P＜0.05)。血清白蛋白水平越低，APACHEⅡ評分越高。結論：血清白蛋白水平可用于對危重癥患者進行早期病情評價、指導治療及判斷預后。

危重癥;白蛋白;APACHEⅡ評分

各種原因引起的急危重癥死亡率極高，早期干預可望提高生存率和生活質量。對ICU危重患者進行病情嚴重程度的評估和死亡危險性的預測，具有重要的臨床意義。本試驗通過觀察危重患者血漿白蛋白水平和APACHEⅡ評分的關系，分析血清白蛋白水平對病情預后的影響，據此判斷病情嚴重程度，進行早期干預，及時指導治療和合理使用醫療資源等。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：根據危重病醫學診斷標準收集2012年1月～2013年12月住ICU的危重癥患者42例，其中男27例，女15例，年齡27～68歲，平均(50.1±17.2)歲。診斷為腦出血8例，重型腦外傷6例，大面積腦梗死2例，重癥感染5例，多發傷6例，心肺復蘇術后5例，大手術后5例，重癥胰腺炎3例，急性腎衰竭2例。分為A組(存活組)和B組(死亡組)。A組患者31例，其中男18例，女13例，年齡27～65歲，平均(57.7±11.2)歲。B組患者11例，其中男7例，女4例，年齡29～68歲，平均(59.1±27.5)歲。

1.2 方法：患者入院時和入ICU 24 h內分別進行2次APACHEⅡ評分，危重患者APACHE評分系統包括急性生理學評分、年齡評分、慢性健康評分。分值越高表示病情越重，預后越差，病死率越高，取高值;同時測定血清白蛋白濃度。統計機械通氣時間、住ICU時間。

1.3 統計學方法：采用SPSS 17.0進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較用t檢驗;計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義，相關性分析采用Pearson相關檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者APACHEⅡ評分、血清白蛋白、機械通氣時間、住ICU時間的比較：兩組年齡和性別比較差異無統計學意義(P＞0.05)。B組血清白蛋白濃度低于A組，APACHEⅡ評分均值、平均機械通氣時間和平均住ICU時間高于A組，差異有統計學意義(P＜0.05)，詳見表1。

表1 兩組患者APACHEⅡ評分、血清白蛋白濃度、機械通氣時間、住ICU時間的比較(±s)

表1 兩組患者APACHEⅡ評分、血清白蛋白濃度、機械通氣時間、住ICU時間的比較(±s)

注：與A組比較，①P＜0.05

組別 例數 血清白蛋白(g/L)機械通氣時間(d)住ICU時間(d)APACHEⅡ評分(分)A組 31 30.37±5.33 7.58±5.17 12.68±5.90 14.12±4.97 B組 11 23.49±2.38①17.28±4.10①20.11±3.42①26.08±6.30①

2.2 血清白蛋白水平與APACHEⅡ評分相關性：血清白蛋白水平與APACHEⅡ評分呈負相關(r=－0.713，P＜0.05)。血清白蛋白水平越低，APACHEⅡ評分值越高。

3 討論

不同醫院ICU普遍用APACHEⅡ量化評分系統評估不同原發疾病病情嚴重程度，目的是及時采取干預措施，降低病死率，病情越重，分值越高［1］，其預測病死率的正確率達86%［2］。APACHEⅡ值大于28分的患者住院時間更長，死亡率接近100%。本試驗顯示死亡組患者APACHEⅡ評分均值、平均機械通氣時間、平均住ICU時間均高于A組，白蛋白濃度低于A組。危重癥患者常出現血清白蛋白水平降低，并可通過多種途徑加重病情。血清白蛋白＜30.3 g/L時，機械通氣風險比正常者加倍，住院時間更長，病死率更高［3］。血清白蛋白水平每提高5 g/L，救治成功率也加倍，故有研究認為血清白蛋白水平是危重癥患者病死率、發病率的獨立危險因素和入院時預測預后的指標之一［3］。本試驗也發現血清白蛋白水平與APACHEⅡ評分呈正相關，白蛋白值越低，評分值越高，提示病情越重，需要機械通氣時間更長，死亡率越高。血清白蛋白在臨床上簡單易測，有可能作為早期評估患者病情的危重程度，進行早期干預治療，降低并發癥和病死率以及合理使用醫療資源等的又一指標。

［1］Nagase T.Respiratory failure［J］.Nihon Rinsho，2013，71(6)：1031.

［2］任 藝，邵旦兵，劉紅梅，等.SCS評分、SIRS評分和APACHEⅡ評分在急診危重患者預后評估中的比較研究［J］.臨床誤診誤治，2014，27(1) ：1.

［3］Tannuri AC，Sbragia L，Tannuri U，et al.Evolution of critically ill patients with gastroschisis from three tertiary centers［J］.Clinics(Sao Paulo)，2011，66(1)：17.

2014－08－07 編校：徐強］