中國古代監察制度史鑒

張曉政

中國古代監察制度源遠流長。《管子·桓公問》記載黃帝立明臺、大禹立諫鼓、周武王設靈臺等，用以采察民意、求賢納諫，被認為是古代監察制度的濫觴。西周時已經出現了具有一定監察職能的官職，秦漢時獨立設置監察機構（御史府、御史臺），至唐宋成熟，明清完備。

中國古代監察制度在世界監察制度史上具有重要而獨特的位置，它的發展與成熟有諸多原因，其中，很重要的一點是對吏治的高度重視，所謂“治國必先治官，治國之本在于治官”。法家人物尤其重視吏治，韓非子甚至提出：“明君治吏不治民?！边@是因為：吏治不正、腐敗盛行，首先破壞的是人民對政權的信任與尊敬，進而影響到政權的形象、權威與執行力，更嚴重的是毀損了社會風氣。特別是對于“人治”文化傳統濃厚、道德評價為先的古代中國來說，本應作為道德楷模、行為表率的官員如果嘴上一套、實際一套，將造成人們思想上的憤激與無序，使政權與人民離心，使懷疑與不信任情緒蔓延，進而造成社會運行的混亂、道德的滑坡、誠信的缺失和國家凝聚力、向心力的削弱。

古代監察制度誠然為澄清吏治、抑制專權發揮了積極作用，但未能挽救封建專制制度的滅亡。在王朝末年，政治腐朽、吏治腐敗的一大標志是監察機構不但陷于癱瘓，而且同流合污，加速了王朝的覆滅。另一方面，我們也要看到，在王朝承平之時，監察機構往往發揮了重要作用。許多權臣，如桓溫、蔡京、秦檜、嚴嵩等，在他們最炙手可熱之時，也曾受到彈劾。至于皇親國戚、宰輔重臣被彈劾者，更是不足為奇。

大致說來，古代監察制度至少有這幾個特點值得注意。

一是位尊、秩低、權重?！爸缺懊?、官小權重、小大相制、內外相維”（顧炎武語）是古代監察制度的一大特色。御史臺、都察院歷來是中央機構的重要組成，監察官地位尊崇，如秦漢時御史大夫兼副丞相，與丞相、太尉并稱“三公”；東漢時御史中丞在朝會時與司隸校尉、尚書令專席而坐，人稱“三獨坐”；唐朝宰相入宮廷商議大計，須有諫官隨同與聞。與此同時，監察官大都品秩不高，不及行政機關。如唐朝御史大夫從三品，且時有缺置，實際長官為正五品的副長官御史中丞，其余人員只在六品至八品之間。明初更曾將都察院降為七品衙門，負責稽察六部日常工作的六科給事中最高不過七品，最低只有九品；代皇帝出巡的巡按御史僅為

七品。

盡管官階不高，但監察官的權限極大。自晉代以后，監察官“分督百僚，自皇太子以下無所不糾”，“有闕必規，有違必諫，朝廷得失無不查，天下利病無不言”。如漢朝刺史僅六百石，相當于低級縣令，卻監察地方二千石長官。唐朝監察御史僅為八品，低于一般縣令，但“分察百僚，巡按郡縣，糾視刑獄，肅整朝儀”。對此，清代史學家趙翼解釋：“官輕則愛惜身家之念輕，而權重則整飭吏治之威重?！?/p>

二是嚴格選任。監察官作為“治官之官”，其選任比一般官員更加嚴格，標準更高，所謂“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。除了一般要求如清謹介直、剛正不阿外，另有一些硬性規定，如明朝規定，除經由庶吉士（從進士中再考取優異者入翰林院觀政學習）產生外，其他人員擔任御史須試職一年，經考核合格后方得以實授。其中最引人注意的莫過于要求監察官擁有地方從政經歷。如唐朝規定，御史須有地方官經歷。宋朝規定，監察御史須經兩任縣令?？たh治，則天下治。豐富的閱歷與基層的歷練，近距離地與人民接觸，使地方官更知曉人民疾苦，更明白何為人民所想、所需，更諳熟行政業務、政教得失以及官場弊端。