中國發(fā)電行業(yè)有效競爭狀況實證分析

于良春, 龐雨蒙

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250100)

?

中國發(fā)電行業(yè)有效競爭狀況實證分析

于良春, 龐雨蒙

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250100)

本文采用ISCP分析框架對發(fā)電行業(yè)的競爭活力進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)電力體制改革后發(fā)電市場集中度大大降低,但發(fā)電行業(yè)仍處于高度管制狀態(tài),壟斷現(xiàn)象依然存在,競爭活力不足;對31家發(fā)電上市企業(yè)的實證分析后發(fā)現(xiàn),大型發(fā)電集團(tuán)由于產(chǎn)能擴(kuò)張呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減趨勢,多數(shù)發(fā)電企業(yè)是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的。

競爭活力;規(guī)模經(jīng)濟(jì);有效競爭格局

一、引 言

有效競爭概念的提出可追溯到20世紀(jì)40年代,當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)完全競爭只是象牙之塔般存在。基于此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克(J.M.Clark)首次提出了有效競爭——在經(jīng)濟(jì)上有益且可以實現(xiàn)的競爭。繼克拉克之后,愛德華·梅森(Edward Mason)指出實現(xiàn)有效競爭需滿足市場結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)和市場效果基準(zhǔn)兩個條件,前者指有效競爭的實現(xiàn)必須以適宜的市場結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),后者則從競爭的效果來考量是否為有效競爭。后來,史蒂芬·索斯尼克(Stephen Sosnick)依據(jù)SCP分析范式將有效競爭的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化。雖然不同的學(xué)者對有效競爭的解釋不完全相同,但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同有效競爭是競爭活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合這一觀點。

國內(nèi)許多學(xué)者對中國壟斷行業(yè)有效競爭的實現(xiàn)進(jìn)行分析。王俊豪(1998)指出自然壟斷產(chǎn)業(yè)要想實現(xiàn)有效競爭,首先要區(qū)分產(chǎn)業(yè)中的自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù),對非自然壟斷性業(yè)務(wù),應(yīng)在充分發(fā)揮競爭作用的同時避免競爭過度;而對自然壟斷性業(yè)務(wù),由于大量沉淀成本的存在,政府應(yīng)嚴(yán)格控制新企業(yè)進(jìn)入這些領(lǐng)域并對在位廠商進(jìn)行規(guī)制[1]。結(jié)合中國產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的狀況,田伯伏和楊運(yùn)杰(2006)認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級階段,促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的核心戰(zhàn)略就是形成有效競爭市場環(huán)境[2]。作為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的支柱,發(fā)電行業(yè)的有效競爭問題同樣被許多學(xué)者關(guān)注。劉陽平(1999)在簡要分析有效競爭實質(zhì)及實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,對電力市場有效競爭的實現(xiàn)問題提出了若干建議[3]。趙曉麗(2003)以市場結(jié)構(gòu)與有效競爭的關(guān)系為切入點研究中國電力市場結(jié)構(gòu)對有效競爭的影響,發(fā)現(xiàn)發(fā)電側(cè)是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的[4]。黃新華(2010)指出我國發(fā)電市場中低集中度寡占的結(jié)構(gòu)是較為合理的,為有效競爭創(chuàng)造了條件,可獲得一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益[5]。

以往文獻(xiàn)大多從市場結(jié)構(gòu)入手考察發(fā)電市場的有效競爭狀況,分析面過窄且缺乏實證結(jié)論的支持。本文以競爭活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)為著力點,對發(fā)電行業(yè)有效競爭的情況進(jìn)行討論。在參考索斯尼克依據(jù)SCP分析范式提出的有效競爭標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國國情采用ISCP分析框架對發(fā)電行業(yè)的競爭活力狀況進(jìn)行分析,運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對部分上市發(fā)電企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行測算。

二、發(fā)電行業(yè)競爭活力分析

圖1 ISCP分析框架

在我國,政府利用權(quán)力干預(yù)或限制市場競爭的行為屢見不鮮,多數(shù)壟斷行業(yè)都帶有較強(qiáng)的行政壟斷色彩。因此,制度因素對行業(yè)結(jié)構(gòu)、行為和績效特征的影響不容忽視,本文采用更符合我國現(xiàn)狀的ISCP分析框架對發(fā)電行業(yè)的競爭活力進(jìn)行分析(如圖1所示)。其中,I(Institution)表示行業(yè)依存的制度環(huán)境,S(Structure)表示行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)狀況,C(Conduct)表示政府和在位廠商的壟斷行為,P(Performance)代表行業(yè)的績效狀況[6]。

(一)基于發(fā)電行業(yè)的制度分析

中國電力改革可分為四個階段,從計劃經(jīng)濟(jì)時期政府的垂直一體化管理到放松發(fā)電行業(yè)的進(jìn)入規(guī)制、允許“集資辦廠,多家辦電”,再到1998年之后“廠網(wǎng)分開,競價上網(wǎng)”政策的實施,最后才進(jìn)入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重組時期。自2002年《電力體制改革方案》頒布以來,發(fā)電領(lǐng)域逐漸形成了中央發(fā)電企業(yè)、地方發(fā)電企業(yè)和民營及外資發(fā)電企業(yè)并存的格局,但發(fā)電行業(yè)遲遲沒有實現(xiàn)市場化,當(dāng)年為推進(jìn)電力市場建設(shè)而成立的電監(jiān)會也已并入國家能源局,究其根本是我國發(fā)電行業(yè)現(xiàn)存制度所致。

首先,政府仍是電力行業(yè)的規(guī)制者,監(jiān)管機(jī)構(gòu)過多且呈扁平化分布。目前,我國電力行業(yè)由多個政府部門共同監(jiān)管,發(fā)改委負(fù)責(zé)電價制定及項目審批,國資委進(jìn)行電力行業(yè)績效的考核,能源局則掌控電力市場的運(yùn)行,再加上各級地方政府及其下屬的職能機(jī)關(guān),冗雜的監(jiān)管機(jī)構(gòu)降低了監(jiān)管效率。另外,政府部門對電力行業(yè)監(jiān)管的重點并不是維護(hù)公平競爭,而是對電力投資及電價的嚴(yán)格控制,導(dǎo)致不公平競爭現(xiàn)象長期存在于發(fā)電市場。

其次,我國現(xiàn)行的電力定價制度也是發(fā)電行業(yè)通往競爭之路上不容忽視的阻礙。從上網(wǎng)電價來看,我國大多數(shù)地區(qū)都采用成本加成定價法,依據(jù)不同電廠的成本和機(jī)組情況由行政審批來制定電價,看似打破了電力改革前統(tǒng)一定價的模式,有利于發(fā)電企業(yè)的競爭,但由于在上網(wǎng)電價核算時,電廠的項目成本都可以加到電價中去,導(dǎo)致電廠并不注重優(yōu)化工程設(shè)計,而將精力放在爭取較高上網(wǎng)電價中。同時,自“競價上網(wǎng)”政策實施以來,電網(wǎng)企業(yè)頻頻利用自身壟斷勢力對獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實施價格歧視,不同主體的發(fā)電企業(yè)長期處于不平等的地位[7]。

(二)發(fā)電行業(yè)市場集中度及進(jìn)入退出壁壘分析

一個行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)是反映其競爭狀況的重要指標(biāo)。通常來說,行業(yè)的市場集中度隨著競爭的加強(qiáng)而降低。雖然我國在2002年前就已放松了發(fā)電行業(yè)的進(jìn)入規(guī)制,但國家電力公司仍是一家獨(dú)大,裝機(jī)容量和發(fā)電量均占近50%的市場份額(如表1所示)。2002年的改革打破了發(fā)電側(cè)由國家電力公司獨(dú)家壟斷的局面,以裝機(jī)容量衡量的CR4由62%降低為41%、CR8由90%降低為57%(如表2所示),中國發(fā)電行業(yè)的市場集中度大大降低,從高度壟斷變?yōu)榈图卸鹊墓颜际袌觥５档米⒁獾氖?由于五大發(fā)電集團(tuán)憑借自身的初始規(guī)模優(yōu)勢在全國“跑馬圈地”,導(dǎo)致近年來市場集中度有明顯的回升趨勢,初步形成的競爭態(tài)勢又走向了一種新型的區(qū)域壟斷。

表1 1997-2000年以裝機(jī)容量、發(fā)電量衡量的CR1

表2 2002-2011年以裝機(jī)容量衡量的CR4和CR8

注:根據(jù)2002-2013年《中國電力年鑒》、電力行業(yè)年度報告數(shù)據(jù)整理而得。

另外,改革后的發(fā)電行業(yè)仍保持較高的進(jìn)入退出壁壘。據(jù)統(tǒng)計,建設(shè)每千瓦的火電發(fā)電容量需投資4000元左右,水電工程單位造價為6000元左右,風(fēng)電更是高達(dá)每千瓦近萬元,高額的初始投資形成了進(jìn)入的必要資本壁壘。其次,由于發(fā)電行業(yè)涉及到安全、環(huán)保和資源等方面,相較于其他行業(yè)而言,政府進(jìn)入管制壁壘也較高。最后,由于發(fā)電設(shè)備投資大、壽命長、專用性強(qiáng)等特點,企業(yè)退出市場后存在大量的沉沒成本,形成較強(qiáng)的退出壁壘。進(jìn)入和退出是資源配置的方式,發(fā)電行業(yè)過高的進(jìn)入退出壁壘無疑限制了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入,使低效率的企業(yè)長期在市場中生存,既阻礙了生產(chǎn)效率的提升,也不利于競爭的實現(xiàn)。

(三)地方政府及在位廠商行為分析

與發(fā)達(dá)國家不同,我國用電主體是工業(yè)企業(yè),在現(xiàn)行的電力管理體制下,地方政府擁有部分電價定價權(quán)。因此,政府為追求政績便會利用自身權(quán)力規(guī)制電價——對大型工業(yè)企業(yè)收取較低電價、對小型工商企業(yè)收取較高電價,這顯然是違背市場規(guī)律的行為。另外,電力是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè),地方政府會盡可能地保護(hù)當(dāng)?shù)匕l(fā)電廠商,與電網(wǎng)企業(yè)一同對不同類型的發(fā)電企業(yè)進(jìn)行數(shù)量和價格歧視,最終導(dǎo)致地方發(fā)電企業(yè)獲得較高的上網(wǎng)電價[7][8]。

此外,在位廠商的策略性行為也是發(fā)電行業(yè)有效競爭的障礙,首先表現(xiàn)在電網(wǎng)公司及在位發(fā)電企業(yè)為維護(hù)自身利益而對新進(jìn)入者進(jìn)行打壓的行為。目前,我國發(fā)電企業(yè)多數(shù)是國有企業(yè),民營和外資企業(yè)在裝機(jī)容量的規(guī)模、與電網(wǎng)公司及政府的談判能力等方面都處于劣勢,很難同國有發(fā)電企業(yè)抗衡。山東魏橋集團(tuán)是第一個自建電網(wǎng)的民營企業(yè),并以低于電網(wǎng)公司1/3的電價向外供電,在人們感慨魏橋模式打破了國家電網(wǎng)壟斷之時,該電廠卻突然關(guān)閉,引起了全國范圍的廣泛關(guān)注。對電廠關(guān)閉的原因,當(dāng)?shù)卣慕忉屖恰胺e極響應(yīng)國家節(jié)能降耗精神,順利完成減排目標(biāo)”。然而,山東省發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于2012年山東省電力行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能計劃的公告》中提到需關(guān)閉的19個小火電機(jī)組并沒有涉及到魏橋集團(tuán),且該電廠關(guān)停前一直是環(huán)保模范企業(yè),以環(huán)保為名突然叫停魏橋電廠似乎有矛盾之處,在電廠關(guān)閉背后是壟斷勢力的擠壓還是另有原因值得人們深思。其次,寡頭發(fā)電企業(yè)的過度擴(kuò)張也阻礙有效競爭的實現(xiàn)。隨著五大發(fā)電集團(tuán)裝機(jī)容量市場份額逐年增加,過度的產(chǎn)能擴(kuò)張已形成內(nèi)生性進(jìn)入壁壘[9]。近十年來,五大發(fā)電集團(tuán)的裝機(jī)容量增速幾乎一直高于全國裝機(jī)容量增速,最高時年增長率為28.18%(如表3所示)。一般來說,電力消費(fèi)是隨經(jīng)濟(jì)周期變化的,當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行時應(yīng)適當(dāng)增加裝機(jī)容量來保證電力供應(yīng),經(jīng)濟(jì)下行時則應(yīng)減緩裝機(jī)容量的增速。五大發(fā)電集團(tuán)持續(xù)增加裝機(jī)容量無疑會造成過剩的產(chǎn)能,降低潛在進(jìn)入者對利潤的預(yù)期,進(jìn)而形成進(jìn)入壁壘。

表3 社會用電量、全國裝機(jī)容量及五大發(fā)電集團(tuán)裝機(jī)容量增速

(四)發(fā)電企業(yè)的績效分析

一個行業(yè)的制度會影響行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)的行為,最終由績效表現(xiàn)出來,而行業(yè)的競爭狀況也可由在位企業(yè)的績效水平反映。本文借助因子分析模型,選取電力板塊31家具有代表性的上市公司2013年的財務(wù)數(shù)據(jù)對其績效進(jìn)行分析。

在因子分析中,績效評價指標(biāo)應(yīng)從多個角度來反映企業(yè)的運(yùn)營狀況,我們選取X1主營業(yè)務(wù)增長率、X2銷售利潤率、X3銷售成本率、X4企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、X5權(quán)益乘數(shù)、X6資本保值增值率、X7資產(chǎn)報酬率、X8銷售期間費(fèi)用率、X9成本費(fèi)用利潤率等9個特征變量。對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并使用Stata12.0軟件進(jìn)行分析(結(jié)果如表4所示),發(fā)現(xiàn)前三個公共因子可以體現(xiàn)原始數(shù)據(jù)的信息,因此提取三個公共因子進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)。正交旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣的經(jīng)濟(jì)含義變得更加明顯,根據(jù)因子載荷矩陣中的載荷分布,我們將9個特征變量分為三類公共因子(如表5所示)。

表4 樣本相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和貢獻(xiàn)率

表5 公共因子解釋

從表5可以看出,第一公共因子在銷售利潤率、銷售成本率、成本費(fèi)用利潤率和資產(chǎn)報酬率上的載荷較高,反映了企業(yè)的銷售、成本利潤水平及資產(chǎn)利用效果,我們將其定義為盈利能力因子;第二公共因子則反映了企業(yè)的償債能力,在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)上的載荷較高,我們將其定義為償債能力因子;第三公共因子在主營業(yè)務(wù)增長率、資本保值增值率和銷售期間費(fèi)用率上的載荷較高,反映企業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)張、成本控制及收入增長的能力,我們將其定義為成長能力因子。另外,根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)可以計算每個觀測量在三個公共因子上的得分,并以各因子的貢獻(xiàn)率為權(quán)重計算綜合得分(結(jié)果如表6所示)。

綜合得分的高低是一個企業(yè)市場績效好壞的標(biāo)志,在表6中排名前列的企業(yè)幾乎都是大型發(fā)電集團(tuán),說明企業(yè)的規(guī)模對績效有很大的影響。從盈利能力因子F1的得分來看,大型企業(yè)的優(yōu)勢更為突出(如國投電力、粵電力和長江電力等),其盈利能力因子比其他兩個因子排名靠前很多,這是由于在目前上網(wǎng)競價的體制下,大型發(fā)電集團(tuán)通常具有較強(qiáng)的談判能力,使其采購成本低于其他發(fā)電企業(yè),從而能獲取更多的利潤。而部分地方及民營發(fā)電企業(yè)雖然成長能力和償債能力排名靠前,但規(guī)模與大型國企相差懸殊,再加上不公平的競爭環(huán)境,導(dǎo)致其盈利能力總體較差。

由此可看出,雖然我國自20世紀(jì)80年代就開始進(jìn)行電力體制改革,并對原國家電力公司進(jìn)行了拆分,使發(fā)電行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化,但現(xiàn)行的政府管制體制非但沒有提高發(fā)電行業(yè)的競爭程度,反而加劇了不公平競爭。大型發(fā)電集團(tuán)分片圈地的行為形成了新的區(qū)域壟斷,憑借絕對優(yōu)勢地位獲取了高額的利潤,而獨(dú)立發(fā)電廠商不但受到地方發(fā)電企業(yè)的擠壓,在接入定價時也受到歧視,有違改革的初衷。

表6 因子得分及排名

三、發(fā)電行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析

發(fā)電行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與發(fā)電技術(shù)、裝置規(guī)模有很大的關(guān)系。一般來說，發(fā)電行業(yè)的規(guī)模越大，勞動生產(chǎn)率就越高,但一旦超過某個數(shù)值,發(fā)電行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)就會減退。自《電力體制改革方案》實施以來,發(fā)電側(cè)不再是一家壟斷,除五大發(fā)電集團(tuán)外,還有大量的地方發(fā)電企業(yè)及民營和外資企業(yè),引入競爭后大量的發(fā)電企業(yè)是否損害了發(fā)電行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)？五大發(fā)電集團(tuán)占全國近半的裝機(jī)容量卻只占到發(fā)電量的百分之二十,過度的擴(kuò)張是否導(dǎo)致規(guī)模報酬遞減？大型發(fā)電企業(yè)的高績效是否對應(yīng)著高效率？這些問題都關(guān)系到發(fā)電行業(yè)的有效競爭是否能實現(xiàn)。

(一)分析方法和數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)采用線性規(guī)劃方法對相同類型的對象(又稱決策單元(DMU))進(jìn)行效率評價,從而反映決策單元相對效率的一種方法。假設(shè)有n個DMU、m種投入和s種產(chǎn)出,令x、y分別代表投入與產(chǎn)出指標(biāo),決策單元的生產(chǎn)效率可定義為

其中,與分別為第i個投入指標(biāo)和第r個產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重,限定,則第個DMU效率評價的CCR模型為

(1)

s.t.hj≤1 (j=1,2,…,n)

vi≥0ur≥0 (r=1,2,…,s;v=1,2,…,m)

將(1)式進(jìn)行變化,得出其對應(yīng)的對偶規(guī)劃并引入松弛變量和剩余變量,則有

(2)

本文采用DEA模型對電力板塊的31家主營業(yè)務(wù)為發(fā)電的上市企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析,利用CCR模型得出企業(yè)的總效率,再通過BCC模型測算純技術(shù)效率和規(guī)模效率,以考察目前發(fā)電上市企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況。選取的投入指標(biāo)為總資產(chǎn)和營業(yè)總成本,產(chǎn)出指標(biāo)為主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤,原始數(shù)據(jù)為各上市企業(yè)2011-2013年的數(shù)據(jù)加權(quán)平均*整理后的數(shù)據(jù)存在負(fù)值,無法運(yùn)用DEA模型求解,因此對原始數(shù)據(jù)的投入指標(biāo)凈利潤同時加上其最小值的絕對值,DEA的有效性不變。。

(二)DEA測算結(jié)果分析

本文運(yùn)用DEAP2.1軟件,將處理后的數(shù)據(jù)分別帶入CCR模型和BCC模型,最終得出31家發(fā)電上市企業(yè)的DEA整體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率(結(jié)果如表7所示)。

企業(yè)的發(fā)展必將會經(jīng)歷成長期、成熟期和衰退期,與之對應(yīng)的就是規(guī)模報酬的變化。從DEA分析結(jié)果可以看出,31家發(fā)電上市企業(yè)大多處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài),處于規(guī)模報酬遞增階段的有9個,僅占樣本總數(shù)的29%,而處于規(guī)模報酬遞減的企業(yè)占樣本總數(shù)的58%,說明由于設(shè)備陳舊或利用率低,多數(shù)企業(yè)單位投入帶來的產(chǎn)量變化在減少。

另外,整體效率反映企業(yè)的投入與產(chǎn)出是否達(dá)到最佳匹配狀態(tài),也是企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營的體現(xiàn)。從結(jié)果來看,整體效率最優(yōu)的企業(yè)并不是規(guī)模最大的企業(yè),五大發(fā)電集團(tuán)只有華能集團(tuán)排名較為靠前,其余四家則處于中下游水平。結(jié)合規(guī)模效率指標(biāo)來看,大型發(fā)電集團(tuán)整體無效率是由于規(guī)模效率低導(dǎo)致的,尤其是大唐和國電集團(tuán)的規(guī)模效率處于樣本后三位,與其最優(yōu)規(guī)模差距較大,這與過度擴(kuò)張導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩及管理費(fèi)用增加有直接關(guān)系。

表7 DEA測算結(jié)果

四、結(jié) 語

本文結(jié)合我國發(fā)電側(cè)火電電源占據(jù)主導(dǎo)的情況,從電廠、企業(yè)和行業(yè)三個層面定義了有效競爭的格局。從電廠層面來說,首先應(yīng)保證發(fā)電機(jī)組是高效低污染的大型機(jī)組,規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的小型火力發(fā)電機(jī)組不但運(yùn)行效率低,而且使用時排出的氮氧化物和硫氧化物對環(huán)境造成污染。其次,單個發(fā)電廠的投入產(chǎn)出應(yīng)處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài),規(guī)模最好控制在80億千瓦以下[10]。從企業(yè)角度看,所有發(fā)電企業(yè)都可公平地參與市場競爭,不存在大企業(yè)利用市場勢力擠壓弱勢企業(yè)的行為,每個發(fā)電企業(yè)依據(jù)自身的規(guī)模確定發(fā)電廠的數(shù)量,保證企業(yè)的運(yùn)行效率。從發(fā)電行業(yè)整體來看,應(yīng)有足夠數(shù)量的發(fā)電企業(yè)進(jìn)行競爭,并且競爭的結(jié)果是社會福利得到優(yōu)化;電價應(yīng)反映其合理的成本,而不應(yīng)涵蓋大量的管理費(fèi)用及員工福利。由此看出,我國發(fā)電行業(yè)有效競爭的實現(xiàn)仍任重而道遠(yuǎn)。

目前,隨著深圳電力價格體制改革試點的設(shè)立,新一輪電力體制改革的呼聲也日漸高漲,打破電網(wǎng)壟斷,發(fā)電、售電電價市場化成為人們關(guān)注的焦點。但在發(fā)電行業(yè)有效競爭格局沒有形成的情況下,電力價格市場化后很可能出現(xiàn)大型發(fā)電企業(yè)操縱市場的行為,因此要想破除電力壟斷,發(fā)電側(cè)的監(jiān)督治理不可忽視。結(jié)合我國發(fā)電行業(yè)現(xiàn)狀,本文給出以下幾點建議:

第一,要建立有效監(jiān)管機(jī)制,確保發(fā)電企業(yè)可以公平參與競爭。電力價格體制改革試點的確立預(yù)示著還原電力的商品屬性,使發(fā)電企業(yè)直面市場將成為趨勢,但建立消費(fèi)者與發(fā)電企業(yè)的交易平臺只是一個方面,更關(guān)鍵的是確保所有發(fā)電企業(yè)能在這個平臺進(jìn)行公平競爭,而不是重蹈競價上網(wǎng)改革的覆轍。

第二,鼓勵發(fā)展清潔能源和新能源發(fā)電。目前,我國發(fā)電電源結(jié)構(gòu)以火電為主,不但具有負(fù)外部性,而且相比于水電、風(fēng)電等發(fā)電方式來說邊際成本較高。隨著電價市場化進(jìn)程的推進(jìn),發(fā)展多樣化的電源結(jié)構(gòu)可大大降低發(fā)電成本,現(xiàn)有的發(fā)電企業(yè)迫于競爭壓力也不得不提高自身的生產(chǎn)效率。

第三,調(diào)控發(fā)電企業(yè)規(guī)模,提高發(fā)電企業(yè)效率。首先,應(yīng)淘汰落后的小企業(yè),因為大型發(fā)電設(shè)備投資額很大,小企業(yè)由于自身資本約束無法進(jìn)行設(shè)備更新?lián)Q代而導(dǎo)致發(fā)電效率低下。其次,應(yīng)控制大型發(fā)電企業(yè)不斷擴(kuò)張的行為,避免企業(yè)過大導(dǎo)致的效率降低。最后,隨著單個電廠最優(yōu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不斷降低,對中國大型發(fā)電企業(yè)來說應(yīng)建設(shè)多個具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的小型電廠。

第四,維持競爭秩序,防止大企業(yè)濫用市場勢力。壟斷的危害并不是壟斷結(jié)構(gòu),而是壟斷行為的存在。據(jù)統(tǒng)計,截止2013年底,中國僅火力發(fā)電企業(yè)數(shù)量就超過了1200家,說明目前發(fā)電市場已有了相當(dāng)數(shù)量的競爭者。因此,政府進(jìn)行監(jiān)管時應(yīng)重點關(guān)注大型發(fā)電企業(yè)是否有不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?是否存在政府與電網(wǎng)合謀保護(hù)地方發(fā)電企業(yè)的行為。

[1] 王俊豪.論自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競爭[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998,(8):42-46.

[2] 田伯伏,楊運(yùn)杰.企業(yè)規(guī)模、有效競爭與我國技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2006,(7):55-58.

[3] 劉陽平,葉元煦.論電力市場的有效競爭[J].管理世界,1999,(2):112-114.

[4] 趙曉麗,李春杰.電力市場結(jié)構(gòu)與有效競爭[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2003,(3):14-18.

[5] 黃新華.從市場失靈到政府失靈——政府與市場關(guān)系的論辯與思考[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報,2014,(5):68-72.

[6] 于良春,張偉.中國行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(3):16-27.

[7] 白讓讓.制度偏好差異與電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制放松的困境——“廠網(wǎng)分開”引發(fā)的深層思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(3):29-37.

[8] 白讓讓,王小芳.規(guī)制權(quán)力配置、下游壟斷與中國電力產(chǎn)業(yè)的接入歧視——理論分析與初步的實證檢驗[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009,(1):612-634.

[9] 劉慷,李世新.中國發(fā)電市場的內(nèi)生性進(jìn)入壁壘研究——基于過剩生產(chǎn)能力的視角[A].產(chǎn)業(yè)組織前沿問題國際研討會會議文集,2011.

[10] 李眺,張各興.競爭損害了發(fā)電側(cè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)嗎?——基于中國火力發(fā)電廠的實證檢驗[J].財貿(mào)研究,2012,(4):58-66.

(責(zé)任編輯:化 木)

An Empirical Analysis of Workable Competition in Chinese Electric Generation Industry

YU Liang-chun, PANG Yu-meng

(School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, China)

Effective competition in an industry is a combination of competitive vitality and scale economy. This paper uses ISCP framework to analyze the competition vality. The findings show that although the market concentration has been decreased, power industry still maintains a high profit rate, that there still exists a high degree of monopoly in the power generation industry, and the market is lack of vitality. Moreover, the analysis of the data of 31 quoted electric companies based on the DEA model finds that due to expansion, large power generation groups show a trend of decreasing scale of returns. At the same time, many low-efficiency local power enterprises are still in operation. Therefore, the majority of the power generation enterprises are diseconomies of scale.

competitive vitality; scale economy; effective competition pattern

2015-01-04

國家自然科學(xué)基金資助項目(71473151)

于良春(1959-),男,山東蓬萊人,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授;龐雨蒙(1990-),女,山東濟(jì)南人,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生。

F276.8

A

1004-4892(2015)09-0105-08