三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究

喬金平

（山西省洪洞縣人民醫(yī)院 山西 洪洞 041600）

三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究

喬金平

（山西省洪洞縣人民醫(yī)院 山西 洪洞 041600）

目的：探討三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究結(jié)果。方法：選取我院就診的尿毒癥透析后心包炎患者共90例，將患者按照入院編號，隨機分為三組：HFD、HD＋HP和HD三組，將三組患者治療前和治療后的結(jié)果進行對比分析。結(jié)果：三組患者接受治療前和治療后胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢狀況中可以明顯看出：HD＋HP與HFD組相比P＞0.05；HD＋HP與HD組相比P＞0.05；HFD與HD組相比P＞0.05。結(jié)論：臨床上在治療尿毒癥透析后心包炎時，可以采用HD＋HP治療方法，能有效改善患者治療效果，提高預后質(zhì)量，獲得非常理想的治療效果，值得在臨床上大力推廣。

HFD；HD＋HP；HD；尿毒癥透析后心包炎

尿毒癥透析后心包炎屬于尿毒癥血液透析患者心血管疾病的范疇，該病癥在臨床上的發(fā)病率在25%左右［1］。尿毒癥透析后心包炎治療過程十分復雜，常見的治療方法主要包括HFD、HD＋HP和HD三種血液凈化方法，這三種血液凈化治療手段均在臨床上具有廣泛應用。本次研究探討三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究結(jié)果，其中HD＋HP組患者在接受聯(lián)合治療之后，取得非常滿意的治療效果，其具體報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年10月到2014年10月于我院就診的尿毒癥透析后心包炎患者共90例，作為本次研究的對象，本文選取對象均經(jīng)過臨床診斷和檢查后確診為尿毒癥透析后心包炎。將患者按照入院編號，隨機分為三組：HFD組，HD＋HP和HD組三組，每組各30例。90例患者中男性54例，占60.00%，女性36例，占40.00%，患者年齡在39歲到52歲之間。三組患者在年齡、性別、臨床表現(xiàn)等一般資料對比上均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 實驗室指標測定

實驗過程中使用的設備儀器以日本生產(chǎn)的SF－3000五分類血球計數(shù)儀為主，聯(lián)合使用德國生產(chǎn)的CX－7貝克曼全自動生化分析儀。對患者接受治療之前一個月和治療之后一個月血常規(guī)、血生化、心肝、腎功能以及血脂等指標進行測量。

1.2.2 治療方法

首先進行常規(guī)血液透析，血流量控制在200mL/min到250mL/min之間，透析液流量控制在500mL/min左右，普通肝素抗凝治療時間為4小時，每周進行2次。血液透析串聯(lián)血液灌流組，在完成血液透析半小時后，串聯(lián)血液灌流器進行治療，3小時之后繼續(xù)血液透析半個小時，每周進行1次，并聯(lián)合進行一次低通量血液透析。HFD組，使用fx800透析器，普通肝素抗凝和治療時間為4小時，每周進行1次，聯(lián)合一次低通量血液透析。

1.3 評價指標

三組患者接受治療后觀察患者胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢等情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

對上述兩組患者各項記錄數(shù)據(jù)進行分類和匯總處理，采取統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進行分析和處理，計數(shù)資料采取率（%）表示，組間率對比采取X2檢驗（或者采用T檢驗）；對比以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

三組患者接受治療前和治療后，HD＋HP組治療8h前胸痛5例，胸悶11例，氣促9例，胸腔積液5例，脈壓差積液（26.3±2.9）mmHg、心包積液11例，皮膚瘙癢4例，該組治療8h后胸痛0例，胸悶2例，氣促0例，胸腔積液1例，脈壓差積液（33.2±3.1）mmHg、心包積液2例，皮膚瘙癢0例。

HFD組治療8h前胸痛4例，胸悶10例，氣促7例，胸腔積液4例，脈壓差積液（24.4±4.0）mmHg、心包積液10例，皮膚瘙癢4例，該組治療8h后胸痛1例，胸悶4例，氣促2例，胸腔積液0例，脈壓差積液（27.6± 3.5）mmHg、心包積液4例，皮膚瘙癢0例。

HD組治療8h前胸痛6例，胸悶13例，氣促8例，胸腔積液6例，脈壓差積液（24.4±3.8）mmHg、心包積液14例，皮膚瘙癢4例，該組治療8h后胸痛6例，胸悶11例，氣促6例，胸腔積液5例，脈壓差積液（24.0± 3.9）mmHg、心包積液13例，皮膚瘙癢3例。

胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢狀況如下表1所示。從表1中可以明顯看出：HD＋HP與HFD組相比P＞0.05；HD＋HP與HD組相比P＞0.05；HFD與HD組相比P＞0.05。

表1 三組患者治療前和治療后基本情況比較（n）

3.討論

伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國醫(yī)學技術(shù)取得飛速進步，治療尿毒癥透析后心包炎技術(shù)也因此得到迅速更新。研究結(jié)果顯示：尿毒癥透析后心包炎對患者身體健康有嚴重的影響作用。目前，我國對透析后心包炎發(fā)生的機理在進行分析和研究，傳統(tǒng)觀點將其機理與中大分子量毒素積蓄、細菌以及病毒感染等情況聯(lián)系在一起［2］。近幾年研究結(jié)果表明，透析后心包炎發(fā)生的機理與系統(tǒng)功能紊亂、炎癥、中大分子量毒素蓄積以及血管內(nèi)皮變化等情況緊密相關(guān)。透析后心包炎治療必須對水和鹽的用量進行合理控制，接受治療后絕大部分患者均能治愈或者好轉(zhuǎn)［3］。

本文選取我院就診的尿毒癥透析后心包炎患者共90例，作為本次研究的對象，將患者按照入院編號，隨機分為三組：HFD，HD＋HP和HD三組，并將三組患者治療前和治療后的結(jié)果進行對比分析，比較三種血液凈化治療尿毒癥透析后心包炎的對照研究結(jié)果。研究結(jié)果表明：三組患者接受治療前和治療后胸痛、胸悶、氣促、胸腔積液、脈壓差、心包積液以及皮膚瘙癢狀況中可以明顯看出：HD＋HP與HFD組相比P＞0.05；HD＋HP與HD組相比P＞0.05；HFD與HD組相比P＞0.05。由此可見，這三種方法均具有自身的優(yōu)點和缺陷，但是，實際應用過程中要想全面提高透析后心包炎治療效果，應該大力推廣使用HD＋HP治療法。

綜上所述，臨床上在治療尿毒癥透析后心包炎時，可以采用HD＋HP治療方法，能有效改善患者治療效果，提高預后質(zhì)量，獲得非常理想的治療效果，值得在臨床上大力推廣。

［1］張智敏，石海濱，趙學偉，等 .血液透析治療尿毒癥性心包炎41例［J］.透析與人工器官，2002，13（3）：19－20.

［2］焦寶珠，唐曉飛，李瑾，等 .血液透析聯(lián)合血液灌流治療尿毒癥心包炎11例［J］.安徽醫(yī)藥，2008，12（4）：341－342.

［3］魏叢軍.尿毒癥透析患者合并心包炎21例報告［J］.南京醫(yī)科大學學報（自然科學版），2005，25（11）：845－846.

R692.5

B

1009－6019（2015）08－0118－01