不以言舉人，不以人廢言

周曉燕

科學(xué)家和學(xué)者在看待問(wèn)題時(shí)往往比較理性和客觀，事實(shí)上這也是科學(xué)和學(xué)術(shù)對(duì)他們的基本要求。而在我們的日常生活中，尤其是涉及到一些熱點(diǎn)現(xiàn)象和熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，公眾的態(tài)度往往走向兩個(gè)極端，甚至?xí)驗(yàn)閷I(yè)領(lǐng)域的科學(xué)與自己的常識(shí)相左而大肆攻擊專業(yè)學(xué)者。

一、關(guān)于柴靜《穹頂之下》的討論概況

筆者瀏覽了豆瓣、知乎、微博以及各大貼吧的相關(guān)討論，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：擁護(hù)者推崇至極、乃至“神化”柴靜及其作品，質(zhì)疑者則放大“不妥”乃至對(duì)其全盤(pán)否定，雙方甚至為此掀起大規(guī)模掐架，而能保持理性客觀作出評(píng)價(jià)的只占很少的部分。筆者隨后分別歸納整理了推崇者與質(zhì)疑者的主要論點(diǎn)：（見(jiàn)表1）

在這里，筆者無(wú)意對(duì)涉及到各專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題給出意見(jiàn)或作出評(píng)價(jià)，事實(shí)上為避免貽笑方家，作為一個(gè)在環(huán)保、經(jīng)濟(jì)等方面所知甚少者，筆者也竭力避免只憑借一點(diǎn)生活經(jīng)驗(yàn)和先入為主的印象就對(duì)各個(gè)問(wèn)題評(píng)頭論足。如題目所指，筆者的目的乃在于通過(guò)對(duì)目前《穹頂之下》這個(gè)文化熱點(diǎn)現(xiàn)象的分析來(lái)探討一種態(tài)度，一種學(xué)術(shù)態(tài)度，說(shuō)到底也是一種生活態(tài)度。

如上表所示，無(wú)論是擁護(hù)者、質(zhì)疑者還是中立者都為自己的結(jié)論給出了理由，這看起來(lái)有理有據(jù)、十分公正，但如本文開(kāi)頭所指出的，中立者數(shù)量甚少，而擁護(hù)者走向“神化”的極端，質(zhì)疑者則走向全面否定的極端。而在大規(guī)模掐架中， 論點(diǎn)6、7和論點(diǎn)G、H出現(xiàn)的次數(shù)最多，雙方紛紛拿柴靜本人的生活舉證：一方“造神”，竭力證明柴靜身家清白、道德高尚，一方“抹黑”，竭力證明柴靜背叛國(guó)家、矯揉煽情。在筆者看來(lái)，這兩者都不可取：無(wú)論是“造神”還是“抹黑”，雖然兩者出發(fā)點(diǎn)迥異、結(jié)論也大相徑庭，但兩者同樣都是把關(guān)注點(diǎn)從“事”轉(zhuǎn)移到“人”身上，混淆視聽(tīng)。

二、“造神”與“抹黑”現(xiàn)象的幾點(diǎn)原因

如果我們把“討論”的內(nèi)涵擴(kuò)展到學(xué)界外，擴(kuò)充至毫無(wú)形象的網(wǎng)絡(luò)掐架，那么不難發(fā)現(xiàn)近年來(lái)關(guān)于一些文化熱點(diǎn)現(xiàn)象的討論也總是走入這樣“由事到人”的怪圈。筆者認(rèn)為原因有四：

一則是大眾參與性增強(qiáng)。以前，學(xué)術(shù)高高在上，非專業(yè)人士極少妄談，而隨著傳播媒體的發(fā)展、居民文化水平的提高、文化生活的豐富，越來(lái)越多的普通群眾參與到文化創(chuàng)作活動(dòng)和文化評(píng)價(jià)活動(dòng)中來(lái)，形成一種空前的“大眾狂歡”[1]文化消費(fèi)訴求。

二是大眾參與的“門(mén)檻”降低。近年來(lái)尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，大眾參與文化活動(dòng)的便利性大大增加，“在利用現(xiàn)代傳媒手段營(yíng)造的虛擬傳媒空間中，人與人之間的自然人性被恢復(fù)，日常生活中的等級(jí)關(guān)系被鏟除，”[2]于是在開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)中，任何人都能夠?qū)δ骋皇录l(fā)表自己的看法。這樣一來(lái)就不可避免的導(dǎo)致一些無(wú)專業(yè)價(jià)值的評(píng)論的出現(xiàn)。

三是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的理性喪失。通過(guò)觀察微博、貼吧、論壇中的掐架不難發(fā)現(xiàn)，一些時(shí)候參與者并不是關(guān)注事件本身的結(jié)果，而是要提出自己的看法以及瀏覽和欣賞與自己相似的觀點(diǎn)，并且結(jié)成同盟對(duì)意見(jiàn)相左者發(fā)起攻擊，以此來(lái)獲得一種心理上的放松和優(yōu)越感，這種關(guān)注點(diǎn)本身的偏離就容易導(dǎo)致情緒化和狂熱化。另外，自媒體的發(fā)展使得一批意見(jiàn)領(lǐng)袖們通過(guò)粉絲的大量轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，有意識(shí)地影響參與者的理性思考從而引導(dǎo)輿論方向，只要處于這個(gè)宏大的社交網(wǎng)絡(luò)，就不免會(huì)收到別人贊成或不贊成的口氣并因此而影響情緒，最終導(dǎo)致理性喪失。

四是學(xué)術(shù)科普的不足。一方面，當(dāng)前許多科普節(jié)目往往只做基本知識(shí)的講解，更進(jìn)一步的內(nèi)容因其專業(yè)性和艱深性而往往不為未接受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的普通群眾所知，這就難免導(dǎo)致參與者在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)因無(wú)法提出專業(yè)意見(jiàn)而選擇錯(cuò)誤的關(guān)注點(diǎn);另一方面，在日常生活中，人們往往囿于“非黑即白”的思維定勢(shì)而走向一種“非此即彼”的極端。但任何一個(gè)文化現(xiàn)象、任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的背后都有復(fù)雜的原因。即使專業(yè)范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)界對(duì)同一問(wèn)題有爭(zhēng)論十分正常。這是每一個(gè)學(xué)者的共識(shí)，也是一種基本的學(xué)術(shù)態(tài)度。然而事實(shí)上，大多數(shù)的科普節(jié)目并不重視對(duì)這種科學(xué)態(tài)度的普及。

三、以學(xué)術(shù)精神進(jìn)行日常生活

“學(xué)術(shù)”二字聽(tīng)來(lái)總帶著一點(diǎn)不食人間煙火的意思，如高嶺之花遙不可及。然而筆者認(rèn)為“學(xué)術(shù)”并不是距離生活最遙遠(yuǎn)的東西，“學(xué)術(shù)”也是生活本身。重要的不是那些具體的科學(xué)事實(shí)，不是那些艱深的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是用求索的、理性的、科學(xué)的、包容的態(tài)度去對(duì)待世界。

（一）以“吾生有涯，而知也無(wú)涯”的學(xué)術(shù)情趣去努力求索

學(xué)術(shù)上的研究工作想要做得好必須要達(dá)到博覽群書(shū)的境界，這有這樣，研究成果才有基礎(chǔ)，才不至于出現(xiàn)不當(dāng)?shù)耐普摵徒Y(jié)論，正所謂“君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無(wú)過(guò)矣”。“只有進(jìn)入‘讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神的狀態(tài)時(shí)，才能夠使自己對(duì)問(wèn)題的理解建立在一種符合歷史發(fā)展規(guī)律的有效框架之上?！盵3]日常生活中的許多討論其實(shí)是專業(yè)問(wèn)題曝光在新媒體技術(shù)營(yíng)造起來(lái)的虛擬傳媒空間中，大眾往往因?qū)I(yè)知識(shí)的不足而給出許多令人哭笑不得的評(píng)價(jià)：如單純的認(rèn)為是要中石油不那么貪心那些探明的天然氣就能開(kāi)采出來(lái)以供使用了，柴靜給出了數(shù)據(jù)那她的解讀就是完全正確的等等。

學(xué)術(shù)的發(fā)展時(shí)無(wú)限的，學(xué)者必須時(shí)刻保持嬰孩般的好奇心去探索這個(gè)世界。而日常生活的內(nèi)容之豐富、發(fā)展之迅速也要求人們保持創(chuàng)新精神，不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)、開(kāi)闊新視野，孜孜不倦，上下求索。對(duì)于已知領(lǐng)域要時(shí)刻關(guān)注其新動(dòng)態(tài)，對(duì)于未知領(lǐng)域則低下頭來(lái)努力學(xué)習(xí)，以科學(xué)去“更新常識(shí)”。如此，便不至于出現(xiàn)《穹頂之下》的討論中那種你講資源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境專業(yè)問(wèn)題，我講柴靜多年煙民、赴美產(chǎn)子、造作煽情等“雞同鴨講”的爭(zhēng)論了。

（二）以“獨(dú)立之精神、自由之思想”的學(xué)術(shù)精神去理性思考

陳寅恪先生曾說(shuō)“沒(méi)有自由思想，沒(méi)有獨(dú)立精神，即不能發(fā)揚(yáng)真理，即不能研究學(xué)術(shù)。”他一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)，都是在弘揚(yáng)獨(dú)立學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)自由思想。學(xué)術(shù)之所以發(fā)展、社會(huì)之所以進(jìn)步就是因?yàn)橛幸蝗豪硇运伎嫉南刃姓咴趫?jiān)守獨(dú)立精神的同時(shí)擺脫固定思維的桎梏，積極理性思考并為此而奔走實(shí)踐。理性精神聽(tīng)起來(lái)很遙遠(yuǎn)，實(shí)則不然。日常生活中人人提出自己的看法，這看法又如此多樣，這便是各人理性思考的結(jié)果。但在新媒體技術(shù)構(gòu)建的虛擬傳媒空間的狂歡中，個(gè)體容易受到某種外力的煽動(dòng)而失掉自己的理性，此時(shí)的個(gè)人已不是獨(dú)立的個(gè)人，而成為某個(gè)意見(jiàn)領(lǐng)袖的“下屬”。

“獨(dú)立之精神”并非神秘而不可測(cè)，筆者認(rèn)為正如生活技術(shù)一樣，它也可培養(yǎng)。在求索中積累專業(yè)知識(shí)，了解問(wèn)題發(fā)展的歷史脈絡(luò)，勤于思考，敢于質(zhì)疑，當(dāng)思考和質(zhì)疑成為一種隱形的習(xí)慣時(shí)，便不那么容易被他人左右。如此，便可相對(duì)客觀和理性地看待問(wèn)題了。

（三）以“疾虛妄，求實(shí)誠(chéng)”的學(xué)術(shù)態(tài)度去追求真理

“真理”的通常解釋是“對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確反映。同‘謬誤相對(duì)，真理與謬誤的區(qū)別在于是否正確地反映著客觀實(shí)際。”[4]換句話說(shuō)，真理問(wèn)題“不是認(rèn)識(shí)的對(duì)象自身如何的問(wèn)題，而是人的認(rèn)識(shí)（表象和思想）與認(rèn)識(shí)的對(duì)象的關(guān)系如何的問(wèn)題”[5]，既包含對(duì)“客觀事物”的認(rèn)識(shí)，也包含對(duì)“規(guī)律”的認(rèn)識(shí)。想要弄清楚客觀事物及其規(guī)律就一定要“深入扎實(shí)地追根溯源，均要深入實(shí)踐取得第一手資料，不能僅憑道聽(tīng)途說(shuō)的信息為依據(jù)來(lái)做出推論， 更不能依靠斬頭去尾的只言片語(yǔ)的經(jīng)典去佐證自己的結(jié)論”[6]。

無(wú)論是學(xué)術(shù)界的討論還是日常生活中意見(jiàn)的紛爭(zhēng)，要想弄清楚事件本身的樣子，就必須摒棄雜念，潛心研究事件本身，只有這樣，才有可能給出一個(gè)客觀的、相對(duì)接近“真理”的判斷和評(píng)價(jià)。

（四）以“海納百川，有容乃大”的學(xué)術(shù)視野去包容不同聲音

世界因其多樣性而豐富多彩。尤其是在人文領(lǐng)域，正因這種多樣性才極大地豐富了人類思想。歌德曾以這種多樣性論證世界文學(xué)，“世界文學(xué)之間的相互作用是非常靈活而又奇妙的”[7]。不同思想之間相互影響、相互啟發(fā)，從而閃耀出迷人的理性之光。日常生活中的討論總有相左意見(jiàn)，這或是出于生活環(huán)境差異，或是出于知識(shí)背景差異，但無(wú)論哪一種都提供給我們一種新的認(rèn)知視角和立場(chǎng)，無(wú)一不在豐富和完善著我們的思考。對(duì)于新興的事物，要客觀而全面的看待，看到閃光點(diǎn)要積極發(fā)揚(yáng)，看到缺點(diǎn)則需審慎批評(píng)、積極引導(dǎo)，不可因一點(diǎn)不足而全盤(pán)否定。

而另一方面，“人類知識(shí)是一片無(wú)限浩瀚的海洋，而我們每個(gè)人所掌握的知識(shí)，知識(shí)豐富人類知識(shí)海洋中的一滴水，知識(shí)無(wú)限龐大知識(shí)體系的一個(gè)極其微小的組成部分，而未知的世界如此廣闊。我們不知道的知識(shí)并不一定不存在，因此對(duì)于自己未知或不熟悉的領(lǐng)域，要時(shí)刻保持謙虛的心態(tài)，切勿妄加評(píng)論，甚至予以否定?！盵8]如果人人都具備這種包容精神，就不會(huì)出現(xiàn)以柴靜的私人生活為武器的掐架，也不會(huì)出現(xiàn)“造神”與“抹黑”現(xiàn)象了。

四、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，熱點(diǎn)事件中輿論兩極化現(xiàn)象十分常見(jiàn)，筆者之所以選擇以柴靜《穹頂之下》作為突破口是因?yàn)閷?duì)這部作品的討論大多集中于科學(xué)領(lǐng)域，必須根據(jù)真實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)反映和解決問(wèn)題，與其他文化熱點(diǎn)事件相比，它更多的剔除了個(gè)人主觀因素，從而更加凸顯出“理性”和“科學(xué)”這兩個(gè)方面。這并不意味著“理性”和“科學(xué)”在其他文化熱點(diǎn)現(xiàn)象中的缺失，揭開(kāi)個(gè)人喜好這層感性面紗，對(duì)事件本身的評(píng)價(jià)仍需“理性”和“科學(xué)”的參與。

“理性”和“科學(xué)”往往與“學(xué)術(shù)”掛鉤而顯得不那么“接地氣”，但正如文中筆者所指出的，“學(xué)術(shù)”并不是距離生活最遙遠(yuǎn)的東西，“學(xué)術(shù)”也是生活本身。重要的不是那些具體的科學(xué)事實(shí)，不是那些艱深的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是用求索的、理性的、科學(xué)的、包容的態(tài)度去對(duì)待世界。這不僅是出于對(duì)探討者的尊重，更是對(duì)“事件”本身的尊重，對(duì)人類理性的尊重。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉起林，孫國(guó)鋒，張春泉，陳力君. “大眾狂歡”：一種必要而無(wú)奈得到文化形態(tài)——關(guān)于文化消費(fèi)主義傾向的理解[J]. 理論與創(chuàng)作，2001

[2]李廣瓊. 湖南地域文化與都市狂歡訴求的有機(jī)融合——以湖南電視娛樂(lè)節(jié)目為中心[J]. 理論與創(chuàng)作，2009

[3]許家林. 論學(xué)術(shù)研究的科學(xué)精神與人文情懷[J].會(huì)計(jì)論壇， 2013

[4]辭海[M]. 上海：上海辭書(shū)出版社，1980

[5]孫正聿. 哲學(xué)通論[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012

[6]許家林. 論學(xué)術(shù)研究的科學(xué)精神與人文情懷[J]. 會(huì)計(jì)論壇，2013

[7]凌繼堯. 西方美學(xué)史[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004

[8]許家林. 論學(xué)術(shù)研究的科學(xué)精神與人文情懷[J]. 會(huì)計(jì)論壇，2013