論韓儒張顯光的性理學思想

俞英蘭

摘 要：高麗末期，中國的朱子學傳入韓國，形成了獨具特色的韓國性理學。韓國性理學作為中國朱子學的延展，在諸多方面都表現出了其與朱子學的聯系與差別。其中，朝鮮朝后期的性理學家張顯光所提出的理氣論上的理氣經緯說、心性論上的四端七情一條說，充分展現了其強調道德的理論特色。可以說，張顯光的性理學思想起到了連接16世紀性理學和17世紀乃至18世紀性理學和實學的橋梁作用。

關鍵詞：張顯光；性理學；儒學；韓國

高麗末期，中國的朱子學傳入韓國，形成了獨具特色的韓國性理學。韓國性理學作為中國朱子學的延展，在諸多方面都表現出了其與朱子學的聯系與差別。對此，我國學者曾以李退溪、李栗谷、奇高峰、宋時烈等人為突破口進行了有益的研究和探討。然在此方面，朝鮮朝后期的張顯光是一位個非常重要，而我們卻又缺乏了解的性理學家。

張顯光（1554～1637），字德晦，號旅軒，為韓國嶺南士林派的重要人物。張顯光生活在朝鮮王朝的衰退時期，這是一個經濟貧窮，政治局勢混亂不堪，漂泊不定的年代。在那時，朝鮮王朝開國以來所積累的社會矛盾逐步深化，道德倫理意識已到達了崩潰的邊緣。雖然，張顯光在這種現實下流離失所地度過了一生，但是他卻表現出了強烈的道德理想，堅定的信念和堅忍不拔的生活態度。即使是在生活漂泊不定的情況下，他也不忘通過道德和義理來踐行自己的道德理想，試圖重新在具體的人生中加以實現。具體來說，張顯光的性理學思想主要表現為理氣論上的理氣經緯說、心性論上的四端七情一條說和修養論上的主經治緯與治緯準經說。

1 理氣經緯說

關于理氣，朱熹曾做了完整而周密的論述，主張理先氣后、理生氣說。對此，韓國性理學者卻出現了不同的理解和爭論。退溪李滉提出并承認理的“能動性”，認為理為氣之帥、氣為理之卒、理有動靜故氣亦有動靜。與此相反，栗谷李珥卻不同意理的“能動性”，認為理和氣兩者是一而二、二而一的關系，進而提出理氣妙合的理通氣局說。對此，張顯光在承認理生氣的同時，卻否認了理有動靜之說，進而提出了理氣經緯說。

蓋生雖一字而義有精粗，如以氣而相遞，以形而相禪者，雖謂之生矣，而乃生之粗者也。或以彼生此，以此生彼，其生也有跡。若以理而為氣者，雖亦可謂生焉，而乃生之精者也無跡。今茍以太極之生兩儀有動靜，視為氣遞形禪者，而同認之，則一可謂之知得太極之妙哉。所謂太極之生兩儀于是乎生也，有動靜之理，故動靜于是乎分也。果是同于氣遞形禪之生焉，則是太極亦一物爾，豈可為之理乎？

由此來看，張顯光把“理生氣”中的“生”分為形而上的“生”和形而下的“生”。形而上的為“精”，形而下的為“粗”。他認為，形而上的“生”如同理生兩儀一樣，“若理之生氣也，則元分為會，是元生會也。會分為運，是會生運也。運分為世，是運生世也。至于歲月日辰之自大至細、自一至萬，氣所謂生之者，與的得生者，有先后、有彼此者也。至于五行之相生，則以先有后，以此有彼，不如此生彼者之有先有后也。”也就是說，由于形而上的“生”是以“理”的存在為前提的，因此，并不會像“生”個體那樣有先后關系。與此相對，張顯光用氣遞和形禪來說明形而下的生。他認為“氣遞”就如同春木生夏火，夏火生中央土，中央土生秋金，秋金生冬水，冬水生春木，而“形禪”就如同水生水族，陸生陸族，土生植物。簡單地說，五行相生是氣遞，生物繁殖是形禪。雖然氣遞和形禪都是“生之殖”，但是有跡可見。因此，在張顯光看來，一個“個體”生其他“個體”是“形而下”的“生”。

如此看來，張顯光把形而上的“生”與形而下的“生”，進行了兩個方面的區分。第一，當在形而上的“生”與“理生氣”相同的情況下，一是無痕跡，二是以理的存在而生，三是具有可分性；第二，在形而下的“生”與“氣遞”和“形禪”相同的情況下，一是有痕跡，二是有因果關系的具體物的生，三是具有“形”的可變性。簡言之，張顯光認為，形而下者之生是個別存在的“生”，而形而上者之“生”則是根據其原理而“分”出的“生”，同時新“生”的對象中又包含著“生”的內在原理。

張顯光把其所謂之“理”比喻成“經”，把其所謂之“氣”比喻成“緯”，認為“緯”只能通過“經”才能運行。對于理氣的經緯關系，張顯光通過其著《分合篇》做了進一步的解釋。他認為“理即氣之本也，主也”，且“氣即出乎理，行乎理。”也就是說，理即氣之本，氣即理之用。理為“氣之本”的認識是本體論的理解，而氣為“理之用”的認識是體用論的理解；氣出乎理的認識是本末論的理解，氣行乎理的理論是介入本末論和體用論的觀點。事實上，張顯光在《經緯說》里也多次主張理氣關系是體用關系，同時也是經緯關系，相比而言，經緯關系可以克服體用、本末、源流、綱目關系所具有的局限性，且能夠統合這些關系。

2 四端七情一條說

四端與七情問題是韓國性理學的重要內容。韓儒大家退溪主張四端和七情不同，而栗谷則主張七情包含四端。此后，許多學者都對四端與七情問題提出了自己的見解。其中，張顯光認為，四端與七情都為理發，七情包含四端的一條說。

首先，張顯光認為，性之發為情，其言：

竊當思之七情，亦出于五常。喜愛仁之發也；怒惡義之發也；哀樂禮之發也；喜與怒對，哀與樂對，愛與惡對。而喜樂愛三者，感于順境也；怒惡哀三者，應于逆境也。隨其順逆境，而有其感應之別者，智之發也。可喜可愛可樂而必欲之，可怒可惡可哀而必不欲之者，信之發也。

可以看出，張顯光認為仁之發為喜愛，義之發為怒惡，禮之發為哀樂，智之發為“喜與怒、哀與樂、愛與惡”相對感應的順逆境，信之發為喜愛樂必欲之、怒惡哀必不欲之。可以看出，張顯光正是根據理與氣的經緯、體用關系，把性與情相對應的。不過在此，張顯光并未探討七情中的欲的歸屬問題。在他看來，在人心之外順事與逆事相接近時，人心就會從順境和逆境兩個境界發情。從而，張顯光把欲看成是順逆的，其依據是“陽自下而上為順，陰在陽中逆行。

其次，對于四端的端，張顯光跟朱子多少有些不同。朱子把端解釋為緒，稱其為發自于內心存在的仁之本體的性，這種性就是所謂的惻隱之心。但張顯光則主張端為始，稱其為性最初之發。張顯光所主張的從性到四端，再到情的一條說完全不同于把四端與七情分開的二元論觀點。為此，他既不同意退溪的四端與七情互發說，也不同意栗谷的理屬性、氣屬心之說，在他看來，把性看作理、心看作氣，用理氣體用來理解性和心的時候，便會產生從性到情、從性到心兩條通路，這無法確保張顯光的從性到四端、再到情的一條說。

3 結語

張顯光作為韓國16～17世紀著名的思想家，其思想不僅體現了對退溪和栗谷思想乃至宋明理學家思想的吸收與繼承，而且也體現了自己的獨創性。張顯光哲學思想的首要目標在于理氣一原論的定立，其優點是把這一點引向了道德論。無論是理氣經緯說，還是四端七情一條說，或是“主經治緯”和“治緯準經”的修養論，對道德的強調展現了旅軒張顯光哲學思想的獨特世界。故此，他成為了韓國性理學史上屈指可數的哲學家，被評為擁有自己獨特領域的性理學者。如此看來，張顯光的哲學思想起到了連接16世紀性理學和17世紀乃至18世紀性理學和實學的橋梁作用。

注釋

1.張顯光：《旅軒先生全書》下，第73頁。

2.張顯光：《旅軒先生全書》下，第73頁。