媒體在信息時(shí)代如何預(yù)防失范

何玉潔

2015年3月18日晚，網(wǎng)上流傳一個(gè)冒充新加坡總理公署網(wǎng)站文告的截圖，稱李光耀已逝世。很快全球媒體紛紛轉(zhuǎn)載，包括美國CNN、央視等媒體。隨后新加坡總理公署就這起假文告事件報(bào)警。

名人“被逝世”不僅僅有李光耀事件，近年來金庸、余秋雨、成龍等名人“被逝世”造成了很大的負(fù)面影響。微信、微博時(shí)代，信息傳送異常發(fā)達(dá)，快速搶占爆炸性新聞成了各大媒體的一大任務(wù)。

探究李光耀“被逝世”傳播路徑

@微天下——@頭條新聞、@人民網(wǎng)、@Vista看天下——各大媒體。

從發(fā)布時(shí)間來看，@微天下是國內(nèi)各大媒體的信源，在3月18日21：56即發(fā)出新聞：【快訊】新加坡總理公署北京時(shí)間3月18日晚消息，新加坡前總理李光耀病逝，享年91歲。很快，@頭條新聞等立即轉(zhuǎn)發(fā)。一直以來，@微天下公信力不錯(cuò)，發(fā)現(xiàn)這一信息源后，@Vista看天下和@人民網(wǎng)也在未加核實(shí)的情況下在2分鐘內(nèi)轉(zhuǎn)載。

稍晚發(fā)布的是@河南商報(bào)，為3月18日22：14，而事實(shí)上，當(dāng)天22：13，@微天下發(fā)布假新聞【致歉聲明】，很明顯，@河南商報(bào)都錯(cuò)過了查看辟謠信息，還在將假新聞發(fā)布。3月18日22：00前后，發(fā)布這條消息的有：人民網(wǎng)、《環(huán)球時(shí)報(bào)》、中國新聞網(wǎng)、《揚(yáng)子晚報(bào)》、華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)、鳳凰視頻等。

從各媒體注明的轉(zhuǎn)載來源來看，新浪、@微天下、@人民網(wǎng)、@中國新聞網(wǎng)、@環(huán)球時(shí)報(bào)等都是公眾較為認(rèn)可的轉(zhuǎn)載對(duì)象，這些媒體也是公認(rèn)的媒體領(lǐng)域“意見領(lǐng)袖”，信息可信度高。地方媒體看到是“意見領(lǐng)袖”在轉(zhuǎn)載，當(dāng)然是不會(huì)引發(fā)質(zhì)疑，會(huì)不假思索地進(jìn)行轉(zhuǎn)載。

雖然在短時(shí)間內(nèi)，李光耀“被逝世”事件在媒體領(lǐng)域中有較大影響力，由于挽救時(shí)間較早，并沒有在大眾中有特別廣泛的影響。不過，這一事件背后，作為信息發(fā)布的權(quán)威代表，媒體一旦出錯(cuò)很容易引起部分人群對(duì)媒體的不信任，這么大的新聞事件還會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，說不定會(huì)因?yàn)檫@一起差錯(cuò)，今后不再關(guān)注相關(guān)媒體的信息。

李光耀“被逝世”這一假新聞的傳播，由于之前李光耀病重住院的消息，出現(xiàn)這一假新聞，對(duì)于公眾來說起碼還是有些新聞背景，從病重到逝世，理解起來也有些符合邏輯。隨著3月23日李光耀逝世，這起烏龍事件也讓公眾拋到了腦后。

不過，相比于李光耀“被逝世”， “金庸先生逝世”等假新聞，由于沒有在第一時(shí)間更正，造成了很大的負(fù)面影響。可以說，這些名人的“被逝世”毫無征兆，完全是空穴來風(fēng)，媒體在轉(zhuǎn)載這類新聞，完全沒有向有關(guān)部門核實(shí)就發(fā)布了出來。

“金庸先生逝世”假新聞，由于網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)載這些假新聞，導(dǎo)致了消息來源無從考證，最后在新浪微博官方介入下，這條消息被從微博平臺(tái)中刪除。

網(wǎng)傳不實(shí)信息增多更要多核實(shí)

近年來，隨著微信朋友圈傳出的虛假信息增多，在社會(huì)上也引起了一定恐慌，這就更需要媒體在第一時(shí)間采訪核實(shí)。2014年9月20日，《江南晚報(bào)》以“又是假的！昨熱轉(zhuǎn)的兩條微信是謠言”為題說的是兩條關(guān)于學(xué)生的傳言，“學(xué)校門口有人販瞄準(zhǔn)學(xué)生下手”、“市中醫(yī)院昨晚會(huì)診了一名男孩，高度懷疑吃了老鼠肉”這兩條微信通過社交媒體在無錫家長中熱傳。一時(shí)間到處議論，人心惶惶。記者對(duì)此經(jīng)過多方調(diào)查，證實(shí)這兩條微信都是假的。通過檢索了解到，事實(shí)上，“學(xué)校門口有人販瞄準(zhǔn)學(xué)生下手”是一條流傳已久的老謠言，《羊城晚報(bào)》在2014年5月就曾報(bào)道過該消息，并稱該謠言“原本流傳于江陰、蘇州一帶”。經(jīng)多方證實(shí)，無錫新區(qū)春星小學(xué)確實(shí)從未發(fā)生過此類案件。不知為何，這個(gè)肇始于蘇南的謠言幾個(gè)月后又傳回來了。在此基礎(chǔ)上，記者還采訪了市公安局網(wǎng)警支隊(duì)，說明網(wǎng)絡(luò)謠言轉(zhuǎn)發(fā)超500次可構(gòu)成誹謗罪，提醒市民在看到有疑義的信息時(shí)，不要亂轉(zhuǎn)亂發(fā)。記者一方面進(jìn)行了求證，消除了市民恐怖的心理，另一方面也起到提醒市民的作用。

其實(shí)，類似微信朋友圈熱轉(zhuǎn)的假新聞并不少，如2014年9月，《江南晚報(bào)》報(bào)道了《“王曉燕主任”的呼吁莫當(dāng)真》、2015年3月《江南晚報(bào)》報(bào)道了《微信全城找“李麗”？忽悠！天一中學(xué)證實(shí)沒這名學(xué)生》。

除了微信中熱轉(zhuǎn)的帖子有假，網(wǎng)上爆料也有假新聞。2014年梭子蟹逢豐產(chǎn)年，網(wǎng)上出現(xiàn)了“針孔注水螃蟹”的說法，無錫市民在買回家的梭子蟹腹部也確實(shí)發(fā)現(xiàn)一些小洞，市民們更懷疑了“針孔注水蟹”。《江南晚報(bào)》記者進(jìn)行了實(shí)地探訪，記者通過自己實(shí)驗(yàn)，采訪商販和專家說法，都推翻了這種可能性。當(dāng)年9月，《江南晚報(bào)》以《梭子蟹腹部“針孔”是用來注水的？記者實(shí)驗(yàn)、商販和專家說法都推翻了這種可能性》頭題報(bào)道了這一關(guān)注事件。

改善媒體失范，媒體意見領(lǐng)袖起好示范作用

眾所周知，在信息的傳播途徑中，媒體的意見領(lǐng)袖的傳播起到相當(dāng)重要作用。正如李光耀“被逝世”等假新聞，轉(zhuǎn)發(fā)的有不少是媒體意見領(lǐng)袖，可信度當(dāng)然高。這些媒體一轉(zhuǎn)發(fā)，其他媒體當(dāng)然會(huì)跟風(fēng)，而且?guī)缀跏遣粫?huì)懷疑對(duì)方信息的真實(shí)性。

改善媒體失范現(xiàn)象，就需要媒體意見領(lǐng)袖起好示范作用，多加核實(shí)信息真?zhèn)巍Ｐ畔r(shí)代，核實(shí)信息真?zhèn)我纫酝臃奖懔恕Ｒ岳罟庖氨皇攀馈奔傩侣劄槔绻谝幌⒃碄微天下在得到這條消息后，首要看消息源，是否是官方媒體發(fā)布的，如果來自非官方媒體，就應(yīng)該通過各種方法和對(duì)方涉及的官方核實(shí)下再發(fā)，也就不會(huì)出現(xiàn)這樣的差錯(cuò)，核實(shí)不到就暫時(shí)不發(fā)，寧愿錯(cuò)過一條新聞，也不要發(fā)生重大差錯(cuò)，否則會(huì)出現(xiàn)“多米諾”效應(yīng)，一發(fā)不可收。只有做到這樣了，類似媒體集體失范就能得到有效改善。

杜絕假新聞得先從記者抓起，記者是新聞的“守門人”，媒體意見領(lǐng)袖也類似于新聞“守門人”，把好了新聞關(guān)，就不會(huì)出現(xiàn)類似事件了。畢竟非主流媒體發(fā)布的消息，轉(zhuǎn)發(fā)的量不會(huì)很多，影響會(huì)明顯小。

與其搶發(fā)，不如先“等著”確認(rèn)后寫出深度

信息時(shí)代，搶發(fā)新聞是越來越難，與其搶發(fā)，還不如將剛證實(shí)的消息做扎實(shí)。李光耀病危期間，2015年3月22日，《揚(yáng)子晚報(bào)》用兩個(gè)版的體量以版口“李光耀病危”報(bào)道了傳奇李光耀：新加坡“國父”的中國緣、江蘇情。中國緣部分主要是前期的網(wǎng)絡(luò)整理，只有鐘情蘇州一塊，23年前為何選中蘇州，是記者采寫。

2015年3月23日李光耀逝世，3月24日，《揚(yáng)子晚報(bào)》對(duì)于李光耀逝世則進(jìn)行了多達(dá)4個(gè)整版的報(bào)道，前3個(gè)版綜合了國內(nèi)、國際媒體的報(bào)道，1個(gè)版面則由揚(yáng)子晚報(bào)記者采寫，采訪了李光耀。

3月24日，《現(xiàn)代快報(bào)》則做了兩個(gè)整版，體量并不大，一個(gè)版是綜合國內(nèi)新聞，另一個(gè)版則是李光耀的江蘇情緣，多數(shù)則是回憶李光耀在江蘇的一些點(diǎn)滴故事。從這兩家報(bào)紙的版面內(nèi)容來看，都是提前做了精心準(zhǔn)備，等消息確認(rèn)后再刊發(fā)。

近年來，中央反腐力度空前，官員落馬新聞較多，媒體在第一時(shí)間刊發(fā)官員落網(wǎng)的新聞競爭也空前激烈。如2015年后首個(gè)落馬的省部級(jí)官員、南京市委書記楊衛(wèi)澤，2015年1月4日19時(shí)45分，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，楊衛(wèi)澤涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。中紀(jì)委發(fā)布這一消息時(shí)已是晚上，第二天就要見報(bào)，要是之前沒有一定的積累采訪和整理，第二天見報(bào)大稿子很困難。

不過，1月5日，《南方周末》就以《開年打虎：南京市委書記楊衛(wèi)澤落馬》對(duì)這一事件進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道；1月5日，北京晨報(bào)則以更大的篇幅以《“開年第一虎”楊衛(wèi)澤定律：每到一處必有同事落馬》為題進(jìn)行了詳細(xì)和扎實(shí)的報(bào)道。可以說，在這則新聞上，這些報(bào)紙就拔得了頭籌，社會(huì)影響也大。可見經(jīng)過官方確認(rèn)后的信息，再拿出大版面來做深做透，效果也不差，類似這類的官員落馬新聞，中紀(jì)委往往是在晚間發(fā)布消息，這就需要前期對(duì)于敏感人物有一定的素材積累，才能在最短時(shí)間里很好地展現(xiàn)給受眾。

（作者單位：江南晚報(bào)社）