貴州南陽老干媽食品有限責任公司估值分析

龍曉旋

摘 要：公司估值是指著眼于公司本身，對公司的內在價值進行評估。而公司內在價值決定于公司的資產及其獲利能力。為了確切得到非上市公司——貴州南陽老干媽食品有限責任公司的整體資產市值，在立足于其所屬行業概況及同類公司的具體情況的基礎上，本文采取了市盈率法對老干媽公司市值進行了合理估算，這有利于我們對老干媽公司或其業務的內在價值（intrinsic value）進行正確評價，從而確立對各種交易進行定價的基礎。最后我們得出貴州南陽老干媽食品有限責任公司價值約為34.8億元的結論。

關鍵詞：老干媽；市盈率；公司估值

一、評估具體計算和分析

使用市盈率法對老干媽公司進行價值估值，首先要挑選與目標機構（非上市公司）同行業可比或可參照的上市公司，以可比公司的財務數據和選擇的特征指標體系為依據，計算出主要財務比率，然后用這些比率作為市場價格乘數來推斷目標公司的價值，比如P/E（市盈率）。

投資人是投資一個公司的未來，是對公司未來的經營能力給出目前的價格，所以該評估報告用市盈率法估值的公式為：

公司價值=預測市盈率×公司未來12個月利潤

從公式可以看出，估值的最大問題在于如何選擇可比公司、確定預測市盈率和確定目標公司未來12個月的利潤。

1.可比公司的確定

可比公司的選擇需要考慮公司行業或業務是否相似、公司規模是否接近、公司所有權結構是否相近以及公司的資本結構是否有顯著差別等因素，在考慮這些因素后，本評估報告擬以佛山市海天調味食品股份有限公司、中炬高新技術實業（集團）股份有限公司、重慶市涪陵榨菜集團股份有限公司及加加食品集團股份有限公司四家上市公司作為貴州南陽老干媽食品有限責任公司的可比公司對象。

通過分析四家上市公司2013年年度報告的規模指標、收益能力指標、成長能力指標以及分析—交易數據的詳細數據，可知選用這四家上市公司作為貴州南陽老干媽食品有限責任公司的可比公司具有較好的可靠性和合理性。據此，本評估報告最終確定以上四家公司作為老干媽公司的可比公司對象。

2.市盈率及公司未來12個月利潤的確定

根據四家上市公司2013年的年度報告，佛山市海天調味食品股份有限公司、中炬高新技術實業（集團）股份有限公司、重慶市涪陵榨菜集團股份有限公司和加加食品集團股份有限公司四家上市公司的市盈率分別為2.92、2.48、5.53、5.54，平均值為4.12。該數值符合現中國食品制造業的市盈率區間范圍，由于考慮到老干媽公司生產的辣椒醬等主要產品占據了同行業70%的市場份額，其余類似企業共占剩余的30%市場份額，因此貴州南陽老干媽食品有限責任公司的市盈率應為選取這四家可比公司均值的2倍左右。所以本評估報告即以8.24作為本次估值模型的市盈率。

老干媽公司是非上市企業，因此我們采用了比例法，利用四家可比公司的營收與稅金之差和凈利潤的比例均值估算2014年的老干媽公司的凈利潤。

根據貴州南陽老干媽食品有限責任公司官網的數據，我們可以合理地預測老干媽公司2014年的營收與稅金之差。

采用移動平均法計算同比增長率：

取N=3，則2014年的同比增長率為（53.22%+12.21%+ 9.18%）/3=24.87%，那么估算2014年老干媽公司的營收與稅金之差為321000×（1+24.87%）=400832.7萬元，即40.08327億元。

從四家上市公司2013的年度報告，我們可以計算出，四家可比公司的營收與稅金之差/凈利潤的均值為（7.92+10.16+ 5.77+7.84）/4=7.9225。由于老干媽公司的營業收入和所繳稅金和四家可比公司還是存在一定的差異，因此我們將7.9225這一比值再乘以一個調整系數1.2，得到9.507作為貴州老干媽食品有限公司的營收與稅金之差和凈利潤之比。

于是我們可以估算出2014年老干媽公司的凈利潤：

40.08327/9.507=4.22（億元）

3.估值結果

最終，我們根據公式，估算貴州老干媽食品有限公司的公司價值為：

公司價值=8.24×4.22=34.7728（億元）

二、評估結果評價

在本次評估中，使用市盈率法估值的結果偏大，本報告選用的市盈率模型較為常見和嚴謹，那么估值偏高的原因可能在于數據的準確性還不夠。

綜合貴州南陽老干媽食品有限責任公司的實力來看，我們得到了預期的結果。據此，本評估分析最終確定貴州南陽老干媽食品有限責任公司的價值為34.8億元左右。

參考文獻：

[1]楊廣鵬.企業并購中的估值分析實證研究——以朝日并購青島啤酒股份為例[J].中國市場，2010.

[2]胡曉明，趙東陽，孔玉生，趙弘.企業異質與可比公司賦權——基于并購的非上市公司估值模型構建與應用[J].會計研究，2013.

[3]李嘯豹，袁芳.購并中的非上市公司價值評估問題探討：基于收入法[J].全國商情（經濟理論研究），2007.

[4]公司估值（附加案例分析）.

[5]企業績效評價標準值2010.

[6]企業績效評價標準值2011.

[7]企業績效評價標準值2012.

[8]28類食品分類及風險程度劃分表.

[9]佛山市海天調味食品股份有限公司2013年年度報告.

[10]中炬高新技術實業（集團）股份有限公司2013年年度報告.

[11]重慶市涪陵榨菜集團股份有限公司2013年年度報告.

[12]加加食品集團股份有限公司2013年年度報告.