中國(guó)酒后駕駛和超速駕駛相關(guān)法律之完善（下）*

□余凌云，洪延青，劉 磊

（清華大學(xué)，北京 100084）

（三）執(zhí)法手段。

1.關(guān)于酒后駕駛的執(zhí)法手段。“歐洲交通警察網(wǎng)”明確指出，“執(zhí)法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有足夠的公眾能見度，從而能夠增強(qiáng)其威懾作用。司機(jī)們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到如果他們?cè)诰凭蛘咚幤返淖饔孟埋{駛，他們將極有可能被查獲并起訴，且受到嚴(yán)厲的處罰。”[70]換句話說，警察執(zhí)法活動(dòng)的結(jié)果主要是增加違法行為人被發(fā)現(xiàn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀風(fēng)險(xiǎn)。

執(zhí)法活動(dòng)可以相應(yīng)地分成兩個(gè)部分：執(zhí)法手段和執(zhí)法努力程度。由于后者通常取決于警察機(jī)關(guān)的資源和政治意愿，而這兩方面本質(zhì)上都超出了本報(bào)告研究的范疇，因此本章節(jié)將主要探討法律賦予交警的執(zhí)法手段。

（1）國(guó)際慣例。一般來說，警察調(diào)查酒后駕駛行為遵循圖3 展示的步驟。

圖3 警察調(diào)查酒后駕駛行為的步驟

顯然，警察截停車輛的權(quán)力啟動(dòng)了整個(gè)調(diào)查程序，而且這種權(quán)力被普遍認(rèn)為是交警最重要的執(zhí)法手段之一。本章節(jié)將從比較的角度重點(diǎn)闡述這一警察權(quán)力。

大量的研究表明，隨機(jī)酒精測(cè)試對(duì)于司機(jī)形成被發(fā)現(xiàn)的高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及增加實(shí)際的逮捕率都是有效的，它加強(qiáng)了酒后駕駛法律規(guī)定的威懾作用。[71]“在法國(guó)、澳大利亞、瑞典以及除了英國(guó)的大多數(shù)歐洲國(guó)家，都設(shè)有隨機(jī)酒精測(cè)試檢查站（即所有的經(jīng)過司機(jī)都將車停在路邊檢查站進(jìn)行測(cè)試，而不僅是針對(duì)那些執(zhí)法人員有理由懷疑飲酒駕駛的司機(jī)）。[72]

例如，在澳大利亞，警察有寬泛的權(quán)力去截停車輛并對(duì)有如下情況的司機(jī)進(jìn)行“呼吸測(cè)試”：“一是正在駕駛機(jī)動(dòng)車的司機(jī)；二是預(yù)備啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車的司機(jī)；三是作為持有學(xué)員牌照（L）或者臨時(shí)牌照（P）司機(jī)的教練員”。同時(shí)，呼氣測(cè)試“必須在駕駛或者試圖駕駛的2 小時(shí)內(nèi)進(jìn)行測(cè)試。當(dāng)警察進(jìn)行隨機(jī)酒精測(cè)試時(shí)，必須著制服并駕駛有警用標(biāo)志或閃警燈、鳴警笛的車輛”。[73]

在美國(guó)，沒有合理懷疑的隨機(jī)酒精測(cè)試被認(rèn)為是無理由搜查，因而違反了憲法第四修正案。[74]然而，美國(guó)法律允許警察采用特定模式的酒精測(cè)試檢查方式：美國(guó)法律授權(quán)警察根據(jù)預(yù)先公布的時(shí)間和地點(diǎn)設(shè)立檢查站。警察可以截停所有車輛，或者根據(jù)某些規(guī)定（例如每隔兩輛車就截停一輛）攔截車輛，但警察并不能對(duì)每個(gè)司機(jī)進(jìn)行酒精測(cè)試，除非是對(duì)有喝醉跡象的司機(jī)。研究表明，即使是這種限制版本的檢查站，如果能夠有足夠強(qiáng)度執(zhí)行，同樣能夠很大程度上減少酒后駕駛現(xiàn)象。[75]

（2）中國(guó)法律。中國(guó)警察有權(quán)隨時(shí)截停任何車輛進(jìn)行檢查。根據(jù)公安部頒布的《人民警察截停和搜查條例》（2008），“警察截停和搜查”是指“為了預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和控制違法行為，警察在執(zhí)行任務(wù)過程中開展的訊問、檢查和其他措施”。因此，為了發(fā)現(xiàn)酒后駕車人員，交警被賦予寬泛的權(quán)力去截停任何車輛。

呼氣酒精測(cè)試：公安部2008年還頒布了《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》，對(duì)于酒精測(cè)試的程序進(jìn)行了全面、詳細(xì)的規(guī)定。然而，當(dāng)前的法律并未對(duì)“嫌疑”這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)的闡述。這意味著中國(guó)的交警有權(quán)隨機(jī)進(jìn)行酒精測(cè)試，在實(shí)踐中，他們的確在檢查站隨機(jī)對(duì)司機(jī)進(jìn)行酒精測(cè)試。對(duì)于酒后駕駛違法行為來說，酒精測(cè)試儀的讀數(shù)能夠滿足警察對(duì)于證據(jù)性的要求。

血液酒精測(cè)試：《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008）第三十三條規(guī)定了交警必須進(jìn)行血液酒精測(cè)試的幾種情形：①對(duì)酒精呼氣測(cè)試等方法測(cè)試的酒精含量結(jié)果有異議的；②涉嫌飲酒、醉酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；③拒絕配合酒精呼氣測(cè)試等方法測(cè)試的。該條款同時(shí)規(guī)定，對(duì)酒后行為失控或者拒絕配合檢驗(yàn)的，可以使用約束帶或者警繩等約束性警械。此外，如果呼氣酒精測(cè)試讀數(shù)每升超過0.8 克，即達(dá)到醉酒駕車的刑事違法行為，需要強(qiáng)制執(zhí)行血液測(cè)試并起訴司機(jī)。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008）第三十四條和上文提及的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》共同規(guī)定了在酒精測(cè)試中需要遵循的程序：當(dāng)司機(jī)屬于需要強(qiáng)制進(jìn)行血液測(cè)試的行為類別時(shí)，需要現(xiàn)場(chǎng)提取至少兩份司機(jī)的血液樣本，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將抽取的血液或者提取的尿樣及時(shí)送交有檢驗(yàn)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；應(yīng)當(dāng)由兩名以上交警或一名交警兩名輔警將司機(jī)帶至醫(yī)院（縣級(jí)以上）提取不少于兩份的血液樣本，并將檢驗(yàn)結(jié)果書面告知當(dāng)事人。失去知覺的醉酒司機(jī)應(yīng)當(dāng)由兩名以上交警或一名交警兩名輔警帶至指定的地點(diǎn)，直至恢復(fù)清醒。如必要可以使用約束性警械。

（3）點(diǎn)評(píng)。在酒駕執(zhí)法手段上，中國(guó)法律和西方國(guó)家法律并沒有太多的不同。一個(gè)值得關(guān)注的問題是，在一些國(guó)家諸如瑞典、荷蘭和愛沙尼亞，不管司機(jī)由于什么原因被警察截停，司機(jī)都會(huì)被要求接受酒精呼氣檢驗(yàn)。[76]換言之，酒精測(cè)試是在交通執(zhí)法中截停和檢查的一項(xiàng)強(qiáng)制性程序，但中國(guó)法律并沒有相關(guān)規(guī)定。

另一方面區(qū)別是，中國(guó)在立法上對(duì)呼氣儀器測(cè)試結(jié)果每升超過0.8 克（醉酒駕車）的司機(jī)規(guī)定了繁瑣的血液測(cè)試程序。一旦無法當(dāng)場(chǎng)提取血液樣本（例如，缺少必須的儀器或存儲(chǔ)設(shè)備），把違法行為人帶至醫(yī)院進(jìn)行血液測(cè)試將給臨檢點(diǎn)造成很大的負(fù)擔(dān)，在一些情況下，臨檢工作不得不提前結(jié)束。

與此相反，在庭審時(shí)，許多國(guó)家并不要求必須通過血液測(cè)試來證明駕駛員血液酒精濃度達(dá)到醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，法庭接受呼氣測(cè)試設(shè)備的讀數(shù)。這一方法簡(jiǎn)便且具有證明力，當(dāng)然很吸引人，但高品質(zhì)的呼吸測(cè)試設(shè)備和定期保養(yǎng)是采用這一方法的前提。這些前提必然意味著相當(dāng)大的額外費(fèi)用，而在現(xiàn)階段，中國(guó)是否具備采用該程序的客觀條件，不得而知。鑒于刑事犯罪記錄對(duì)人的一生的嚴(yán)重影響，我們很難在平衡準(zhǔn)確性和效率之間作出選擇。在筆者看來，需要深入的實(shí)證研究才能形成對(duì)這一問題強(qiáng)有力的論證并提出相關(guān)的建議。

2.關(guān)于超速駕駛的執(zhí)法手段。

（1）國(guó)際慣例。

現(xiàn)場(chǎng)巡邏：現(xiàn)場(chǎng)巡邏由兩部分組成：“（可見或隱蔽的）監(jiān)測(cè)組和（可見的）截停違法行為人的逮捕組。”[77]現(xiàn)場(chǎng)巡邏包括兩種類型。第一種是先由一個(gè)配備了速度監(jiān)測(cè)設(shè)備的固定不動(dòng)的監(jiān)測(cè)組（一輛有標(biāo)記或無標(biāo)記的警車）觀測(cè)，在路的盡頭，由另一組警察截停被監(jiān)測(cè)到超速的車輛，并對(duì)司機(jī)進(jìn)行罰款，[78]第二種是基于移動(dòng)監(jiān)測(cè)組開展的現(xiàn)場(chǎng)巡邏。首先在警車或無標(biāo)記的車輛上安裝攝像機(jī)，然后車輛在執(zhí)法區(qū)域周邊巡邏或停在一些隱蔽的地方。當(dāng)警方發(fā)現(xiàn)超速駕駛行為時(shí)，可以迅速采取行動(dòng)，尾隨并截停司機(jī)。視頻是用來指控司機(jī)超速駕駛行為的直接證據(jù)。[79]當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)巡邏是在大型道路交通網(wǎng)絡(luò)中不固定時(shí)間和地點(diǎn)開展時(shí)，這種形式的執(zhí)法被稱為隨機(jī)道路監(jiān)測(cè)或拉網(wǎng)式隨機(jī)執(zhí)法。[80]

電子執(zhí)法：超速駕駛自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)是在無警務(wù)人員在場(chǎng)的情況下開展的。這種電子執(zhí)法的基本功能是對(duì)交通違法行為的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和記錄。廣泛使用的超速駕駛自動(dòng)監(jiān)測(cè)執(zhí)法系統(tǒng)是高速攝像機(jī)。“高速攝像機(jī)可面向固定方位，進(jìn)行全天候的監(jiān)控（固定攝像機(jī)），或可以針對(duì)不同方位進(jìn)行旋轉(zhuǎn)監(jiān)控（移動(dòng)攝像機(jī)）。高速攝像機(jī)可以進(jìn)行自動(dòng)監(jiān)控（無人操控），或作為人工操控的一部分（在一個(gè)可見或隱藏的轎車或廂式貨車內(nèi)）”。[81]有時(shí)，警方會(huì)使用“虛擬”攝像機(jī)來替代安裝高速攝像機(jī)，以節(jié)約成本。一個(gè)“虛擬”攝像機(jī)外觀上看就像是真的高速攝像機(jī)盒，但里面沒有攝像機(jī)或膠卷。駕駛者并不知道是否有真的攝像機(jī)在盒子里面，因此往往會(huì)因“安全起見”而降速行駛。許多國(guó)家定期輪換真實(shí)與“虛擬”攝像機(jī)，這樣對(duì)超速駕駛行為的威懾作用就大大加強(qiáng)了。

平均時(shí)速監(jiān)控系統(tǒng)：平均時(shí)速監(jiān)控系統(tǒng)也稱為路段監(jiān)控系統(tǒng)。這種系統(tǒng)在一定路段距離范圍內(nèi)測(cè)量車輛的平均時(shí)速。當(dāng)車輛駛?cè)牒婉偝雎范螘r(shí)，系統(tǒng)將會(huì)記錄車輛的時(shí)速。這樣，就可以計(jì)算出車輛在這一路段的平均時(shí)速。雖然平均時(shí)速監(jiān)控系統(tǒng)是相對(duì)較新的執(zhí)法手段，但已經(jīng)在澳大利亞、奧地利、捷克、荷蘭、瑞士和英國(guó)得到廣泛運(yùn)用。[82]

上述三種超速駕駛執(zhí)法手段在許多國(guó)家都被廣泛采用，前兩種最為普遍。在法國(guó)、澳大利亞、瑞典和英國(guó)這四個(gè)經(jīng)美國(guó)運(yùn)輸研究委員會(huì)認(rèn)定有成功的交通安全方案的國(guó)家中，電子執(zhí)法構(gòu)成其超速駕駛管理戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。[83]

在美國(guó)，電子執(zhí)法“是十分罕見的，施行起來會(huì)遇到政治上的困難和阻力”[84]。相反，在美國(guó)最常見的執(zhí)法形式是高能見度的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，這屬于“勞動(dòng)密集型和十分昂貴”的方式。[85]“在高能見度的執(zhí)法模式下，針對(duì)道路交通事故或交通違法頻發(fā)的路段，通過擴(kuò)大巡邏范圍或大量增加車巡等方式……使公眾確信超速駕駛和違法駕駛行為有可能隨時(shí)被發(fā)現(xiàn)，違法者將被逮捕并被處罰……執(zhí)法行動(dòng)被廣泛宣傳”。[86]

由于目前電子時(shí)速監(jiān)控系統(tǒng)已被廣泛運(yùn)用，應(yīng)該由司機(jī)還是車主對(duì)超速駕駛行動(dòng)負(fù)法律責(zé)任成了一個(gè)關(guān)鍵的問題。“在一些國(guó)家（如芬蘭、德國(guó)、挪威、瑞典和瑞士），只有司機(jī)才是超速駕駛的法律責(zé)任人。在其他國(guó)家（如比利時(shí)、法國(guó)、意大利、荷蘭、葡萄牙、英國(guó)），車輛的登記所有人是承擔(dān)超速駕駛責(zé)任的主體，除非該車輛或車牌已經(jīng)報(bào)失，或者車輛所有人能夠提供駕駛該車司機(jī)的身份。”[87]

不同的立法規(guī)定對(duì)高速攝像機(jī)的運(yùn)行產(chǎn)生不同的影響。在車輛所有者承擔(dān)超速行駛法律責(zé)任的國(guó)家，有一張后車牌的照片就足夠了；但是在駕駛司機(jī)承擔(dān)超速行駛法律責(zé)任的國(guó)家，司機(jī)的照片和車牌照片必須同時(shí)具備才能追究相關(guān)責(zé)任。

（2）中國(guó)法律。中國(guó)法律明確規(guī)定了允許開展人力和電子超速駕駛執(zhí)法。中國(guó)關(guān)于電子時(shí)速監(jiān)控系統(tǒng)方面的立法有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即警方必須依法告知司機(jī)安裝了高速攝像機(jī)的路段。

《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008）第十七條規(guī)定，“使用固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備測(cè)速的路段，應(yīng)當(dāng)設(shè)置測(cè)速警告標(biāo)志”；第十七條進(jìn)一步規(guī)定，使用移動(dòng)測(cè)速設(shè)備測(cè)速的，應(yīng)當(dāng)由交通警察操作。使用車載移動(dòng)測(cè)速設(shè)備的，還應(yīng)當(dāng)使用制式警車。換句話說，只要超速監(jiān)控設(shè)備正在使用中，交警必須以各種方式告知司機(jī)。

公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》（2008年）規(guī)定了交警執(zhí)行限速的詳細(xì)程序。舉例來說，當(dāng)警察設(shè)點(diǎn)執(zhí)勤時(shí)，測(cè)速點(diǎn)與查處點(diǎn)之間的距離不少于兩公里。在高速公路查處超速駕駛違法行為，應(yīng)當(dāng)通過固定電子監(jiān)控設(shè)備或者裝有測(cè)速設(shè)備的制式警車進(jìn)行流動(dòng)測(cè)速。《道路交通安全法》（2011）采用由駕駛者本人而非車輛所有人承擔(dān)超速駕駛的責(zé)任原則。

（3）點(diǎn)評(píng)。在中國(guó)，對(duì)超速駕駛行為的隱蔽執(zhí)法是法律所禁止的。警方巡邏應(yīng)當(dāng)駕駛帶有明顯警用標(biāo)志的警車。自動(dòng)測(cè)速拍照的告知必須張貼在測(cè)速路段的前方，提醒駕駛員很快將有時(shí)速監(jiān)控。在一些國(guó)家，對(duì)時(shí)速監(jiān)控的隱蔽執(zhí)法是超速駕駛管理戰(zhàn)略的一部分。同樣，在中國(guó)是否應(yīng)該采取這種做法尚待進(jìn)一步研究。

（四）小結(jié)。鑒于以上的研究，我們可以得出的結(jié)論是，中國(guó)關(guān)于處罰制度的立法過于“粗獷”。換句話說，立法應(yīng)當(dāng)更細(xì)致、具體，從而使實(shí)際處罰結(jié)果的威懾作用最大化。沒有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者應(yīng)區(qū)別于其他司機(jī)。對(duì)于酒駕和超速駕駛的累犯，在立法上應(yīng)予更多關(guān)注。在其他國(guó)家，康復(fù)計(jì)劃和酒精連鎖反應(yīng)系統(tǒng)對(duì)于打擊酒后駕駛和超速駕駛行為是十分有效的措施。此外，第三章節(jié)的研究表明，在中國(guó)拒不配合警方調(diào)查是比較嚴(yán)重的問題，可以考慮借鑒其他國(guó)家對(duì)這種行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰的司法實(shí)踐。建議立法機(jī)關(guān)在今后的立法實(shí)踐中可以嘗試將上述措施予以綜合考慮。

五、立法建議

基于對(duì)酒駕和超速駕駛問題的分析以及各國(guó)針對(duì)酒駕和超速駕駛的立法的比較研究，我們結(jié)合合規(guī)模型提出一系列立法建議。

（一）加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵干預(yù)點(diǎn)的立法。

1.對(duì)處罰措施的建議。

（1）關(guān)于拒不配合警方調(diào)查行為的立法。

躲避酒精測(cè)試：根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條的規(guī)定，“阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的”，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。與醉駕入刑相比，上述治安處罰措施顯然成為司機(jī)的不二選擇。

駕駛員逃逸：司機(jī)寧愿選擇先逃逸而后歸案的主要原因之一，是先逃逸后歸案承擔(dān)的法律后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不逃逸。《道路交通安全法》（2011）第九十九條規(guī)定，“造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的”，“由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款”，“可以并處十五日以下拘留”。這對(duì)于醉駕者而言，其成本相對(duì)于刑事處罰，微乎其微。因此，逃逸成了醉駕者的“理性”選擇。

更替酒駕司機(jī)的行為：“頂包”行為之所以普遍存在，是因?yàn)楝F(xiàn)行法律存在漏洞。即使替代者不具有駕駛資格，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，不過是以“無證駕駛”對(duì)其處罰，最多罰款二千元，并處拘留十五日，而醉酒駕車的司機(jī)則逃脫了刑事責(zé)任。

建議：在許多國(guó)家，拒不配合警方調(diào)查的行為與醉酒駕駛行為面臨的處罰措施是一樣的，通過這樣的處罰規(guī)定，能夠有效地鼓勵(lì)司機(jī)配合警方調(diào)查。因此，我們建議全國(guó)人民代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)修改立法，從而加大對(duì)各類對(duì)抗警方調(diào)查行為的處罰力度。除了中央一級(jí)的立法改革，地方警察機(jī)關(guān)還可以制定相應(yīng)的實(shí)施準(zhǔn)則、執(zhí)法指南、手冊(cè)；這些準(zhǔn)則、指南、手冊(cè)不僅記載、細(xì)化與上述三個(gè)方面問題相關(guān)的法律規(guī)定，而且可以包含中國(guó)其他地區(qū)和國(guó)際慣例的成功司法實(shí)踐作為例證。這些執(zhí)法指南將會(huì)規(guī)范警察和司機(jī)的行為。不僅如此，經(jīng)過認(rèn)真的研究和詳細(xì)的規(guī)定，這些執(zhí)法指南將會(huì)降低交警在執(zhí)法活動(dòng)中可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠積極影響公眾對(duì)警察執(zhí)法行為的看法。

（2）對(duì)沒有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者、重型貨車和營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)予以特殊關(guān)注。通過比較立法研究我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)外的立法通常給予沒有經(jīng)驗(yàn)的或年輕司機(jī)、職業(yè)司機(jī)、重型貨車和營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)以特別關(guān)注，也就是說，這些類別的司機(jī)將適用不同的管理規(guī)定。國(guó)際通行做法是對(duì)這些類別的司機(jī)適用不同的執(zhí)照要求、法定BAC 標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)速限制和處罰措施。相比之下，中國(guó)法律僅僅在發(fā)放執(zhí)照階段對(duì)上述司機(jī)區(qū)別對(duì)待，而且一定程度上，針對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)規(guī)定了區(qū)別于其他司機(jī)的處罰措施，然而，總體來說，現(xiàn)有的法律法規(guī)都沒有對(duì)無經(jīng)驗(yàn)和新手司機(jī)進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定，對(duì)于上述不同類別的司機(jī)可能導(dǎo)致的道路交通安全風(fēng)險(xiǎn)重視程度不夠。

建議：在中央一級(jí)的立法層面上應(yīng)當(dāng)對(duì)這些類別的司機(jī)建立不同的管理規(guī)定。國(guó)家法律規(guī)定的對(duì)酒后駕駛和超速駕駛的處罰范圍相對(duì)寬泛，可以在不違反國(guó)家法律規(guī)定的前提下，制定符合地方具體情況的地方性法律規(guī)范。我們建議，可以將無經(jīng)驗(yàn)或新手司機(jī)、職業(yè)司機(jī)、重型貨車和營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)的相關(guān)規(guī)定添至省（直轄市、自治區(qū)）、設(shè)區(qū)市的法律法規(guī)中，從而能夠?qū)Σ煌悇e的司機(jī)設(shè)立相應(yīng)的規(guī)定，采取不同的處罰措施。

（3）BAC 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)的設(shè)立。中國(guó)的國(guó)家性法律和地方性法規(guī)都缺乏對(duì)BAC 水平的分級(jí)規(guī)定。《道路交通安全法》（2011）只規(guī)定了對(duì)酒駕和醉駕的處罰。大連和蘇州的地方性法規(guī)也采用了這種二元區(qū)分的方式，沒有對(duì)BAC水平在酒駕（0.2克/升）和醉駕（0.8克/升）之間的具體情況進(jìn)一步分級(jí)規(guī)定。

建議：我們認(rèn)為在地方一級(jí)建立這樣的BAC 分級(jí)是可行的，在超速駕駛方面，地方性法規(guī)也可根據(jù)《道路交通安全法》（2011）進(jìn)一步將超速的程度進(jìn)行細(xì)化分級(jí)。

2.對(duì)被發(fā)現(xiàn)的主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的建議。

（1）實(shí)施教育項(xiàng)目和酒精連鎖反應(yīng)系統(tǒng)以應(yīng)對(duì)累犯問題。這兩項(xiàng)用于處理酒駕和超速駕駛累犯的措施已被許多國(guó)家廣泛采用，且實(shí)踐證明的確有效，然而，中國(guó)在立法上并無相關(guān)規(guī)定。

建議：根據(jù)《立法法》的規(guī)定，省一級(jí)和國(guó)務(wù)院指定的“較大的市”或設(shè)區(qū)市的人民代表大會(huì)，有權(quán)在地方性法規(guī)中采用上述兩項(xiàng)措施。

（2）加強(qiáng)部門間的協(xié)作。公安部出臺(tái)的程序規(guī)定要求兩名以上交警或一名交警兩名輔警陪同一名嫌疑司機(jī)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)提取血液樣本，毫無疑問，該程序規(guī)定將進(jìn)一步耗費(fèi)交警部門有限的資源。

建議：簽訂跨部門合作協(xié)議以有利于執(zhí)法活動(dòng)的開展。交警部門可以和其他警察部門簽訂合作協(xié)議，以求不同的警察力量在交通執(zhí)法中充當(dāng)不同的角色。如果其他部門的警察能夠協(xié)助交警部門一同開展對(duì)酒后駕駛的執(zhí)法工作，那么他們就能夠承擔(dān)起將嫌疑人帶至醫(yī)療機(jī)構(gòu)做血液酒精測(cè)試的任務(wù)，交警就能夠從此項(xiàng)任務(wù)中解放出來。在迫使嫌疑人配合警方調(diào)查方面，也可以實(shí)施類似的舉措。

（二）完善在立法上的缺陷。

對(duì)于適用處罰措施。雖然《刑法修正案（八）》在規(guī)定追究醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的刑事責(zé)任中，沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件，但根據(jù)《刑法》第十三條規(guī)定的原則，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。[88]比如，醉酒后在停車場(chǎng)挪車，沒有發(fā)生交通事故，卻被查出醉酒，訴至法院，法院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。但是，這些情節(jié)顯著輕微的醉酒駕車行為，如果按照《道路交通安全法》（2011）第九十一條處罰，僅能處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款，處罰的力度明顯低于《道路交通安全法》（2011）修改之前的力度。但是根據(jù)第九十一條的原條款，“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留，暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。”實(shí)踐中，有的地方明確要求對(duì)醉酒駕車采取“零容忍”，一律入刑，情節(jié)輕重并不能成為起訴和審判時(shí)考慮的合法因素。這種做法雖然能夠解決與《道路交通安全法》（2011）第九十一條處罰銜接的問題，但似乎與《刑法》第十三條的規(guī)定不吻合。即便法院判決拘役，也可能會(huì)出現(xiàn)緩刑。如果在案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人因不存在逃逸、個(gè)人信息也明確，公安機(jī)關(guān)也沒有采取刑事拘留，而是取保候?qū)彛敲矗?dāng)事人實(shí)際受到的制裁，反而不如原先《道路交通安全法》規(guī)定的嚴(yán)厲。

（三）其他立法建議。

1.與社會(huì)力量合作。治理酒駕，單憑交警部門一方能力往往捉襟見肘，因此，可以考慮發(fā)揮非政府組織等社會(huì)力量的作用。第一，餐飲、旅館、酒店、酒吧等行業(yè)協(xié)會(huì)可以在酒店、餐館、酒吧等地點(diǎn)開展酒駕危害的宣傳活動(dòng)，通過服務(wù)員、保安的及時(shí)提醒、勸阻，讓顧客“喝酒不動(dòng)車、動(dòng)車不喝酒”。第二，與代駕公司建立合作平臺(tái)，或者與出租車行業(yè)合作，開展代駕服務(wù)，制定代駕行業(yè)規(guī)范，建立快捷的代駕糾紛解決機(jī)制。第三，在醉酒者的救治、酒駕的鑒定等方面，政府可以與紅十字會(huì)、醫(yī)療協(xié)會(huì)等非政府組織合作。充分調(diào)動(dòng)非政府組織等社會(huì)力量，既能擠壓酒駕的生存空間，也能使拒絕酒駕的觀念得到更好的傳播。

2.與醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作。如前所述，由不少于兩名交警或一名交警兩名輔警將當(dāng)事人帶到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的做法，不僅直接導(dǎo)致警力不足，難以繼續(xù)對(duì)其他車輛進(jìn)行檢查，而且，由于從檢查現(xiàn)場(chǎng)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)或具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)還有一段距離，可能導(dǎo)致呼氣酒精測(cè)試與血液酒精測(cè)試存在著數(shù)值上的差距。因此，可以考慮在檢查時(shí)，由相關(guān)機(jī)構(gòu)派出人員專門負(fù)責(zé)抽血。這可以擠壓酒精測(cè)試與血液測(cè)試之間存在的時(shí)間差，從而得出更為符合客觀事實(shí)的測(cè)試數(shù)據(jù)。對(duì)于醉酒駕駛員的安置，一些地方開創(chuàng)出設(shè)置醒酒室的做法。設(shè)置醒酒室是對(duì)醉酒者的人權(quán)關(guān)懷，但設(shè)置在警局內(nèi)，因缺乏醫(yī)療人員看護(hù)，容易影響醉酒者獲得及時(shí)的救治，建議將醒酒室設(shè)置在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，以保障醉酒者的人身安全。

3.與保險(xiǎn)公司合作。車輛保險(xiǎn)費(fèi)用與駕駛員酒駕和超速駕駛記錄進(jìn)行掛鉤，可以有效地提高違法成本。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)也表明，浮動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用可以在一定程度上預(yù)防酒駕和超速駕駛行為。我們建議由市政府牽頭，在保險(xiǎn)公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和公安交警部門間設(shè)立信息共享和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

注釋：

[70]TISPOL，Enforcing drink and drug driving within Europe.P.16.https：//www.tispol.org/policy-papers/alcohol-drugs-driving/tispolalcohol-drugs-driving-policy-doc ument

[71]Tay R，（2005），“General and Specific Deterrent Effects of Traffic Enforcement”，39 Journal of Transport Economics and Policy 209.

[72]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.142.Police in UK does not have the general power to stop any vehicle.They only have limited power，based on reasonable suspicion，to breath test drivers.See Sir Peter North，2010，Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.P.34.

[73]Australia Legal Services Commission，2008，Drink Driving and the Law.

[74]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.142.

[75]Ibid，P.144.

[76]The European Transport Safety Council，2006 ，Traffic Law Enforcement across the EU-An Overview.P.15.

[77]Safety Net，（2009），Speed Enforcement.P.8.

[78]OECD and ECMT ，2006 ，Speed Management，P.159.

[79]Ibid.

[80]Safety Net，（2009），Speed Enforcement.P.8.

[81]Ibid.

[82]OECD and ECMT ，2006 ，Speed Management，P.165.

[83]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.155.For instance，in the United Kingdom，90 percent of all speed offenses cited are identified by the camera system.

[84]Ibid，P.155.

[85]Ibid.Different states treat speed cameras differently in their legislative provisions.Automated speed enforcement is explicitly allowed in some states while explicitly prohibited in others.In some states，both legislations and case law are silent on this issue.See National Highway Traffic Safety Administration，2011，Summary of State Speed Laws（11th Edition），Page IV.

[86]Transportation Research Board，2010，Achieving Traffic Safety Goals in the United States：Lessons from Other Nations.P.156.

[87]OECD and ECMT ，2006 ，Speed Management，P.165.

[88]http：//news.163.com/11/0510/18/73NCHQI100014JB6.html。last visited，2011-7-28.