從瓊瑤訴于正案看文藝維權

采編/紅 菱

去年，臺灣著名作家、編劇瓊瑤認為于正侵權，一紙訴狀，令文藝維權話題貫穿2014年始終，至今尚未塵埃落定。

2014年上半年，電視劇《宮鎖連城》熱播。臺灣著名女作家瓊瑤于2014年4月發文指出，該劇編劇于正抄襲她的作品《梅花烙》。于正對此予以否認。2014年5月28日，瓊瑤向北京市三中院提起訴訟，12月25日，北京市三中院作出一審判決，判定被告于正侵權成立，要求其致歉并與其他4名被告連帶賠償原告500萬，同時出品單位應立即停止發行傳播《宮鎖連城》。于正隨后提起上訴。今年4月8日，雙方在市高院繼續進行二審較量，當庭未做宣判。

一直以來，文藝作品維權難度大、成本高，眾多創作者有苦難言，只能無奈放棄法律武器，放棄了追究。而瓊瑤訴于正案，因原被告雙方和涉案作品知名度大等因素，備受矚目，不僅成為編劇界熱議的話題，也引發了社會廣泛的關注。

近日，上海市文聯召開“從瓊瑤訴于正案看文藝知識產權保護與產業發展”座談會。座談會由上海市文聯權益處，上海市文學藝術家權益維護中心、上海電影家協會、上海電視藝術家協會共同發起，法律理論界專家，司法實踐部門的法官、律師以及文藝界的影視編劇、業界代表等共同參加，針對如何界定抄襲與借鑒，本案對司法實踐中著作權侵權認定將會產生怎樣的影響，其認定標準、賠償尺度將對影視界產生怎樣的后續效應，以及此案對于編劇行業的規則及影視行業的格局是否會產生影響等方面，與會者進行了深入探討。

類似“一杯水倒在一桶水里”是否算侵權？

一審時，瓊瑤的律師列舉了四大組證據，包括《梅花烙》原著、劇本摘錄、權利聲明書，以及《宮鎖連城》的劇本、完整樣片等。瓊瑤的另一名律師王利巖展示了《梅花烙》的人物關系圖譜，并結合圖譜對《梅花烙》的故事情節展開敘述。王利巖又將《宮鎖連城》的人物關系圖譜、故事情節與《梅花烙》相比較。她指出，梅花烙劇本在1992年就已經誕生，從《宮鎖連城》的21個橋段中不難看出，《宮鎖連城》就是抄襲了《梅花烙》。

于正的律師則指出，于正從小到大可能受到瓊瑤的影響，但其借鑒的卻是公有領域的一個材料，也就是說，于正借鑒的情節，是很多作品中都存在的，絕非僅僅是《梅花烙》所有。瓊瑤所主張的21個橋段，在包括《雍正王朝》《紅樓夢》《京華煙云》等作品里都出現過。于正也曾表示，瓊瑤指證他抄襲的21處情節，實際是來自于《紅樓夢》。

傳統的版權侵權案，就是字面抄襲，容易進行比對，但近年來較多出現的某作品與之前的作品情節相似的現象，如何判定是借鑒還是抄襲，成為了鑒定的難點。上海二中院法官袁博在座談會上指出：“比如你寫一句‘太陽冉冉從水面升起’，我寫‘日光緩緩照上水面’，這可以。如果你這部作品里面有成千上萬句都是類似的話，每一句都進行變換表達，這就可能造成抄襲，因為每一句話已經不再是思想，構成了一個更大思想下面的表達。”

在影視界編劇圈，有一種說法，比如把別人20集的劇情抄過來，變成40集，這是很危險的，很有可能被告侵權。但如果把20集變成200集，對方就沒辦法了。也就是說，把一杯水倒在一桶水里面就安全了。因此，這個案子判出來之后，有人替于正鳴不平，認為全劇有幾百個情節，最后判決構成侵權的只有9個情節，覺得僅僅是微量侵權。對此，袁博指出，瓊瑤這個案子的意義在于，對一些不法的藝人的錯誤觀念，現在法院給出一個非常明確的態度，這種行為同樣有可能構成侵權。“我們在比對的時候，要從兩個層面比對。首先是比對具體的每一個情節，另外一個是比對情節前后的連接。說得比較極端點，別說瓊瑤作品里的橋段有獨創性，即使這些情節全部沒有獨創性，但前后的連接有獨創性。比武招親、跳崖獲救，偷龍轉鳳、宮廷斗爭、廢長立幼，這些情節大家基本都能看到，宮廷戲就是這樣的情節，你用這些情節，我也可以用。但有問題的是，你第一集寫比武招聘，第二集寫偷龍轉鳳，第三集寫宮廷斗爭，我也是，這是不行的，這個很難說是獨創性的創作。更何況比對的時候，如果情節很多，這個案子里也不可能每一個連接點都一模一樣，但每一個情節變化都保持一致，我認為可以認定為高級形式的抄襲。”

對此，中國知識產權法學研究會常務理事、華東政法大學教授、博士生導師王遷也表示贊同，“要比對的話不限于單獨比對。如果一些情節組合在一起，足以把原告的整個故事撐起來了，而且整體架構以前沒有出現過，就是原告的創意，而被告把整體的架構都拿走了，應該說這就是實質性相似。如果我們用這種整體思路來看，《梅花烙》當中很多單獨的情節在以前作品當中都存在過，但是瓊瑤用創造的方法把它們串起來，而且形成了一個被充分描述的故事結構，足以使這個故事成立。這種情況下，你把整體拿走，我覺得這不只是道德問題，在法律上也不能被接受。”

500萬賠償加禁播，“板子”是否過重？

瓊瑤訴于正案一審判決中，要求于正致歉并與其他4名被告連帶賠償原告500萬，同時出品單位應立即停止發行傳播《宮鎖連城》。對此，有人覺得大快人心，“不殺不足以平民憤”；也有人質疑處罰的“板子”是否過重，量刑是否合理，賠償的金額500萬元是否偏高，禁播是否過嚴。

座談會上，中國電影家協會理事、中國電影文學學會副會長、國家一級編劇賀子壯明確表示，瓊瑤和于正案，從現在一審的結果講，是比較受到影視界歡迎的，“于正剽竊，在我們看來，這是很清楚的事情。現在一審判下來，站在編劇的立場，比較符合我們對這件事的判斷。這500萬不是于正一個人賠的，是連帶四個單位賠，一點都不重。所以我比較支持這次判決。這種行為放在我們這個行業還叫抄襲，放到別的行業就是偷。為什么于正引起公憤？這種事情太普遍了，老老實實寫劇本的絕對沒有生路。這樣的情況下，我覺得案例判得并不重，對我們這個行業有一個震懾作用。我認為完全應該禁播，這是湖南臺播的，湖南臺經常授意人家去‘扒劇’，這個電視臺看不起原創。”

上海普若律師事務所主任吳秋發也認為，500萬的數額是比較合理的。“這個案件選了一個很好的角度，就是按被告的違法所得來計算。按照現在著作權法的規定來說就是50萬，很難提高。這個案子賠償數額方面也是突破。如果按照市場的行情來講，我覺得這個數額應該不算特別的大，《宮鎖連城》已經播了8個月，而且在幾個電視臺都播過的，包括網絡播出也是授權的，所以他的獲利不會小，這里面有一個共同連帶責任，不是編劇一人來承擔責任。”

王遷表示支持判侵權，但是對于禁播有不同的看法。“畢竟侵權的作品，用了《梅花烙》的實質性情節之外，還增加了很多自己獨創的情節。《著作權法》要考慮到利益平衡，既要保護權利人的利益，也要保護其他人的利益。如果作品當中部分內容含有他人創作成果，后面內容基本是原創的，在判完500萬賠償之后是否要禁播？我覺得應該慎重考慮。禁播對投資人的影響更大一些。”

“我覺得判決停播不是太合適，這個道理也很容易理解，就像海關扣留了一批假冒商標的產品，是不是要把這些產品都銷毀？不一定，如果可以加以利用的還是要加以利用。”上海市版權局對外交流合作處處長武幼章贊同王遷的觀點，同時他也提出了憂慮，“如果像這次全部禁播，可能以后很多影視公司都不知道該怎么開展業務了。還是希望法院的判決可以很扎實，對我國的版權產業和文藝創作可以有一個好的指引，大家可以正常的開展業務。侵權要制止，是非要界定，規則要明確，道理讓大家心服口服，這樣效果可能就更好了。”

如同藝人吸毒會給影片造成極大沖擊，如今編劇抄襲也將使影視公司、播出平臺等受重創，那么作為影視公司、投資方如何來規避這種風險呢？

吳秋發建議，可以考慮用去年從美國引進中國的“完片擔保”的形式規避風險。“500萬，這個錢他們拿得出，停播的損失可能會更大。所以停播的風險，可能需要有更多的機制、更多的行業介入，像藝術基金等，會化解掉這樣的一個風險。發達國家對主創人員出現問題等這些風險都是可預見的，可以用一些其它的方式來使影視行業更完善、更健康地發展，而不是說停播了，可能我就什么都沒有了。我覺得這個判例真的是典型的，會促使影視行業的機制越來越完善，會有一些其它的配套跟上。知識產權的保護完善了，行業就更健康了。”

浮躁的創作生態更需要編劇自律

于正的抄襲，在很多人眼里，是板上釘釘的事情，但他還在辯解，且辯得理直氣壯，對此，賀子壯認為，于正的態度也跟前段時間整個行業的風氣有關，“我和于正是認識的，我不覺得他真的認為自己在抄襲。他以前是演員，在上戲是進表演班的，之后對寫劇本感興趣，他很努力，一路跟著臺灣和香港的導演這樣過來的。在臺灣、香港，‘扒人家劇’不認為是侵權的，被扒的人也是扒別人的。70、80集的劇本，正常情況下沒有2、3年不可能出來，像《平凡的世界》這樣的作品，從買版權到做出來花了9年的時間。但現在的電視行業，追求短平快。這樣的心理暗示下，誰還在乎原創？有的時候開策劃會，那么多人，一人提供一個橋段，幾天一個劇本就出來了。還比如年輕的‘槍手’，會考慮這是抄還是原創嗎？他連名字都沒有，用得著原創嗎？這樣的創作生態里面，肯定是怎么方便怎么來。現在這個案例對我們文藝圈是有一點震懾作用的。抄襲成風的人，稍稍要收斂一點了。”

面對這樣的行業生態，法官有時還真的難以判定。上海大學知識產權學院教授王勉青在座談會上指出，從產業角度考慮，不單純從編劇個體角度考慮，如果每個作者都是八、九年創作一部作品，電視臺要倒閉的，“文化產品工業化以后，很多都是流水線的操作，很多做法不能按照獨立的個體角度考慮了。在文化藝術市場沒有成熟的時候，國外的商品進來，我們國內沒有，首先想到的就是抄襲、模仿，先生產出來再說。等市場逐步完善之后，會有優勝劣汰的機制。那時候規范、道德都已經建立起來了，明顯的抄襲肯定就不行了。”

在這種現狀下，賀子壯認為，創作者的自律尤為重要，他回憶起以前在上影廠工作時，當時的電影工作人員，不要說抄襲，瓜田李下都要避免。“比如有編劇寫了一些東西，是原創的，但一看和別人有點像，就拿掉，講不清楚的事情就拿掉。這里面有兩層意思，一個是避免抄襲嫌疑，第二是重視原創、重視獨創，已經有的東西就不要再拿出來了，這是以前的創作人很自覺的想法。其實，我們個人也可以力所能及地做些事情。”

“談到自律的問題，編劇不僅要避免抄襲別人，還要避免自己抄襲自己，這也是很可恥的行為。原創真的不容易，當然我們寫的也不是鴻篇巨著，但寫的時候都是把心放在砧板上剁碎了、不斷改出來的，所以被抄襲的憤怒是可以被理解的。”座談會上，青年編劇何明也感同身受地說道。

如今，有的編劇把自己的劇本賣給一個影視公司，然后稍稍改頭換面后，又賣給另一個公司，引起了很大的糾紛，這就產生了自律的問題。“編劇自身的自律很重要。編劇不僅要考慮經濟的利益，還要考慮形象，在社會上的影響力。自律做不好，法律再嚴格，總是有漏洞可以鉆的。”上海視協秘書長魚志平強調道。

行業協會可以發揮有效作用

無論是國內還是國外，文藝作品的維權都很艱難，成本高，耗時長，即便在國外，原告的勝訴率也比較低，在這樣的現狀下，很多創作者只好忍氣吞聲，抄襲者也就利用這種心態大行其道。更何況文藝創作有多種樣式，有時很多界限難以劃清。何明就提到，在西方文學中有一種很常見的小說叫“同人小說”，就是把暢銷小說當中的主角拿出來，作者進行再度創作。“包括最近有一部非常火的情色小說，叫《格雷的五十道陰影》（又名《五十度灰》），就是把曾經在美國大賣的電影《暮光之城》中的兩個主人公單獨提煉出來再創作。關于‘同人小說’的界定，好像在日本是有明確的法律規定。‘同人小說’的作者和原創者享有‘同人小說’作者同樣的權利，美國則沒有這樣一說。”

在一些作品中，有一種是故意抄某個大師作品的段落，表示“向大師致敬”，那么“致敬”算不算抄襲？在西方也沒有人為這種事打官司。還有惡搞的，這算不算抄襲？這些方面還是很難厘清的，法律一時也很難界定。賀子壯認為，這時候，行業協會要發揮作用，營造一個好的社會氛圍，“除了將來在法律上對這些事情進行一定的懲戒，也希望政府、行業協會等，可以做一些工作，在社會上形成一個好的風氣。”

去年12月，在編劇行業自設機構“編劇幫”的微博里，109名內地編劇就瓊瑤起訴于正抄襲一案發布聯署聲明，支持瓊瑤依法維權。聲明稱“我們在道義上支持瓊瑤女士依法維權的主張，譴責一切抄襲、剽竊、非法改編別人作品的行為，呼吁保護原創，停止侵權，維護職業尊嚴。”聯署簽名的編劇名單中，包括《北平無戰事》編劇劉和平、《紅高粱》編劇趙冬苓、《重案六組》編劇余飛、《媳婦的美好時代》編劇王麗萍等人。聲明發布后，得到編劇汪海林、導演高群書等人轉發支持。這樣的集體發聲對于瓊瑤而言是非常強有力的支持，也表明了編劇們的一種堅定態度。但這股集體的力量只能在輿論層面上進行譴責，無法像國外比較成熟的行業協會那樣起到有效的約束作用。

王勉青介紹道，韓國的編劇協會非常強勢，編劇寫的電視劇播放之后，如果編劇協會組織認定抄襲，會直接把編劇趕出去，作品也不允許電視臺播放。“因為他們行業和電視臺之間有協議，我的編劇都是從這邊出的。而且如果你不加入這個組織，你無法做編劇。有這樣的約束機制，在法律不周備的情況下可以緩沖。”

2001年，上海文聯率先在全國設立維權機構、正式開展文藝維權工作，維護文藝工作者權益，在謝晉名譽權案等重大案件中發揮了積極作用。

“我之前在譯協工作的時候，碰到很多被侵權的文學翻譯工作者。文聯的維權活動開展之后，翻譯界的老同志其實是獲益很多的，從經濟利益方面也得到了回報。”上海影協秘書長趙蕓說道，“我們也開過專門的研討會、專題會，請專家過來釋疑解惑，幫助我們文藝家維護權益。文聯維權過程中，和律師接觸得比較多，也很希望律師、法官可以更多地站在我們文藝家這邊。”

上海市文聯權益處處長張澤綱表示：“經過一段時間的維權之后，我們感覺版權問題不僅是藝術家一方面的問題，還是一個平衡的問題。整個創作氛圍、產業背景，都和經濟發展有關系。我們國家的知識產權保護是隨著我國的經濟發展水平而發展的，從立法專家來說，肯定有一個考慮，會逐漸地向藝術家傾斜，但不可能一下子完全傾斜到藝術家這邊。所以一方面要加大呼吁的力度，權益保護的力度，同時也要兼顧國家發展的階段和速度。現在我們的維權部門，很注意平衡這個問題。”

上海市文聯黨組書記、專職副主席宋妍指出：“文聯一直有一個維權的功能，在我們會員和社會其他人士發生法律糾紛的時候，我們堅決主張打官司，而且幫助他打贏這場官司。就像當時謝晉案，文聯有關部門都是高歌猛進的。目前，全面推進依法治國是一個目標，在這樣的大框架下，還有一塊法律不能觸及的領域，道德層面的價值判斷就很重要，也能夠解決會員之間發生糾紛怎么辦的問題。我覺得這個價值判斷是一個非常重要的行為導向，比法律更直接、更深入地引導社會風氣。誰來選擇這樣的行為導向？除了公民個人，除了國家通過法律來剛性地定某種導向，還有一個非常重要的途徑，就是通過社會的選擇和修正，其中社會組織的自律性規則不可小視。作為文聯，各協會也需要關注今天這場討論，在我們的實際工作當中采取比較有力的舉措，用好文聯話語權，特別是用好我們對不良風氣的譴責聲音。”