從成本收益角度看腐敗行為蔓延的經濟根源

李小鳳 車永強 龍世發

（茂名廣播電視大學，廣東茂名，525000)

“腐敗”與“反腐”，是當今中國兩個高頻出現的詞匯。黨的十八大以來，新一屆中央領導集體以更大的勇氣和更高的智慧懲治腐敗，堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，取得了世人公認的新成效。但從總體上來看，當前的腐敗問題仍然非常突出，總的態勢正如黨中央所判斷的那樣——“腐敗蔓延”、“越演越烈”。究竟原因何在，引起了我們黨和政府以及學術界的高度關注和深入研究。

一、成本收益分析的基本原理

馬克思曾經深刻地指出：“追求利益是人類活動的最根本的目的。”“社會的每次行動，都是從直接的物質動因產生的。”①引自《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年，第82頁。在經濟學上有一個著名的理論：“經濟人”假設。按照這個假設，“經濟人”是指一切以追求經濟利益目的并促使自身利益最大化的人（包括自然人和法人），其存在的價值與目標是獲得最大化的利益。為此，“經濟人”必然會對自己的行為進行基本的效益核算，即運用成本—收益的方法進行具體核算。

成本—收益分析，一般是指以貨幣單位為基礎對投入（成本）與產出（收益）進行估算和衡量的一種系統經濟分析方法。在市場經濟條件下，任何一個“經濟人”在進行經濟活動時，都要考慮他的具體經濟行為在經濟價值上的得失，以便對其投入與產出的關系有一個盡可能科學的估計。它是一種預先作出的計劃方案，要求對未來行動有預期目標，并對預期目標的概率有所把握。一般來說，每個方案的指標體系分為兩大類：耗費成本與收益價值。成本包括基本費用、輔助費用、無形費用三個部分，收益也包括基本收益、派生收益、無形收益三個部分。無形費用和無形收益都是難以用貨幣計量的。在進行多個方案比較時，一般采用三種方法：第一，在成本相同的情況下，比較收益的大小；第二，在收益相同的情況下，比較成本的大小；第三，當成本與收益都不相同的情況下，以成本與收益的比率和變化關系來確定。成本－收益分析作為研究公共項目的工具，有很大的適用性，但同時又有很大的局限性，不能提供最佳的方案，往往只能做到在“次好中選優”。自從1940年美國經濟學家尼古拉斯·卡爾德和約翰·希克斯提出“成本—效益”分析的理論基礎即“卡爾德—希克斯準則”以來，成本—效益分析在實踐方面被世界各國廣泛采用。

由于人類的一切行為都蘊含著效用最大化的經濟動機，都可以運用經濟學所常用的“成本—收益”分析方法加以研究。著名經濟學家加里·S·貝克爾認為，從一般的經濟意義上說，違法行為可以看作是一種重要活動或產業，是人們對其行為選擇的結果。當某人從事違法行為的預期效用超過將時間及另外的資源用于從事其它活動所帶來的效用時，此人便會積極從事這種違法行為。也就是說，違法行為不在于他們的基本動機與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異。腐敗作為人類的一種經濟行為，在本質上就是通過非法“交易”來實現的一種資源配置形式。公職人員作為“經濟人”，在實施“錢權交易”行為之前，都會衡量自己的行為所可能帶來的收益與可能帶來的損失，以確定該行為的取舍以及探求如何增加預期收益和降低所付成本的對策。這就是成本—收益分析方法在腐敗活動中的具體運用。因此，我們開展反腐敗工作，不僅完全可以循著這種分析思路對腐敗問題進行研究，而且這樣的分析更能剖析腐敗的經濟根源，從而以尋求預防和懲治腐敗的對策，確立長效的反腐機制。

二、腐敗行為的成本收益分析

（一）腐敗成本

所謂腐敗成本，是指腐敗行為所帶來的必要代價。從廣義上看，它包括政府用于反腐敗的社會成本（即反腐成本）和腐敗主體自身的實際成本兩個部分。這里所分析的“腐敗成本”是指后者，即公職人員實施錢權交易行為所付出的可以直接計算的實際代價和不可預知的可能受到的懲罰的總和（如表1所示）。腐敗成本對腐敗者有巨大的威懾作用，是他們在實施腐敗行為過程中必須充分權衡考量的因素，也是我們黨和政府控制腐敗的重要著力點。

1.心理成本

腐敗的心理成本通常是指公職人員對實施腐敗行為而受到社會道德譴責和可能受到法律懲罰的恐懼所導致的心理壓力。在實施腐敗行為過程中，他們因受傳統道德、正統思想、主流價值、宣傳教育等的影響和害怕行為敗露而受到責任追究，必然會產生這種心理負擔。這是一種精神成本，一般難以用貨幣來衡量。在我國的現實中，由于腐敗文化的存在、腐敗次數的增加、集體責任的擴散、腐敗黑數的巨大和其它成本的過低，使得腐敗的心理成本總的來說是很小的，而且還會隨這些因素影響的擴大而大為降低。

2.機會成本

腐敗的機會成本通常是指公職人員實施腐敗行為而必須舍棄其從事正常合法活動所能獲得的最大收益，即放棄實施腐敗行為而從事合法活動能得到的正常收益。它與教育程度、工資福利、政治前途、職位地位、年齡優勢等成正相關關系。總的來說，我國目前腐敗的機會成本相對于從事腐敗活動所能得到的收益是很低的。這體現在三個方面：其一，公職人員的工資福利收入，既不算高又相對固定，即使其因腐敗被查處而受到的經濟損失也不是很大。其二，即使將其從事某種腐敗活動所花費的資源全部用在本職工作上，其收入基本不會因此而有所增加。其三，由于種種條件的限制，公職人員尤其是領導干部幾乎沒有從事其他合法“第二職業”的機會，因而根本無法增加其收入，即使有這方面的收入也是微乎其微的。

3.交易成本

腐敗的交易成本通常是指公職人員把權力轉換成個人私利所要支付的直接成本，如謀劃時間、花費精力、投入財力和人際關系等。這一成本的高低，與三個因素直接相關：權力供給的狀況、所涉及制度體制的漏洞和權力交易市場的發育。從當前我國的實際情況看，由于權力高度集中、體制機制不完善、權力行使透明度不高、權力監督制約不強、暗箱操作空間大，使得交易成本較低。一方面公職人員特別是“一把手”、重點領域和關鍵崗位的人，在實施腐敗活動中往往利用職務便利或影響，只需付出很少的一點勞力和精力，如打個電話招呼一聲、簽個條子作下批示、當面交辦一下或吩咐下屬造假賬等，就可以輕易地達到目的。有時即使需要支付一些疏通關系的費用，也極有可能是用公款支付的，因而腐敗的交易成本是很低的。另一方面，權力交易市場發育較為成熟，規則的制定、信息的傳遞、價格的形成、交易的渠道等形成了“一條龍”規范化流程，也使腐敗的交易成本大大降低。現在媒體上披露貪腐官員被查處的消息時，無一例外地都有“利用職務的便利，為他人謀取利益，收受巨額賄賂”這一條，就是最好的佐證。

表1 腐敗主體的主要成本收益分類表

4.懲罰成本

腐敗的懲罰成本通常是指公職人員因實施腐敗行為被破獲而遭受的損失，主要包括人身自由、財產罰沒、資格刑罰和生命剝奪等方面。它是一種預期懲罰成本，是腐敗所要付出的最主要成本，取決于兩個因素：受到懲罰的概率和懲罰實際遭到的損失。懲罰成本同懲罰概率和實際損失成正比，即預期懲罰成本＝實際損失×懲罰概率(0≤懲罰概率≤1)。從我國目前的情況看，從事腐敗活動的風險是比較小的，所付出的懲罰成本是非常有限的，導致了“一人坐牢，全家享福”、“丟了公職，抱了金娃”、“虧了我一人，幸福幾代人”等現象的大量存在，受到黨紀政紀處分的不僅力度輕而且公開范圍窄。造成這種狀況，原因主要在于：其一，受到懲罰的機率很低。有案不立、壓案不辦、該訴不訴現象突出。其二，預定的法定懲罰力度太輕。大量查獲的財物被冠以“財產來歷不明”的名目而逃責；財產刑太少，現行刑法對罰金和沒收財產只作為附加刑而不是主刑加以規定，對腐敗性犯罪處以沒收財產只限于實際追繳的贓款贓物；自由刑生命刑偏輕，以罰代刑、重罪輕判，考慮給出路比較多；資格刑過窄，資格準入“負面清單”不明，政治權利剝奪的時限短和范圍窄；精神名譽處罰過輕，對腐敗的曝光一般要經過有關部門許可，絕大多數腐敗者的名譽損失僅限于很小的范圍。其三，實際執行懲罰力度不足。法外開恩，過多適用緩刑，或違法保外就醫、減刑和假釋等變相降低了懲罰。隨著黨的十八屆三中、四中全會精神的貫徹和依法治國舉措的落實，這種狀況將會得到徹底的改變，從而極大地提高腐敗的懲罰成本。

（二）腐敗收益

腐敗收益通常是指公職人員通過權錢交易所得到的個人收益，包括精神收益和物質收益兩大部分（如表1所示）。腐敗的精神收益是因人而異的、不可計量的。這里主要分析腐敗的物質收益，它主要表現為現金財物、字畫古董、珠寶房產、有價證券等經濟收益。黨的十八屆四中全會明確提出“把賄賂犯罪對象由財物擴大為財物和其他財產性利益”。這些財物和其他財產性利益，是腐敗人員追求的最直接、最主要的目標，是具有經濟性價值的利益，是可以用貨幣直接或間接來進行計量的，也是作為懲罰腐敗的量刑依據。

（三）腐敗成本與腐敗收益的關系

腐敗成本與腐敗收益是一對矛盾的兩個方面。作為“經濟人”的腐敗人員，都希望成本的最小化和收益的最大化。根據上述分析，可以得出腐敗的成本公式:C=(G+P)×J，腐敗的收益公式:S=(G+W)×(l-J），其中，G表示工資福利，P表示可能受到的懲罰損失，W表示腐敗所得到的物質收益，J表示腐敗的懲罰概率(0≤J≤1)，（l-J）表示腐敗黑數率。它們之間的關系隨J的變化而變化。第一，極限狀態：當J=0時，腐敗行為完全沒有被發現，腐敗黑數率達100%，成本為0，得到的是凈收益；當J=1時，一發生腐敗就被查處，腐敗成本達到最大值，而收益為0，甚至是負收益。這兩種情況（如圖1的A、B點所示），只可能發生在個別主體身上，就社會現實來說是不存在的。第二，現實狀態：當0＜J＜1時，腐敗成本與J成正相關關系，而收益則與J成負相關關系。這是最真實的一種存在狀態（如圖1的AB曲線所示）。J越小，預期成本就越小，而預期收益則越大；J越大，預期成本就越大，而預期收益則越小。而J的大小，在很大程度上取決于國家的制度建設、反腐投入和反腐效率等諸多因素，是公職人員腐敗與政府反腐敗之間博弈的結果。這些涉及的是反腐敗的成本與收益問題。

三、懲治腐敗的成本收益分析

中紀委十八屆三次全會強調指出，要堅持以零容忍態度懲治腐敗，堅持有腐必懲、有貪必肅，繼續保持反腐敗的高壓態勢。預防和懲治腐敗（反腐敗），不僅存在成本與收益的問題，而且這個問題又是影響黨和政府反腐的態度、力度、廣度、跨度及成效的重要考量因素。

圖1 腐敗的成本與收益

反腐敗成本（FC），通常是指政府在反腐敗的過程中所付出的代價的總和（如表2所示），可分為直接成本和間接成本兩種。反腐直接成本，主要是用于查處腐敗的紀檢監察機關和反腐司法部門的人力、物力和財力的投入（即懲治腐敗成本）。反腐間接成本主要包括國家針對腐敗行為而進行的各種制度建設和宣傳教育工作所付出的代價、對公職人員實行“高薪養廉”政策而付出的財政支出，以及政府將所有這些涉及反腐的成本用于其他領域而可能帶來的最大收益（即政府機會成本）。反腐成本是由腐敗引起的，是社會為此而付出的代價，是腐敗造成的社會成本，與腐敗成本具有“同一性”：反腐成本越大，腐敗成本也越大。從我國目前的實際情況看，相對于發達國家和香港等發達地區，一方面，反腐成本的總量是很低的，單位人員的投入少、人手缺、經費緊和設備差；另一方面，實際運行成本又是偏高的，國家公共權力過大，反腐機構設置缺陷，工作人員素質不高，辦案工作效率偏低，法規制度不夠健全，社會法治氛圍不濃，導致了反腐成本的偏高。反腐敗收益(FS)通常是指政府實施反腐敗行為（個案或整體）所取得到的利益，可分為經濟收益和社會收益兩大類（如表2所示）。

大量研究與現實表明，無論個案反腐還是整體反腐，反腐敗收益(FS)與反腐敗成本（FC）之間具有同一性，呈現正相關關系。政府投入的反腐敗成本（FC）越大，一方面腐敗成本就越大，腐敗發生率就越小；另一方面腐敗的偵破率就越大，換回的損失就越多，因而反腐敗收益(FS)也就越大。這樣，政府就越愿意對懲治腐敗保持堅定態度、加大投入力度、拓展領域廣度和延長時間跨度，從而形成良性循環。反之，就容易形成惡性循環。

表2 政府反腐敗的主要成本收益分類表

四、腐敗發生與成本收益的關系

如前所述，從經濟學的角度看，任何“經濟人”所從事的經營活動與其所投入的成本及產生的收益之間，存在著一種十分緊密的內在關系：如果成本低、收益高，其活動就必然會積極主動；反之，就必然會消極甚至放棄。這就揭示了當前腐敗行為蔓延態勢的經濟根源。根據前文的分析，腐敗行為的發生率與腐敗的成本和收益之間的關系可以用圖2來表示，具體體現在以下四個方面。

圖2 腐敗發生率與成本收益的關系

第一，從整個社會來說，無論是腐敗成本還是腐敗收益，都不可能為0。這說明，當今社會不可能徹底根除腐敗，只能設法爭取將其控制或遏制在社會能夠承受的限度以內。這是解決問題的最佳辦法，也是反腐敗的宏觀政策考量。因此，我們要更加清醒地認識反腐敗斗爭的長期性、復雜性和艱巨性，自覺把思想和行動統一到黨中央對形勢的判斷和任務部署上來，堅持不懈地開展反腐敗斗爭。

第二，當腐敗成本線與收益線相交于P點，即腐敗成本與收益等值時，P點是經濟學上反腐敗的“最佳值”，也是腐敗的社會總損值的最低點。在P點狀態下對應的A點，腐敗發生率是社會能夠承受的最大限度。反腐敗工作要努力使A點向左移動，移動的幅度越大，工作效果就越好。這是腐敗現象得到有效遏制并逐步形成良性循環的狀態。

第三，如果腐敗的收益高而成本低，就必然會導致腐敗發生率的上升。即當腐敗收益線向上突破P點而達到任何的E點時，所對應的就是成本線向下的F點，收益就高出成本|E—F|絕對值。這樣“經濟人”就有利可圖，就愿意積極主動地從事這樣的活動，因而導致了腐敗發生率從A點上升到C點，提高了|A—C|絕對值。這是腐敗失控和蔓延的狀態，也是政府需要超常規反腐敗的情況。這正是黨的十八大以來，我們黨和政府不斷加大反腐力度的原因所在。

第四，如果腐敗的收益低而成本高，其發生率就必然會下降。即當腐敗收益線在沒有達到P點之前向下的任何G點時，而所對應的成本線則到向上的D點，收益就低于成本|D—G|絕對值。這樣誰都不愿意從事這種無利可圖甚至虧本的活動，因而導致了腐敗發生率從A點下降到B點，降低了|A—B|絕對值。這是我們反腐敗的立足點。因此，黨的十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干問題的決定》強調要加快推進反腐敗國家立法，完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機制，堅決遏制和預防腐敗現象，從而使腐敗的發生率降到最低。

五、結語

從經濟學角度看，腐敗行為人與普通人一樣都是理性的“經濟人”，有其無法滿足的自身需求和穩定的個人偏好，其行為永遠遵循“趨利避害”的原則，能夠在各種可供決策的機會面前作出實現自己利益最大化的選擇。腐敗行為人從事腐敗活動是一種“經濟活動”，是有一個從個人的“需要”出發的意志選擇的過程，是權衡得失利弊的理性選擇的結果。在實施腐敗行為前，在現有的各種法律法規和規章制度的限制下，他必須充分理性地進行腐敗的可行性分析，考慮其腐敗行為的成本與收益。當其預計所獲得的腐敗收益大于其實際付出的腐敗成本時，就會積極地去實施腐敗行為，反之就會放棄腐敗行為。因此，腐敗與反腐敗都是圍繞著其成本與收益而展開的。

[1]杜瑩.從犯罪經濟學的成本與收益理論談貪污賄賂犯罪的預防[J].福建公安高等專科學校學報——社會公共安全研究，2002，16(5):12.

[2]夏業良.反腐敗經濟學：成本與收益的經濟學分析[J].上海經濟研究，2006，(6)：28.

[3]鄭建偉.貪污賄賂犯罪的經濟學分析[J].法制與經濟，2009，(7) ：44.

[4]周紹金.腐敗的經濟學分析[DB/OL].http://www.360doc.com/content/12/0107/21/5642174_177965362.shtml，2007-04-17.

[5]李曉明，劉杰.成本收益理論：腐敗與反腐敗的機理[J].廣西政法管理干部學院學報，2008，（2）.

[6]徐向東，石志坤.腐敗與反腐敗的成本收益分析[J].經濟與社會發展，2003，1(7).