論公共領(lǐng)域中信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織的特征與類(lèi)型

吳限紅

（山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

與信仰有關(guān)的組織與社會(huì)服務(wù)供給有著深厚的歷史淵源，隨著福利國(guó)家的失敗以及福利多元主義理論逐漸為各國(guó)福利改革所接納，社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目往往不是一個(gè)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)而是幾個(gè)機(jī)構(gòu)的合作幾乎成為共識(shí)，從與信仰有關(guān)的組織中衍生出來(lái)的信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織保持了一貫的歷史傳統(tǒng)，提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)，是社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域一股重要的力量。由于在公共領(lǐng)域合作中牽涉到社會(huì)政策與政府資助，因此，辨別“與信仰有關(guān)的組織”和“信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織”，以及對(duì)信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織特征進(jìn)行澄清，有助于公共政策明確確立資助標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)展多種與政府合作的不同形式，能夠?yàn)檎酝獾馁Y助者提供判定依據(jù)從而確定資助對(duì)象。

一、公共領(lǐng)域中與信仰有關(guān)的組織

基督宗教和信仰在歐美早期的國(guó)家福利服務(wù)中占有核心價(jià)值地位，現(xiàn)在對(duì)與宗教有關(guān)的社會(huì)服務(wù)的討論往往忽略了一個(gè)事實(shí)，那就是在對(duì)社會(huì)需求系統(tǒng)化回應(yīng)機(jī)制建立之前，教會(huì)在歷史上扮演了提供服務(wù)的重要角色，大眾的教育體系為教會(huì)所引導(dǎo)，提供學(xué)校場(chǎng)地，培訓(xùn)教師，很多至今是高等教育的部門(mén)；另外一個(gè)被忽略的維度在于宗教機(jī)構(gòu)對(duì)負(fù)責(zé)公共政策的世俗機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)在于，宗教為學(xué)校、醫(yī)院、監(jiān)獄等提供牧師培養(yǎng)。①Véronique Jochum，Belinda Pratten and Karl Wilding，F(xiàn)aith and Voluntary Action（an overview of current evidence and debates），London：NCVO，2007，P.43.從教會(huì)到與教會(huì)有關(guān)的各種非營(yíng)利組織，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的國(guó)家與宗教關(guān)系的歷史發(fā)展與演變，隨著社會(huì)福利體制的分散—集中—放權(quán)的變革過(guò)程，信仰在社會(huì)福利網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的位置相應(yīng)地經(jīng)歷了核心—邊緣—次核心的變遷，宗教世俗化與公共領(lǐng)域的福利變遷在不斷協(xié)商中形成了獨(dú)特的多元化福利供給路徑軌跡。

在公共領(lǐng)域的服務(wù)中，與信仰有關(guān)的組織從最原始的單一宗教結(jié)構(gòu)形態(tài)，逐漸演變?yōu)榻虝?huì)和與信仰有關(guān)的各種非營(yíng)利組織的多種組織結(jié)構(gòu)類(lèi)型并立，世俗化和社會(huì)福利制度變革在這一進(jìn)程中起到了至關(guān)重要的作用。一方面，世俗化導(dǎo)致了宗教思想、宗教實(shí)踐、宗教習(xí)俗失去社會(huì)意義，世俗化的過(guò)程，也是把信仰從公共領(lǐng)域中逐步邊緣化的過(guò)程。在技術(shù)革新和城市化的雙重壓力下，信仰失去了很多社會(huì)影響和社會(huì)意義，隨著人口向城市社區(qū)的遷移，傳統(tǒng)社區(qū)解體了，宗教領(lǐng)袖失去了以往的強(qiáng)大社會(huì)控制能力，宗教團(tuán)體的存在需要不斷抵御全球化的世俗文化，與制度、教育、健康、社會(huì)照顧密切相關(guān)的國(guó)家特定功能和制度的轉(zhuǎn)移。②Dinham A，Lowndes V，“Faith and The Public Realm”//Adam Dinham，Robert Furbey and Vivien Lowndes.Faith in The Public Realm：Controversies， Policies and Practices.UK：The Policy Press，2009，P.2.信仰機(jī)構(gòu)在分化、整合與適應(yīng)中呈現(xiàn)出不同的組織形式，衍生出多元特征的組織類(lèi)型。另一方面，國(guó)家出于社會(huì)福利公平性的考慮，認(rèn)為平等的社會(huì)福利是一項(xiàng)重要的任務(wù)只能依賴(lài)于國(guó)家進(jìn)行體系的構(gòu)建。盡管實(shí)現(xiàn)了中央集中化供給在公共領(lǐng)域邊緣化了與信仰有關(guān)的社會(huì)服務(wù)，與宗教有關(guān)的機(jī)構(gòu)仍然維持了長(zhǎng)期持續(xù)的提供服務(wù)歷史傳統(tǒng)，隨著國(guó)家福利物品集中供給之后出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，多元渠道供給逐漸得到認(rèn)可，信仰機(jī)構(gòu)的社會(huì)福利供給責(zé)任再次在公共領(lǐng)域被強(qiáng)調(diào)，國(guó)家資源分配標(biāo)準(zhǔn)的壓力與制度的變革促使了與信仰有關(guān)的組織從單一的宗教機(jī)構(gòu)向多元的形態(tài)和類(lèi)型轉(zhuǎn)變。

二、概念辨析與概念特點(diǎn)

信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織，即faith-based organizations（FBO）是一個(gè)很美式的概念，這個(gè)概念近年在學(xué)術(shù)界被廣泛關(guān)注與社會(huì)福利政策的變革密切相關(guān)。首先，對(duì)FBO概念的理解依賴(lài)于厘清“信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織”（FBO）和“與宗教有關(guān)的組織”（religious organization）的關(guān)系，對(duì)二者的爭(zhēng)論集中于概念的從屬關(guān)系中包含與被包含的關(guān)系。“與宗教有關(guān)的組織”是一個(gè)古老的概念，它的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于FBO，包含兩類(lèi)組織。最初主要包括教會(huì)、寺廟、清真寺等純粹的宗教機(jī)構(gòu)與集會(huì)組織，這一類(lèi)組織主要專(zhuān)注于教義教規(guī)、宗教儀式典禮、其他與分享經(jīng)驗(yàn)性的膜拜直接相關(guān)的事項(xiàng)。美國(guó)歷史上宗教機(jī)構(gòu)是直接提供服務(wù)的，教會(huì)可以從政府得到公用資金的支持用于開(kāi)展服務(wù)，但是，后來(lái)政教分離政策導(dǎo)致教會(huì)不能夠直接獲得政府資助，必須設(shè)立一個(gè)依附于教會(huì)的非營(yíng)利組織，通過(guò)這個(gè)非營(yíng)利組織申請(qǐng)政府資助，這導(dǎo)致了大量不同于教會(huì)的非營(yíng)利組織的涌現(xiàn)。這些非營(yíng)利組織是獨(dú)立于教會(huì)之外進(jìn)行運(yùn)作的，其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也與教會(huì)不同。“與宗教有關(guān)的組織”也逐漸將附屬于宗教機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利組織囊括進(jìn)來(lái)，這一類(lèi)組織以宗教的價(jià)值觀為導(dǎo)向，不以傳教為目的，組織使命在于參與醫(yī)療保健、緊急救助教育以及其他的公共福利服務(wù)的供給。至此，出現(xiàn)了一個(gè)爭(zhēng)議，即救世軍、基督教青年會(huì)這一類(lèi)源于宗教而在發(fā)展中展現(xiàn)出強(qiáng)烈的世俗化特征的專(zhuān)業(yè)社會(huì)服務(wù)組織是否應(yīng)該包含在“與宗教有關(guān)的組織”之中。因?yàn)檫@類(lèi)組織在背景上、起源上確實(shí)源于宗教，至今在其名稱(chēng)與組織使命中保持著源于圣經(jīng)的宗教措辭，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展之后，除了保持著組織建立之初的使命宗教表達(dá)，他們?cè)诠差I(lǐng)域中展示出的是與世俗的社會(huì)服務(wù)組織沒(méi)有任何差異的特征，組織形態(tài)與教會(huì)顯示出巨大差異，特征上與世俗組織更相似。

FBO的概念出現(xiàn)使這個(gè)問(wèn)題得到了解決，F(xiàn)BO將救世軍一類(lèi)的組織囊括進(jìn)來(lái)，概念的進(jìn)化使FBO體現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

（一）包容性

FBO概念包含了非主流的或者沒(méi)有組織的宗教性機(jī)構(gòu)，也包含了那些為信仰所塑造但是并沒(méi)有明顯的從事宗教性活動(dòng)的組織和在某種程度上有信仰基礎(chǔ)的組織。faith一詞源于新教，是一個(gè)籠統(tǒng)的概念使得不同的宗教實(shí)體和現(xiàn)象均質(zhì)化了，隱藏了某一特殊宗教群體中宗教的維度和世俗的層面的共立。“信仰為基礎(chǔ)”無(wú)疑體現(xiàn)了救世軍、基督教青年會(huì)等社會(huì)服務(wù)組織的歷史淵源，同時(shí)也表達(dá)了信仰只是組織基礎(chǔ)價(jià)值理念，其包容性涵蓋了組織動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程的無(wú)限可能性。

（二）開(kāi)放性

FBO概念緣起于religious organization，而后出現(xiàn)了faith organizations，之后FBO獲得了廣泛使用，這里有一個(gè)清晰的進(jìn)化原理，faith-based organizations包含了非主流的或者沒(méi)有組織的宗教性機(jī)構(gòu)，在派別上，不僅包含了各個(gè)宗教和教派為基礎(chǔ)的組織，也包含了不屬于任何教派的信仰組織，本質(zhì)是對(duì)靈性的精神體驗(yàn)的認(rèn)可與肯定。信仰強(qiáng)調(diào)了私人的或者是個(gè)人的心靈經(jīng)歷，宗教則是具有公共領(lǐng)域的內(nèi)涵，和社會(huì)秩序、規(guī)則、行為準(zhǔn)則聯(lián)系在一起。faith的概念更關(guān)注于個(gè)體以及個(gè)體與宗教和精神信仰系統(tǒng)之間的關(guān)系。在西方社會(huì)中出現(xiàn)了新的個(gè)體化的靈性，體現(xiàn)在越來(lái)越多的人對(duì)faith有自己的理解，而不是遵循某一特定的宗教傳統(tǒng)。①Chambre，S，The Changing Nature of“Faith”in Faith-Based Organizations:Secularization and Ecumenicism in Four AIDS Organizations in New York City.Social Service Review，Vol.9，2001，PP.435-455.在個(gè)體層次上，反映了個(gè)人選擇和對(duì)一套宗教信仰價(jià)值的恪守，不在傳統(tǒng)的宗教環(huán)境中進(jìn)行膜拜仍然可以塑造個(gè)體行為，但是由于它嵌入在社會(huì)、文化和歷史之中，無(wú)疑會(huì)有一個(gè)很強(qiáng)的社會(huì)層面。現(xiàn)在從“宗教”一詞向“信仰”的轉(zhuǎn)化正是社會(huì)中更廣闊的變遷的體現(xiàn)，特別是個(gè)體主義和不斷減少的順從與尊重。

（三）嚴(yán)格性

FBO的界定越來(lái)越嚴(yán)格，逐漸排除了宗教教會(huì)等純粹宗教團(tuán)體，宗教教會(huì)應(yīng)該叫做信仰機(jī)構(gòu)。把FBO作為包羅萬(wàn)象的概念是有問(wèn)題的，首先，把堂會(huì)（congregation）視為 FBO是很大的誤解，很難想象一個(gè)牧師、拉比或者阿訇領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)FBO，他們領(lǐng)導(dǎo)的是教會(huì)、猶太教會(huì)和清真寺，他們的核心功能是膜拜，本質(zhì)是僧侶制度的，堂會(huì)雖然也提供社區(qū)服務(wù)，但是主要以服務(wù)自身成員為主的；其次，F(xiàn)BO概念暗示了一個(gè)新形式的組織形態(tài)的出現(xiàn)，用來(lái)指一種類(lèi)型的組織，這類(lèi)組織的主要功能是為廣闊的社區(qū)的利益提供服務(wù)，他們?yōu)樽诮痰脑瓌t所激勵(lì)和塑造，組織成員共享著相同的信仰，由于信仰而去服務(wù)。②Thomas H.Jeavons，“The Vitality and Independence of Religious Organizations”，Society，Vol.40，2003，PP.27-36.

Wuthnow認(rèn)為宗教社會(huì)服務(wù)組織是建立在特定的宗教理念之上，并且從特定的宗教組織中得到志愿者、工作人員或者領(lǐng)導(dǎo)能力方面的支持，是一個(gè)與有組織的信仰共同體相聯(lián)系的團(tuán)體。Wuthnow對(duì)宗教社會(huì)服務(wù)組織做出了以下界定：宗教社會(huì)組織最低程度要與一個(gè)有組織的信仰社區(qū)相連結(jié)，當(dāng)一個(gè)基于特定宗教意識(shí)形態(tài)的宗教社會(huì)服務(wù)組織從一個(gè)宗教團(tuán)體中招募人員、志愿者或者領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，組織與社區(qū)的關(guān)系發(fā)生了。判定一個(gè)組織是否是以信仰為基礎(chǔ)的另外的標(biāo)準(zhǔn)是以宗教為導(dǎo)向的使命、從教會(huì)得到實(shí)質(zhì)性的支持與幫助、由教會(huì)來(lái)發(fā)起或創(chuàng)始。③Wuthnow Robert，“Linkages between Religious Congregations and NonprofitService Organizations”.Washington DC：Nonprofit Sector Research Fund，The Aspen Institute，Working Paper Series，2000，61PP.

三、與宗教機(jī)構(gòu)的區(qū)別

FBO并不等同于教會(huì)等宗教機(jī)構(gòu)，對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分是十分必要的。在實(shí)踐領(lǐng)域二者有很多重合部分，原因是教會(huì)常常組織其成員在社區(qū)內(nèi)外從事信仰為基礎(chǔ)的組織所做的日常服務(wù)。

（一）就規(guī)模而言，F(xiàn)BO大小不一，從規(guī)模特別大的組織如救世軍到規(guī)模很小的組織，甚至有的小規(guī)模組織完全依賴(lài)于兼職人員和志愿者，沒(méi)有帶薪工作人員。而堂會(huì)規(guī)模較小，一般在100到200人之間，成員數(shù)量與神學(xué)傳統(tǒng)、教派的關(guān)系很大，如天主教的教堂成員人數(shù)通常比新教要多。①② Thomas H.Jeavons，“The Vitality and Independence of Religious Organizations”，Society，Vol.40，2003，PP.27-36.

（二）就歷史而言，教會(huì)的平均歷史是69年，而FBO的歷史長(zhǎng)短不一，大多歷史較短。歷史悠久的組織是極少數(shù)，大部分組織建立于近二三十年②Thomas H.Jeavons，“The Vitality and Independence of Religious Organizations”，Society，Vol.40，2003，PP.27-36.，并且不像堂會(huì)那樣具有耐久性和連續(xù)性，經(jīng)費(fèi)耗盡則項(xiàng)目終止、組織解散是很常見(jiàn)的現(xiàn)象。主要原因是堂會(huì)依靠于捐獻(xiàn)，有穩(wěn)定的收入來(lái)源，而FBO嚴(yán)重依賴(lài)于服務(wù)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，并且其經(jīng)費(fèi)來(lái)源很不穩(wěn)定，更容易受到市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)狀況和政策變化的影響，生命力表現(xiàn)出的脆弱性更強(qiáng)。

（三）就服務(wù)行動(dòng)而言，在服務(wù)專(zhuān)業(yè)性上，F(xiàn)BO表現(xiàn)出比堂會(huì)更高的專(zhuān)業(yè)水平與專(zhuān)業(yè)技能，在服務(wù)種類(lèi)上，F(xiàn)BO的服務(wù)種類(lèi)更多，包含了現(xiàn)代的服務(wù)，如涉及藥物濫用、家庭暴力、環(huán)境保護(hù)等服務(wù)，在服務(wù)項(xiàng)目上堂會(huì)傾向于供給傳統(tǒng)的服務(wù)項(xiàng)目，短期的項(xiàng)目，如提供住房、提供衣物、短期的課程培訓(xùn)，服務(wù)種類(lèi)較少。但是在服務(wù)的持續(xù)性上堂會(huì)表現(xiàn)出了無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，在最需要服務(wù)的社區(qū)，F(xiàn)BO沒(méi)有堂會(huì)提供的服務(wù)多，很多社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)坐落在服務(wù)對(duì)象生活的區(qū)域內(nèi)，很多服務(wù)在這些區(qū)域內(nèi)的FBO在提供服務(wù)（健康和教育服務(wù)）一定時(shí)期后就消失了，新的健康和教育組織為堂會(huì)所支持建立起來(lái)，接替了以往的服務(wù)。就服務(wù)彈性而言，堂會(huì)更了解社區(qū)居民的服務(wù)，能夠及時(shí)做出反應(yīng)，根據(jù)需求的變化靈活提供服務(wù)（見(jiàn)表 1）。

表1 堂會(huì)與FBO的服務(wù)比較

（四）就資金而言，教會(huì)的資金來(lái)源主要是成員捐獻(xiàn)，美國(guó)“慈善選擇”政策出臺(tái)之后，教會(huì)的服務(wù)項(xiàng)目也可申請(qǐng)政府資助，但是幾乎各國(guó)政府均對(duì)服務(wù)的具體操作做出了詳細(xì)要求，尤其是要求服務(wù)中不能嵌入宗教元素。事實(shí)上教會(huì)實(shí)際申請(qǐng)到的資金是非常少的，原因是多方面的。FBO和其他的世俗組織一樣，依賴(lài)政府資助，比如在美國(guó)，救世軍、天主教慈善會(huì)、路德會(huì)社會(huì)服務(wù)組織，這三個(gè)機(jī)構(gòu)的私人資金來(lái)源分別是51%、17%和10%，2002年對(duì)500個(gè)項(xiàng)目的研究中，發(fā)現(xiàn)政府的資助項(xiàng)目更廣泛了，一半的信仰社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目得到了政府資助，信仰程度越強(qiáng)，政府資助占總項(xiàng)目資金的比例越低。③Monsma，Stephen，“Working Faith：How Religious Organizations Provide Welfare-to-Work Services”，Philadelphia:University of Pennsylvania，CRRUCS Report，2002 ，PP.1-32.

四、與世俗組織的區(qū)別

FBO與世俗組織的區(qū)別是建立在這樣一個(gè)預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上：信仰能夠通過(guò)一系列與之相適應(yīng)的實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái)并且易于測(cè)量。實(shí)際上FBO與世俗組織的差別遠(yuǎn)不如想象中的那樣明顯，有的組織聲稱(chēng)自己是與宗教沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，但是在工作中體現(xiàn)出了宗教目的，或者在管理中折射出了宗教價(jià)值，在自我認(rèn)知上將自己劃分為世俗非營(yíng)利組織的范圍內(nèi)，有些非營(yíng)利組織通過(guò)外部的實(shí)踐觀察無(wú)法判定其是否具有宗教性因素。Jeavons的研究設(shè)計(jì)總結(jié)提出了FBO的特點(diǎn)，實(shí)際上確立了FBO的理想類(lèi)型，而世俗性組織不具備這些特征，Helen Eboug在經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上對(duì)Jeavons提出的FBO組織特點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證。綜合以往學(xué)者的研究，總結(jié)出FBO區(qū)別于世俗組織的如下幾方面特質(zhì)：

（一）自我認(rèn)同和公共表達(dá)

是否使用宗教性的語(yǔ)言界定組織的身份和目的成為FBO與世俗組織之間最顯而易見(jiàn)的區(qū)別，世俗組織都有一個(gè)世俗的組織名稱(chēng)，并且組織使命和宗旨也是世俗性的表達(dá)方式。FBO最低程度具有一個(gè)明確宗教的名字或者模棱兩可的與宗教詞匯有關(guān)的名稱(chēng)，能夠清楚地表達(dá)組織的命名源于特定的宗教傳統(tǒng)或者特殊的宗教目的，或者在組織使命中有宗教措辭抑或組織的標(biāo)志中有宗教符號(hào)，F(xiàn)BO把這些元素呈現(xiàn)于公眾面前，來(lái)表達(dá)他們的虔誠(chéng)，有些FBO在開(kāi)展項(xiàng)目服務(wù)時(shí)在項(xiàng)目的簡(jiǎn)章中體現(xiàn)出宗教性語(yǔ)言。這些呈現(xiàn)于公共視野下的元素一般源于圣經(jīng)傳統(tǒng)，涉及諸如正義、憐憫等宗教語(yǔ)言，折射出了組織的價(jià)值，從而在吸引信奉相同價(jià)值原則的員工或者資源支持者方面獲得比較優(yōu)勢(shì)。

（二）資源依賴(lài)

即組織擁有和使用的主要財(cái)政資源來(lái)源渠道，組織是否利用從特定的宗教傳統(tǒng)中而來(lái)的符號(hào)資本或者文化資源。世俗的機(jī)構(gòu)從政府和世俗組織得到大量的資金支持，但是大部分FBO從政府得到的資助比例較低，或者項(xiàng)目中沒(méi)有政府資助，相反他們從教會(huì)和宗教性的組織得到主要的資助，并且明確地表達(dá)了更傾向于從宗教機(jī)構(gòu)獲得資助。信仰社會(huì)服務(wù)組織整合進(jìn)了福利服務(wù)的綜合網(wǎng)絡(luò)之中，不管是否取得政府資助，都在現(xiàn)實(shí)中和政府機(jī)構(gòu)有較多的接觸和互動(dòng)，這些互動(dòng)是有必要的和不可缺少的，但是信仰社會(huì)服務(wù)組織對(duì)科層制的政府體系的適應(yīng)能力不是很強(qiáng)，加之政府資助環(huán)境和資助條件的諸多限制，很多情況下將FBO排除在外，進(jìn)一步促使其尋找可替代性資源。大部分世俗組織離開(kāi)政府的資助無(wú)法繼續(xù)項(xiàng)目和服務(wù)，但是FBO的優(yōu)勢(shì)在于有能力在沒(méi)有政府資助或者項(xiàng)目的情況下得到可替代資源，不容易對(duì)公共資金產(chǎn)生非對(duì)稱(chēng)依賴(lài)。

（三）產(chǎn)品和服務(wù)

世俗組織所生產(chǎn)的產(chǎn)品、組織的活動(dòng)、提供的服務(wù)是世俗性質(zhì)的，服務(wù)所依賴(lài)的技能是世俗性的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)和知識(shí)，與宗教信仰沒(méi)有直接關(guān)系。大部分FBO提供服務(wù)的原始動(dòng)機(jī)是出于宗教目的的，布什政府和他的支持者認(rèn)為FBO比其世俗組織在提供服務(wù)方面更加有效，因?yàn)樗鼈兡軌蚋鶕?jù)社區(qū)的需求及時(shí)反映，提供彈性的服務(wù)，但是他們?cè)趯?duì)服務(wù)對(duì)象的選擇傾向以及建立與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系方面沒(méi)有顯著差異。①Helen R.Ebaug，“Where's the Religion？ Distinguishing Faith-Based from Secular Social Service Agencies”，Journal for the Scientific Study of Religion，2003 （42）.Vol.42，No.3，2003，PP.411-426.大部分FBO在提供服務(wù)的過(guò)程中整合進(jìn)了宗教元素，項(xiàng)目開(kāi)展中除了運(yùn)用世俗的專(zhuān)業(yè)技能，還將靈性的技術(shù)整合為服務(wù)技巧的一個(gè)重要方面，主要體現(xiàn)在宗教藝術(shù)品、祈禱、志愿的宗教練習(xí)、宗教價(jià)值觀的運(yùn)用、基于宗教基礎(chǔ)做決策等等，在與服務(wù)對(duì)象的接觸中常常傳遞宗教價(jià)值，鼓勵(lì)服務(wù)對(duì)象接受宗教的價(jià)值，盡管這些價(jià)值并不一定是明顯的、強(qiáng)制的，服務(wù)對(duì)象能切身感受到自己正處于一個(gè)信仰有關(guān)的服務(wù)項(xiàng)目中。可以說(shuō)，F(xiàn)BO和世俗組織在服務(wù)結(jié)果方面差異不大，但是由于滲透于FBO中特殊的宗教文化，使FBO在生產(chǎn)和供給服務(wù)產(chǎn)品過(guò)程中使用了不同的達(dá)成目標(biāo)的手段和方式。此外，F(xiàn)BO在服務(wù)項(xiàng)目中表現(xiàn)出比世俗組織更大的靈活性和彈性，對(duì)于政府資助資金使用的情況，有嚴(yán)格規(guī)定，這使得資金利用僵硬而不具有彈性，如兒童照顧項(xiàng)目中，工作人員認(rèn)為有必要對(duì)兒童的家長(zhǎng)進(jìn)行短期的培訓(xùn)，讓其掌握基本的營(yíng)養(yǎng)和烹飪技能，但是政府資助沒(méi)有對(duì)家長(zhǎng)的烹飪培訓(xùn)預(yù)算，從而導(dǎo)致對(duì)項(xiàng)目服務(wù)有幫助的計(jì)劃不能實(shí)行。②Monsma，Stephen，“Working Faith：How Religious Organizations Provide Welfare-to-Work Services”，Philadelphia：University of Pennsylvania，CRRUCS Report，2002，PP.1-32.FBO的優(yōu)勢(shì)在于半政府資助半自籌經(jīng)費(fèi)，在服務(wù)中及時(shí)發(fā)現(xiàn)新的需求之后，能夠及時(shí)界定并調(diào)整服務(wù)策略，對(duì)于政府項(xiàng)目的局限性與不足，F(xiàn)BO能夠及時(shí)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。

（四）參與者的選擇

就組織的服務(wù)對(duì)象選擇而言，F(xiàn)BO和世俗組織一樣，項(xiàng)目開(kāi)展對(duì)服務(wù)對(duì)象體現(xiàn)出無(wú)差別原則，服務(wù)對(duì)象有無(wú)信仰、信仰何種宗教與教派、信仰程度如何均不在服務(wù)對(duì)象選擇所考慮范圍內(nèi)，這與員工和志愿者的選擇標(biāo)準(zhǔn)是不同的。不論是世俗組織還是FBO,在機(jī)構(gòu)的正式規(guī)定中都沒(méi)有涉及到信仰元素的強(qiáng)制性條款，但是在實(shí)踐層次具體到工作人員和志愿者的招募方面，世俗組織更多考慮工作技能、經(jīng)驗(yàn)層次的因素，不會(huì)將信仰歸屬作為一個(gè)重要方面加以考慮。FBO表現(xiàn)出比較明顯的傾向，更傾向于招募與組織信仰價(jià)值相似的員工和志愿者，宗教性個(gè)體占總體的比例較高，這些參與個(gè)體共享組織的信仰、價(jià)值和實(shí)踐，很大程度上影響著組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力。“宗教性非營(yíng)利組織傾向于根據(jù)宗教委身（religious commitment）來(lái)雇傭和招募職員與志愿者。幾乎一半的宗教性非營(yíng)利組織在雇傭職員時(shí)把他們的宗教歸屬考慮在內(nèi)。”①黃海波:《宗教非營(yíng)利組織的身份建構(gòu)研究：以上海基督教青年會(huì)為例》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2013年版，第37頁(yè)。上述傾向除了考慮信仰相似有同質(zhì)的價(jià)值文化，更容易獲得管理優(yōu)勢(shì)，還源于FBO的這樣一個(gè)先入為主的觀念：組織本身是信仰為基礎(chǔ)的特點(diǎn)，構(gòu)成了信仰者選擇來(lái)機(jī)構(gòu)工作的最重要原因，對(duì)信仰的追求是工作的積極性和工作熱情的動(dòng)力源，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)組織的價(jià)值目標(biāo)。

（五）組織網(wǎng)絡(luò)

與世俗機(jī)構(gòu)相比，F(xiàn)BO有獨(dú)特的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組成了一個(gè)以信仰為核心的獨(dú)特的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提供相似的服務(wù)、共享服務(wù)資源。盡管不同教派的組織在吸引增加成員方面互相競(jìng)爭(zhēng)，但是在很多社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目中都會(huì)彼此合作。而且這一組織網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分是教會(huì)，F(xiàn)BO傾向于通過(guò)宗教的渠道獲得非物質(zhì)支持，如通過(guò)教會(huì)獲得免費(fèi)的場(chǎng)地使用、通過(guò)信仰社區(qū)的堂點(diǎn)召集志愿者、通過(guò)信仰網(wǎng)絡(luò)獲得實(shí)物捐獻(xiàn)。教會(huì)、堂點(diǎn)和信仰社區(qū)是FBO工作人員和志愿者的重要來(lái)源渠道，同時(shí)也是捐助者的重要來(lái)源之一。因?yàn)楣蚕硗瑯拥膬r(jià)值、信念、實(shí)踐，把個(gè)體連接在一起，給組織成員以強(qiáng)烈的歸屬感和共同身份感。除了宗教信仰和價(jià)值，有共同信仰的人們有共同的文化元素和經(jīng)歷，經(jīng)文、教會(huì)教導(dǎo)、儀式、慶典都會(huì)促進(jìn)和加強(qiáng)這些共有的文化和經(jīng)歷，由此形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著極強(qiáng)的凝聚力。在正式的社會(huì)服務(wù)供給制度下，公共服務(wù)的理念一定程度上掩蓋了各個(gè)教派之間的差別，促使各個(gè)有共同根基的不同教派進(jìn)行溝通與合作，將合作的傳統(tǒng)延伸至公共領(lǐng)域并放大，表現(xiàn)出服務(wù)的合作能力。

五、整合模式的構(gòu)建

研究者們一直努力建構(gòu)能涵括宗教組織、信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織與世俗性非營(yíng)利組織差異的統(tǒng)一的整合框架，嘗試進(jìn)行分類(lèi)FBO，試圖將FBO放置于世俗組織與宗教組織之間的某個(gè)位置，做出類(lèi)型學(xué)的定義并探討其特征，力圖發(fā)現(xiàn)這些特征決定了在什么程度上信仰能夠影響一個(gè)組織的文化、結(jié)構(gòu)和活動(dòng)。分類(lèi)大多數(shù)來(lái)源于美國(guó)，反映了組織具有多大程度的宗教身份特征和宗教實(shí)踐，被學(xué)界普遍認(rèn)可的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是由“人類(lèi)需要與信仰及社區(qū)行動(dòng)工作組”（Working GrouponHumanNeedsandFaith-basedand Community Initiatives）提出的。與杰文森類(lèi)似，工作組建構(gòu)了一個(gè)從純粹世俗的組織到純粹宗教組織的連續(xù)統(tǒng)，宗教性逐步增強(qiáng)，迄今他們的分類(lèi)是有幫助的并且得到廣泛推廣。

Sider和 Unruh將與信仰有關(guān)的組織以純粹的兩極為端點(diǎn)，按照與信仰有關(guān)的強(qiáng)弱等級(jí)細(xì)分為六種類(lèi)型，分別是信仰滲透的組織（Faith-Permeated）、信仰為中心的組織（Faith-Centered）、隸屬于信仰的組織（Faith-Affiliated）、有信仰背景的組織（Faith-Background）、信仰世俗兼?zhèn)涞慕M織（Faith-Secular Partnership）、世俗組織（Secular）。②Sider， R.J.and H.R.Unruh，“Typology ofReligious Characteristics of Social Service and Educational Organizations and Programs”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.33，2004，PP.109-134.這六種類(lèi)型之間并沒(méi)有明確的界限，只是一個(gè)按照與信仰關(guān)系的強(qiáng)弱構(gòu)建的由強(qiáng)到弱的連續(xù)統(tǒng)，每一個(gè)組織都可以在序列中找到自己的位置，每類(lèi)組織與信仰的距離不同呈現(xiàn)出自身特質(zhì)。并進(jìn)一步列出了十一項(xiàng)要件用來(lái)與每一類(lèi)組織相對(duì)應(yīng)，從差別中測(cè)量組織的特點(diǎn)，見(jiàn)表2。

通過(guò)表2的分類(lèi)可以發(fā)現(xiàn)，信仰塑造的不只是使命，信仰能在組織中通過(guò)多種渠道表明自身。Greg Smith認(rèn)為我們可以通過(guò)不同類(lèi)型的FBO檢驗(yàn)這些不同的特質(zhì)，包括教會(huì)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)活動(dòng)群體、專(zhuān)業(yè)社會(huì)服務(wù)組織，從而創(chuàng)造一個(gè)二維網(wǎng)格既能夠反映信仰部門(mén)組織結(jié)構(gòu)功能多樣性，也能評(píng)估組織內(nèi)部信仰的特點(diǎn)。②Smith，G.，“Faith in the Voluntary Sector：A common or distinctive experience of religious organisations？”Working Papers in Applied Social Research，Department of Sociology，Manchester：University of Manchester，2003，PP.15-18.

表2 與信仰有關(guān)組織相對(duì)應(yīng)十一項(xiàng)要件

需要說(shuō)明的是，由于FBO所包含的組織種類(lèi)繁多，組織特點(diǎn)呈現(xiàn)出多元化狀態(tài)，學(xué)界對(duì)FBO的定義沒(méi)有統(tǒng)一的共識(shí)，也很難建立一個(gè)兼容并包而又清晰的概念，上述對(duì)FBO特點(diǎn)的歸納只是針對(duì)于組織的整體概況而言，并非是所有的FBO均會(huì)呈現(xiàn)出所有方面的特點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中的組織和項(xiàng)目并沒(méi)有完全吻合理想類(lèi)型，很多組織展現(xiàn)出的特點(diǎn)不止一個(gè)，對(duì)組織的歸類(lèi)需要關(guān)注宗教特質(zhì)的總體形式，處于不同的分類(lèi)目的，一些特征可能會(huì)被認(rèn)為比其他的特征更重要。特征，如具備世俗非營(yíng)利組織的社會(huì)服務(wù)輸送功能，在服務(wù)中體現(xiàn)出不同程度的專(zhuān)業(yè)性特征，但是展示出獨(dú)特的組織特性，具備可替代性資源來(lái)源渠道、極強(qiáng)凝聚力的組織網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、特殊的服務(wù)方式與元素等等。整合模式的出現(xiàn)力圖通過(guò)組織與信仰關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱程度確定組織類(lèi)型、分析組織特征，通過(guò)多重要素展示信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織的信仰特征，模糊了信仰和世俗之間的絕對(duì)二元分立，將組織特性置于一個(gè)連續(xù)化的空間中，有利于研究者根據(jù)自己的研究目的選擇組織機(jī)構(gòu)。

通過(guò)對(duì)各國(guó)以信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織概觀，不難發(fā)現(xiàn)，組織特征與世俗組織更接近的組織類(lèi)型在社會(huì)服務(wù)中發(fā)揮的作用更大、專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，與政府的合作更頻繁。美國(guó)的救世軍、天主教

六、小結(jié)與討論

綜上所述，公用領(lǐng)域中與信仰有關(guān)的組織秉承了一貫的服務(wù)傳統(tǒng)，參與國(guó)家福利的提供并與政府進(jìn)行合作。受世俗化以及公共政策的影響，宗教機(jī)構(gòu)在發(fā)展過(guò)程中逐漸衍生出脫胎于宗教機(jī)構(gòu)母體而又異于母體功能的一系列信仰為基礎(chǔ)的社會(huì)服務(wù)組織，這些具有新功能的組織兼?zhèn)湫叛龅囊兀殖尸F(xiàn)出與宗教機(jī)構(gòu)截然不同的慈善會(huì)，德國(guó)明愛(ài)協(xié)會(huì)與教會(huì)救濟(jì)協(xié)會(huì)，英國(guó)的天主教海外發(fā)展基金會(huì)、基督教援助會(huì)，中國(guó)大陸的基督教青年會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)，中國(guó)香港的明愛(ài)、基督教女青年會(huì)，這些組織特征上表現(xiàn)出與宗教的弱關(guān)聯(lián)，在服務(wù)中與世俗的專(zhuān)業(yè)性服務(wù)組織更相似，獲得了比其他信仰為基礎(chǔ)的組織類(lèi)型更多的政府支持。就世界范圍而言，公共資助組織中對(duì)信仰的容忍度逐年提高，一方面由于信仰組織的努力和適應(yīng)規(guī)則，另一方面由于公共政策的調(diào)整，對(duì)待信仰的態(tài)度有所改變，試圖在公共領(lǐng)域容納更多的信仰為基礎(chǔ)非營(yíng)利組織類(lèi)型，強(qiáng)調(diào)信仰為基礎(chǔ)的社會(huì)服務(wù)實(shí)際上是把信仰部門(mén)嵌入到第三部門(mén)中的一種再造的綜合過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織與社會(huì)政策相互協(xié)商、相互適應(yīng)的一個(gè)動(dòng)態(tài)路徑。公共服務(wù)因?yàn)閺?qiáng)調(diào)統(tǒng)一化供給模式與多樣化的社區(qū)需求并不兼容而受到批判，而面對(duì)社會(huì)服務(wù)性行業(yè)所提供的眾多自由服務(wù)，信仰為基礎(chǔ)的非營(yíng)利組織必須要考慮自身的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，對(duì)效率的關(guān)注和對(duì)經(jīng)濟(jì)因素考慮的增加可能會(huì)導(dǎo)致服務(wù)宗旨的偏離，如何在組織信仰責(zé)任和福利義務(wù)之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)是進(jìn)一步需要研究的問(wèn)題。