安徽省城鄉基礎設施差距及其協調類型劃分

韓亞芬，李琦，張生

（安徽省煤礦勘探工程技術研究中心，宿州學院環境與測繪工程學院，安徽 宿州 234000）

安徽省城鄉基礎設施差距及其協調類型劃分

韓亞芬，李琦，張生

（安徽省煤礦勘探工程技術研究中心，宿州學院環境與測繪工程學院，安徽 宿州 234000）

基于城鄉協調發展目標，本文建立了安徽省城鄉基礎設施建設的指標體系，利用CRITIC法、城鄉均衡發展指數模型對安徽省城鄉基礎設施發展水平及協調度進行評價，結果顯示：城鄉基礎設施地區差異明顯，且農村比城市更顯著；各類基礎設施城鄉差距也明顯不同，城鄉交通設施和科教衛生設施差距最大，公共市政設施和環保設施差距居中，通訊設施的城鄉差距最小；安徽省城鄉基礎設施可分為高質均衡型、農村基礎設施相對滯后型、低質均衡型及城市基礎設施相對滯后型四種協調類型。

城鄉差距；基礎設施；協調度；安徽省

基礎設施是城鄉一體化發展的保障和載體，城鄉基礎設施的協調發展有利于中國新興城鎮化戰略的穩步推進。然而，中國傳統的二元結構導致城鄉基礎設施差距越來越大，已成為制約我國城鎮化發展的重要瓶頸。國內外學者關于這方面也做了大量研究，Straszheim（1972）提出，區域經濟增長滯緩與落后的基礎設施有關，城鄉基礎設施的變化影響經濟產品類型及規模等[1]；經濟學家羅斯托認為基礎設施的優先發展是區域經濟起飛的必備條件[2]；劉生龍、胡安鋼分析了中國交通基礎設施對區域經濟一體化的影響[3]；吳濤、李同昇等研究了陜西省城鄉一體化對于基礎設施的要求[4]；滕明蘭通過測算廣西城鄉公共服務設施的差距找尋其均等化發展途徑[5]；馬曉東、沈正平等測算了江蘇省城鄉公共服務設施的差距并分析出現差距的主要障礙性因子[6]，前人研究主要集中在城鄉基礎設施差距的測算、原因及影響因素分析，而對于城鄉基礎設施協調度及協調類型的研究還較少見。特別是安徽省作為我國長三角腹地，是東西部產業承接轉移的前沿陣地，建立了中國第一個承接產業轉移的示范區，并作為新型城鎮化的首批試點省份，在新一輪的經濟發展中地位顯著，為了全面分析安徽省城鄉基礎設施的發展現狀及階段，本文借助CRITIC法和城鄉均衡發展指數模型對安徽省及各地市的城鄉基礎設施差距進行測度，并依據協調度及協調發展指數將安徽省16個地級市分為四種不同的發展類型，以期為安徽省城鄉一體化進程的順利推進提供政策支持。

1 指標體系和研究方法

1.1 指標體系構建

為了分析安徽省城鄉基礎設施發展水平及差距，本文遵循系統性、可量化性、綜合性、科學性等原則構建了安徽省城鄉基礎設施評價的指標體系（表1），主要構建了五個分類指標，分別是交通設施、通訊設施、公共市政實設施、環保設施和科教衛生服務設施，各分類指標下設2-3個單項指標，共包括13個單項指標。本文所需數據主要來源于《安徽省統計年鑒》、安徽省年度統計公報及各地市的統計年鑒等。

表1 城鄉基礎設施建設的指標體系

1.2 計算方法

1.2.1 數據的標準化

為了避免數據數量級及量綱不同造成的影響，對原始數據進行標準化處理，采用極值標準化處理方法，計算公式如下：

式中：Bi為標準化后的指標值；xi為原始指標值；xmax是原始數據中的最小值，是原始數據中的最大值。

1.2.2 CRITIC法

CRITIC法[7]是Diakoulaki提出的一種客觀賦權的方法，它通過兩指標的對比強度和沖突性來確定各指標的權重，對比強度用標準差來衡量，即表示同一指標不同評價方案取值的差距，標準差越大不同方案間取值差距越大；而各指標間的沖突性是以其相關程度為基礎的，兩指標間相關性越強則沖突性越低，第i個指標與其他指標的沖突性為Li：

其中rij是指標間的相關系數，而各評價指標的重要程度可表示為ηi，ηi值越大，說明該指標的重要性越大：

式中，Wi表示各基礎設施指標的權重，бi表示各指標的標準差。

1.2.3 城鄉均衡發展指數

為定量評價安徽省城鄉基礎設施發展的均衡程度，首先引入城鄉均衡度模型[8-10]：

其中，E為城鄉基礎設施的均衡度，0≤E≤1,T(x)和S(y)分別是城市和鄉村基礎設施綜合發展指數，k是均衡調節系數（K≥2），本文取k=2。均衡度E越大說明區域城鄉差距越小；反之，差距越大。為了進一步分析城鄉基礎設施發展程度，本文引入了城鄉發展指數H，公式如下：

式中，H為城鄉發展指數，Z為城鄉基礎設施綜合評價指標值，α、β分析為城市和鄉村基礎設施評價的權重，在此分別取0.5，表示城鄉基礎設施在區域發展中同等重要。

2 安徽省城鄉基礎設施的區域差異

安徽省位于中國中部地區，東靠浙江、江蘇，北接山東，西臨河南、湖北，南接江西，在中國有承東啟西、連南接北的作用，也正因此，區域內部經濟發展水平差異較大，導致城鄉基礎設施水平區域差異明顯，本文主要以安徽省2013年的截面數據，依據CRITIC法計算安徽省16個省轄市城市及農村的基礎設施發展綜合指數，并計算出城市及農村各自基礎設施發展指數的平均值Avg，分別依據0.5Avg、Avg、1.5Avg為分界線將其分為四種類型，即基礎設施發展低、中、較高、高水平區域。

圖1 安徽省各地市城市和農村基礎設施區域差異

2.1 城鄉基礎設施的差異

依據上述計算公式，得到安徽省城市和農村基礎設施發展的綜合指數及分異規律（圖1），由圖1可知，安徽省城市和農村基礎設施的分異都比較明顯。城市基礎設施最高的三個城市依次是合肥、蕪湖、馬鞍山，而城市基礎設施發展指數最低的是安慶，基礎設施發展指數最高城市是最低城市的約2.5倍，從區域比分來看，城市基礎設施高水平區域主要集中在中東部核心區，較高區域主要分布在安徽省東南部城市，而安徽省西北部城市基礎設施水平較低，可見城市基礎設施與區域的區位條件及經濟發展水平密切相關。

從安徽省農村基礎設施綜合發展指數分異規律分析，農村基礎設施發展指數最高的蕪湖、馬鞍山、合肥，合肥城市基礎設施水平位列第一，但農村基礎設施水平位居第三，相比蕪湖、馬鞍山城鄉基礎設施差距較大；農村基礎設施水平較高的區域主要是宿州、阜陽、六安和宣城；處于中等水平的地市有亳州、蚌埠、黃山、銅陵；農村基礎設施最低的地市主要有淮北、淮南、滁州、安慶和池州，與城市基礎設施發展水平相比，農村基礎設施的空間分異更為突出，最高區域為最低區域的3倍多。

2.2 不同類型基礎設施的差異

為了更深入的分析安徽省基礎設施差異的內在規律，有必要分析不同的基礎設施的區域差異，本文選取某一基礎設施農村和城市指數的比值作為變量，采用CRITIC法，計算安徽省16個地市不同基礎設施的城鄉差距指數，并與其權重值進行比較，兩者越接近，說明某一指標的城鄉差距越小；反之差距越大。

從計算結果可見，安徽省城鄉交通設施和科教衛生設施差距明顯，交通設施超過權重值80%，而科教衛生設施城鄉差距指數遠低于權重值；通訊設施的城鄉差距最小，基本接近于權重值；公共市政設施和環保設施居中，因此，安徽省在今后基礎設施建設中要更加關注交通設施與科教衛生設施的建設，對于安徽省基礎設施總體水平的提升至關重要。

3 安徽省城鄉基礎設施的協調類型

根據公式(5)-(9)分別計算了安徽省各地市城鄉發展的協調度及城鄉協調發展指數，城鄉發展的協調度主要是說明城鄉基礎設施發展差距，協調度越高說明城鄉差距越小，反之差距較大；而城鄉基礎設施的協調發展指數主要表現城鄉基礎設施發展水平的高低，協調發展指數越大，說明城鄉基礎設施發展水平較高，反之則較低。

表2安徽省城鄉基礎設施協調類型

根據計算結果，本文依據協調度與協調發展指數的高低將安徽省16個地市分成了4種類型（表2），分別是城鄉基礎設施高質均衡型（馬鞍山、蕪湖），這兩個地區城鄉基礎設施發展指數都相對較高，且差距較小，是城鄉發展中最好的一種發展狀態；農村基礎設施相對滯后型（合肥、淮北等），這種類型主要是城市對農村的輻散帶動作用沒充分發揮，致使城鄉基礎設施差距較大；城鄉基礎設施低質均衡型（宿州、阜陽等）以及城市基礎設施相對滯后型（安慶、池州等）。

4 結論

本文基于城鄉協調發展目標，建立了安徽省城鄉基礎設施建設的指標體系，并結合CRITIC法、城鄉均衡發展指數模型對安徽省城鄉基礎設施發展現狀、差距及協調程度進行了綜合評價，結果顯示：安徽省城市和農村基礎設施的區域差異都比較明顯，最高值分別是最低值的2.5倍和3倍左右，農村的區域基礎設施差異更為突出；五種類型的基礎設施間的城鄉差距規律也明顯不同，城鄉交通設施和科教衛生設施差距最大，公共市政設施和環保設施差距居中，通訊設施的城鄉差距最小，因此城鄉交通設施和科教衛生設施是影響安徽省城鄉基礎設施差距的主要因素；根據協調度和協調發展指數二維矩陣，安徽省城鄉基礎設施可分為高質均衡型（馬鞍山、蕪湖）、農村基礎設施相對滯后型（合肥、淮北、滁州、蚌埠、銅陵）、低質均衡型（宿州、阜陽、六安、亳州、淮南）及城市基礎設施相對滯后型（安慶、池州、黃山、宣城）四種協調類型。

[1]Straszheim,M.R..Researching the role of transportation in regional development[J].Land Economics,1972(3).21-28.

[2]W W Rostel.Economic Development Stage[M].Beijing:The Commercial Press,1962,73-74.

[3]劉生龍,胡鞍鋼.交通基礎設施與中國區域經濟一體化[J].經濟研究,2011,(3):72-82.

[4]吳濤，李同昇，芮旸等.陜西省城鄉關聯發展與基礎設施建設動態關系分析[J].經濟地理,2011,31(12):2021-2027.

[5]滕明蘭.廣西城鄉基本公共服務差距測算[J].廣西社會科學,2011,188(2):26-30.

[6]馬曉冬,沈正平,宋瀟君.江蘇省城鄉公共服務發展差距及其障礙因素分析[J].人文地理,2014,135(1):89-93.

[7]王昆,宋海洲.三種客觀權重賦權法的比較分析[J].技術經濟與管理研究.2003,(6):48-49.

[8]張竟竟,陳正江,楊德剛.城鄉協調度評價模型構建及應用[J].干旱區資源與環境,2007(2):5-11.

[9]車冰清,朱傳耿,孟昭宜,等.江蘇縣域社會經濟協調發展格局及對策研究[J].經濟地理,2010(7):1074-1079.

[10]任志遠,徐茜,楊忍.基于耦合模型的陜西省農業生態環境與經濟協調發展研究[J].干旱區資源與境,2011(12):14-19.

編輯：崔月華

TP31

：A

：2095-7327（2015）-06-0094-04

韓亞芬（1983-），女，山西文水人，安徽省煤礦勘探工程技術研究中心，宿州學院環境與測繪工程學院講師，碩士，研究方向：環境污染防治。

宿州區域發展協同創新中心開放課題（編號：2014SZXTKF15）；宿州學院安徽省煤礦勘探工程技術研究中心開放課題 （編號：2013YKF05）；宿州學院教授博士基金課題 （2014JB02）；安徽省教育廳自然科學重點研究項目 （編號：KJ2014A251）聯合資助。