內部控制信息披露、代理成本與企業績效

常啟軍 蘇亞

【摘 要】 文章以內部控制信息披露、代理成本與企業績效之間的關系為研究對象，以創業板上市公司的數據為研究樣本，通過實證分析的方法探討了三者之間的作用關系。結果表明：對于我國創業板中的上市公司而言，內部控制相關信息的披露和抑制代理成本有助于提高企業績效；同時，代理成本是內部控制信息披露和企業績效的中介變量，三者之間存在傳導關系。

【關鍵詞】 內部控制信息披露； 代理成本； 企業績效

中圖分類號：F275.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）12-0044-06

一、引言

企業所有權和經營權分離后，“信息不對稱”現象的出現導致了一系列代理成本問題的產生，進而對企業績效造成了影響。企業內部控制信息披露以制度的形式存在于資本市場中，相關人員可以通過披露結果了解企業的財務狀況、盈利能力等信息，并在一定程度上增強了企業外部監督的能力。內部控制信息披露不僅可以有效抑制由于信息不對稱引發的管理者和股東之間的代理問題，還可以通過提高代理效率，促進企業績效的提升。自2010年4月《企業內部控制配套指引》發布以來，與內部控制信息披露相關的一系列問題受到社會各界的廣泛關注，我國上市公司的內部控制信息披露制度正處在一個不斷完善的過程中，內部控制信息披露、代理成本、企業績效之間具體存在怎樣的聯系，這個問題在我國還沒有直接的經驗證據可以說明。本文將通過實證研究的方法來探討內部控制信息披露、代理成本和企業績效的作用關系，旨在為我國上市公司內部控制信息披露提供相關的經驗證據，并為企業實現價值最大化的目標提供一定的指導意見。

二、文獻回顧與研究假設

內部控制信息披露作為一項重要的制度已經引起世界各國高度重視。上海證券交易所和深圳證券交易所分別于2006年6月和9月發布了《上海證券交易所上市公司內部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》。2008年6月，財政部、證監會、審計署、銀監會和保監會聯合發布了《企業內部控制基本規范》。以上制度通過對企業內部控制信息披露的監管來促使上市公司完善內部控制，從而提高內部管理效率，促進企業績效的提升。

近年來，學術界對于內部控制信息披露與代理成本的研究已經取得了一定成果。Bushman and Smith（2003）認為公司信息透明度的增加減少了公司內部人和外部人之間的信息不對稱，增加了對公司管理者的監督約束機制，降低了管理者的道德風險，從而降低了企業的代理成本。Lopes and Alenca（2008）基于巴西上市公司的年度財務報告數據，證實了上市公司信息披露質量的提高能夠降低上市公司的權益資本成本，上市公司信息披露水平與企業權益資本成本的這種負相關關系在證券分析師覆蓋度比較小而且股權集中度比較低的上市公司中會更加顯著。楊玉鳳等（2007）通過實證研究的方法分別指出了內部控制信息披露對顯性代理成本和隱性代理成本的抑制作用：內部控制信息披露對顯性代理成本抑制作用不顯著，對隱性代理成本有明顯抑制作用，對顯性代理成本和隱性代理成本具有綜合抑制作用。毛潔（2012）在研究創業板上市公司數據的基礎上，明確了內部控制、財務杠桿對代理成本的影響：內部控制質量的提高與經理人和股東之間的代理成本呈現顯性負相關。張穎（2013）的研究結果表明內部控制信息披露對顯性代理成本沒有顯著的抑制作用；內部控制信息披露質量與總資產周轉率呈顯著正相關關系，說明內部控制信息披露對隱性代理成本有抑制作用。楊丹（2013）基于A股主板制造業上市公司的數據，考察了內部控制信息透明度對股東與管理層之間以及控股股東與中小股東之間兩類股權代理成本的影響。研究發現：內部控制信息透明度的加強有助于約束管理層的自利行為，從而抑制了第一類股權代理成本的產生；同時，內部控制信息透明度的加強可以約束控股股東的非經營性資金占用。

在研究內部控制信息披露與企業績效的關系問題上，Stephen and Steven（2005）通過分析《薩班斯-奧克斯利法案》404條款及發布后公司的特征，得出那些有實質性內部控制缺陷的公司其平均規模和業績與他們所在行業應有的水平不匹配。Rahman（2002）以新加坡上市企業相關數據為研究樣本，表明上市公司信息透明度的提高能夠優化公司治理績效，從而獲得價值溢價，通過提高企業的信息披露水平可以增加企業價值。Beak（2004）通過構建多元回歸模型實證研究表明：在金融危機期間，如果上市公司的信息披露水平比較高，那么上市公司市場價值降低的幅度較少，因此上市公司應該通過提高信息披露水平來提升企業價值，使得公司可以在激烈的市場競爭環境中存活下來。梁劍云（2013）構建了上市公司內部控制信息披露水平評價指標，定量地反映上市公司內部控制信息披露水平，通過實證研究的辦法驗證了內部控制信息披露質量的提高可以提升上市公司的績效的觀點。楊玉鳳（2011）以《企業內部控制基本規范》為依據，構建了評價內部控制信息披露質量的指標評價體系——內部控制信息披露指數，結果表明企業經營業績與內部控制信息披露指數呈正相關關系，說明經營業績越好的公司越傾向于披露更高質量的內部控制信息；內部控制信息披露指數與企業價值呈顯著正相關關系，說明高質量的內部控制信息披露有助于提升企業價值。張曉嵐（2012）通過構建基于熵模型計量的內部控制信息披露質量指數，基于面板數據用實證的方法檢驗了我國現階段內部控制信息披露質量與上市公司經營狀況之間的關系：內部控制信息披露質量越高的公司，經營業績越好；反之，內部控制信息披露質量越差的公司，經營業績越差。

基于國內外的研究現狀和目前的理論成果可以看出，內部控制信息披露質量與代理成本呈負相關的關系，并可以提高企業的績效。但對于內部控制信息披露、代理成本與企業績效之間具體作用關系的文獻尚是空白。基于上述文獻回顧，本文提出以下3個假設探討內部控制信息披露、代理成本與企業績效之間的具體關系，研究假設如下：

H1：內部控制信息的披露能提高企業績效。

H2：內部控制信息的披露能抑制企業的代理成本。

H3：代理成本是內部控制信息披露與企業績效的中介變量，三者之間存在傳導關系。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文以2011—2013年的創業板上市公司為研究對象，通過搜集上市公司年報和國泰安數據庫的方式獲取相關資料，以此作為初始研究樣本。初始數據篩選如下：1.剔除ST、PT類公司；2.剔除數據缺失的樣本；3.剔除金融類公司。本文采用的數據處理軟件為SPSS和Stata。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業績效

企業績效是指一定經營期間企業的經營效率與業績，企業經營效率水平主要表現在盈利能力、資產運營水平、償債能力和后續發展能力等方面。當前我國常用的企業績效指標主要有兩類：傳統會計指標（凈資產收益率、總資產收益率、資產收益率等）和市場價值指標（托賓Q值、每股收益、企業價值）。在相關研究中，國際學者大多傾向于采用托賓Q值來反映企業績效，我國學者也不乏使用。但與西方發達國家相比，我國資本市場還未發展成熟，上市公司股票的價格不能很好地反映股票的真實價值，因此我國上市公司并不滿足使用托賓Q值的現實條件。同時，出于粉飾財務報表、發行新股等目的，我國上市公司有充分的動機進行盈余管理，“美化”凈資產收益率指標，使其難以反映上市公司的真實情況。而資產收益率指標不是上市公司對外公布的財務報表中的數據，也與發行新股、增發配股沒有關系，因此受粉飾與盈余管理的可能性較低，與以上兩個指標相比，更能真實地反映企業的績效。綜上所述，本文選取資產收益率（ROA）作為企業績效的代理變量。

2.解釋變量：內部控制信息披露

內部控制信息披露是指管理當局根據一定的標準，定期地對本公司的內部控制設計和執行情況進行自我評價，并將評價的結果用報告的形式披露給外部信息使用者的過程，它是對財務報告披露的補充，有助于管理者提高內部控制意識，幫助投資者判斷企業財務報告的可靠性、作出正確的投資決策。對于內部控制信息披露的方面，本文選取公司是否披露內控評價報告（DER）、是否披露內部控制審計報告（DAR）以及是否在內部控制評價報告中披露內部控制存在缺陷（DW）這3個指標來衡量，并以虛擬變量（披露取1，不披露取0）來表示。

3.待驗證中介變量：代理成本

資產所有權與使用權的分離產生了委托代理關系，從而使企業中出現了代理成本。代理成本主要是指股東與經理人之間訂立、管理、實施合同的全部費用。在委托代理關系中，存在著信息不對稱和委托人與代理人之間天然存在的利益不一致而形成的市場契約成本。在企業中，由于管理者努力工作所帶來的收益必須在自身與其他所有者之間進行分享，所以現實中經理層就容易產生把公司資源轉變為個人收益的動機，從而產生了股東和經理層之間的利益沖突，并形成了代理成本。目前，度量代理成本的方法主要有五種，一是采用權益市賬比（Rajan and Zingales，1995）；二是采用管理費用率、營業費用率和總資產周轉率（呂長江、張艷秋，2002）；三是采用費用率（包括管理費用率和營業費用率）和總資產周轉率（Singh，2003）；四是采用管理費用率與總資產周轉率的綜合結果即資產費用率（鄧莉等，2007）；五是采用管理費用率來度量顯性代理成本，用總資產收益率、凈資產收益率作為隱性代理成本可觀測的財務績效變量（李世輝和雷新途，2008；馬君潞等，2008）。參考以往學者的研究，本文選取管理費用率（OER）來衡量代理成本的大小，用以觀察股權制衡是否內部控制與股權代理成本的中介變量。

4.控制變量（見表1）

為了控制其他因素對股權代理成本的干擾，本文選取以下代理變量作為控制變量：（1）公司成長性：采用營業收入增長率（RGR）來衡量；（2）資本結構：采用資產負債率（ALR）來衡量；（3）公司規模：采用總資產對數（LNA）來衡量；（4）實際控制人性質（CSC）：國有企業取1，非國有企業取0；（5）第一大股東持股比例（L1S）；（6）前十大股東持股比例之和（L10S）。

（三）模型設計

模型設計說明如下：在（1）式中，若a1、a2、a3為正，則說明H1通過；在（2）式中，若a1、a2、a3為負，則說明H2通過；對于a1、a2、a3而言，若它們在（3）式中的值小于在（1）式中的值，則說明H3通過。

ROA=a0DER+a1DAR+a2DW+a3RGR+a4ALR+a5LNA+a6CSC+a7L1S+a8L10S+ε （1）

OER=a0DER+a1DAR+a2DW+a3RGR+a4ALR+α5LNA

+a6CSC+a7L1S+a8L10S+ε （2）

ROA=a0DER+a1DAR+a2DW+a3OER+a4RGR+a5ALR

+a6LNA+a7CSC+a8L1S+a9L10S+ε （3）

四、實證分析

（一）描述性統計

研究模型中主要變量的描述性統計如表2所示。其中，資產收益率極大值為0.2750，極小值為-0.3715，標準差為0.498879，這表明我國創業板中上市公司的盈利能力差距較大，企業對資產利用效率參差不齊。創業板企業內控審計報告由于選取的樣本企業都披露了內控評價報告，因此將是否披露內控評價報告這一變量剔除，并通過內部控制評價報告中對于內控缺陷的披露情況來反映內部控制評價報告的內容。由表2可知，94%的樣本企業的內部控制評價報告中顯示，其內部控制不存在缺陷。相對于內部控制評價報告而言，內部控制審計報告的披露情況不是很理想：只有64%的樣本企業披露了內部控制審計報告。管理費用率的極大值為1.0581，極小值為0.0202，標準差為0.1004655，說明我國創業板的上市公司之間由股東與管理者利益沖突所引發的代理成本是有差異的。控制變量中，實質控制人性質指標的均值為0.013834，這說明我國創業板的國有企業僅為少數，非國有企業單位占了較大的比重。資產負債率、第一大股東持股比例、前十大股東持股比例之和的數據標準差較低說明穩定性較好；營業收入增長率的穩定性次之；而總資產對數指標穩定性最低，說明創業板企業之間的公司規模差異較大。

（二）自變量相關性分析

研究模型中主要變量的相關性分析如表3所示。通過Pearson相關系數可知：披露內部控制審計報告與資產收益率正相關但不顯著，說明僅僅披露內部控制審計報告不能顯著起到增強企業盈利能力的作用。而在內部控制評價報告中披露企業內部控制存在的缺陷與資產收益率在0.01的顯著性水平上顯著正相關，相關系數達到0.135，這說明披露內部控制存在缺陷，有助于提高內部控制質量，從而提高企業績效。管理費用率與是否披露內部控制審計報告以及是否在內控評價報告中披露內部控制存在缺陷均為負相關，但結果均不顯著，這說明在創業板內部控制信息披露所能起到的降低代理成本的作用并不明顯。而管理費用率與資產收益率在0.01的顯著性水平上顯著負相關，這表明對于創業板上市公司來說，代理成本依舊是影響企業績效的一大制約因素。除此之外，變量間雖然表現出相關性，但相關系數數值偏低，故可以認為多元回歸中不存在多重共線性的問題。以上分析說明，主要研究變量間的相關關系與研究假設基本吻合，初步論證了研究假設的合理性。

（三）多元回歸分析

1.內部控制信息披露與企業績效的多元回歸分析

內部控制信息披露與企業績效的回歸分析結果如表4所示。通過方差分析得到該模型的顯著性p值為0.000，小于顯著性水平0.05，表明該模型整體上非常顯著。由回歸分析結果得知：內部控制審計報告的披露和內控評價報告中內部控制存在缺陷的披露都與企業績效正相關，并且內部控制評價報告中內部控制缺陷的披露通過了0.05的顯著性檢驗，具有顯著的統計學意義，由此說明了相對于審計報告的披露而言，披露內部控制存在缺陷更有利于企業提高績效；而內部控制審計報告的披露作用相對較弱，對增強企業盈利能力的作用并不顯著。綜上所述，H1通過。

2.內部控制信息披露與代理成本的多元回歸分析

內部控制信息披露與代理成本的多元回歸分析結果如表5所示。由表5得知，方差分析的F檢驗的P值接近于0且F值較大，說明該模型在整體上具有顯著的統計意義。通過觀察回歸分析結果，內部控制審計報告的披露與內部控制評價報告中內部控制存在缺陷的披露均和管理費用率負相關，但二者均未通過0.05的顯著性水平。其中，是否在內部控制評價報告中披露內部控制存在缺陷指標的回歸系數大于是否披露內部控制審計報告指標的回歸系數，這表明一般對內部控制缺陷進行披露的企業，其內部控制效果更好。以上分析表明，內部控制信息披露與代理成本呈不顯著的負相關，企業可以通過內部控制信息披露的方式，降低信息不對稱的程度，增強企業對管理者的監督能力，提高委托代理效率，從而達到降低代理成本的目的。綜上所述，H2通過。

3.代理成本與企業績效的多元回歸分析

代理成本與企業績效的回歸分析結果如表6所示。由方差分析的F值和P值均可判斷出模型3的整體非常顯著，有很好的統計學意義，且調整R方（0.309）比模型1（0.277）中略有上升，說明加入代理成本變量后，多元回歸模型的擬合程度有所提高。根據中介效應原理，如果解釋變量通過某變量來影響被解釋變量，則稱該變量為解釋變量和被解釋變量的中介變量。本文中，若要證明代理成本是內部控制信息披露和企業績效的中介變量（即證明H3成立），則需檢驗模型3中是否披露內控審計報告和是否在內控評價報告中披露內部控制存在缺陷的回歸系數（即a1、a2）是否小于模型1中相應的回歸系數（即a1、a2）。由多元回歸分析結果可以看出，加入管理費用率后，是否披露內控審計報告和是否在內控評價報告中披露內部控制存在缺陷的回歸系數分別從模型1中的0.002和0.023變為模型3中的0.001和0.020，顯而易見，模型1中內部控制信息披露變量的影響大于模型3中內部控制信息披露變量的影響，說明加入代理成本變量后內部控制信息披露每變動一個單位對企業績效的影響幅度下降了，由此驗證了H3的正確性，即代理成本是內部控制信息披露和企業績效的中介變量，三者之間具有傳導作用。

五、研究結論與局限性

（一）研究結論

本文主要通過實證研究的方法對內部控制信息披露、代理成本和企業績效之間的關系進行討論。在分析2011—2013年創業板上市公司數據的基礎之上，驗證了內部控制信息披露對企業績效的促進作用和對代理成本的抑制作用，以及代理成本是內部控制信息披露與企業績效的中介變量的正確性。除此之外，本文還驗證了相對于內部控制審計報告的披露，內部控制評價報告中關于內部控制缺陷的披露對于提高代理效率、創造企業績效起著更加重要的作用。

一方面，有效的內部控制信息的披露緩解了企業管理層和股東之間的沖突，降低了管理者道德風險，從而提高了代理效率；另一方面，企業通過內部控制信息的披露，增強了企業的“透明度”，有利于壯大企業外部監督與制約的實力，防止管理層的舞弊行為，減少企業進行盈余管理的程度，優化企業的管理，從而促進企業績效的提升。綜上所述，本文認為有效的內部控制信息披露可以通過降低代理成本起到提高企業績效的作用。

從研究結果來看，我國創業板上市公司的內部信息披露制度仍有待于完善，唯有繼續細化內部控制的相關標準和評價體系，強化虛假披露的懲戒措施，同時提高企業對內部信息披露的重視程度，內部控制披露制度才能發揮其應有的作用。

（二）局限性

代理變量選擇方面，在內部控制信息披露的代理變量上只選擇了兩個變量，代表性不夠強，不能全面反映內部控制信息披露的內涵；數據選取方面，本文只選擇了2011—2013年創業板上市公司的數據作為樣本，未能全面反映各行各業的具體情況，數據缺乏整體代表性，有待于在未來的研究中彌補以上遺憾。

【參考文獻】

[1] 陳淑女.上市公司內部控制信息披露問題實證研究[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2009（5）：97-98.

[2] 張道路.內部控制信息披露質量與代理成本相關性研究——基于2009年深市A股數據[D].江蘇科技大學碩士學位論文，2012.

[3] 王麗麗.內部控制評價及其與盈余質量相關性研究的文獻綜述[J].時代金融（下旬），2013（12）：27.

[4] 馬璇.內部控制信息披露、信息不對稱與代理成本研究[D].南開大學碩士學位論文，2010.

[5] 李世輝，雷新途.兩類代理成本、債務治理及其可觀測績效的研究——來自我國中小上市公司的經驗證據[J].會計研究，2008（5）：30-37.

[6] 杜海霞.代理成本與內部控制自我評價報告的自愿披露[J].南京審計學院學報，2012（2）：52-59.

[7] 黃新建，劉星.內部控制信息透明度與公司績效的實證研究——來自2006—2008年滬市制造業公司的經驗證據[J].軟科學，2010（3）：109-112.

[8] 毛潔.內部控制、資本結構與代理成本——基于創業板上市公司的實證研究[J].財會通訊，2012（2）：87-90.

[9] 楊丹，萬麗梅，侯貝貝.內部控制信息透明度與股權代理成本——基于A股主板制造業上市公司的經驗證據[J].投資研究，2013（3）：98-113.

[10] 盛常艷.內部控制缺陷信息披露與公司業績的關系——來自中國A股上市公司的數據[J].現代財經（天津財經大學學報），2012（6）：88-95.

[11] Bushman R M，Smith A J.Financial Accounting Information and Corporate Governance[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32（1-3）：237-333.

[12] Altamuro J，Bwaty A.How Does Internal Control Regulation Affect Financial R-eporting？[J].Journal of Accounting and Economics，2010，49（1-2）：58-74.