本科憲法學教學的困境與突破

劉根

本科憲法學教學的困境與突破

劉根

［提要］憲法學是法學專業的基礎課。憲法學入門容易深造難，教師在教學中面臨許多挑戰和難題。欲突破憲法教學的困境，教師需要精心選用教材，注重教學方法，關心學生成長，優化教學內容，把握專業特點，加強理論研究。

憲法教學；本科教學；法學教學

憲法學是教育部規定的法學專業十六門核心課程之一，是法學專業本科學生的基礎課之一。在法學本科專業教育中，如果要問法學課程中最難教的一門課，恐怕不是刑法、民法，而是憲法。憲法學與法制史、國際法一樣，屬于那種不受法科學生歡迎的課程，憲法教師在法學專業教師中處于“第三世界”。本文試圖結合筆者多年從事憲法教學的親身實踐，在概括憲法學教學困境的基礎上，闡述突破困境的思路和探索實踐，以期與憲法教師同仁交流和探討。

一、本科憲法學教學的困境及原因分析

自20世紀70年代末以來的30多年，中國的憲法教學取得了長足的進步，但是與刑法、民法等部門法教學相比，憲法學教學存在的許多問題長期以來都未得到很好地解決，因而“總體水平比較低”。［1］目前本科憲法學教學的困境主要有：（1）憲法學教學與憲法學在整個法學教育中的基礎課地位不相稱。（2）多年來中國的憲法學教學內容比較抽象空洞，缺乏理論與實踐相結合的教學模式。［1］（3）憲法在國家和社會生活中的崇高地位與憲法在學生心目中的地位形成反差。“傳統憲法學的教學無疑是枯燥無味的代名詞，一直不受學生歡迎。”［2］（P146）部分在校生認為憲法學是一門政治說教課或者死記硬背課。［2］（P5）（4）“法科學生中很多人對外國憲法特別是美國憲法頭頭是道，但是對中國憲法所知很有限，輕視甚至鄙視中國的憲法。”［2］（P186）（5）憲法學教學與憲法學研究嚴重脫節。

筆者以為，我國憲法學教學存在上述困境的深層次原因主要集中在以下幾個方面：

1.憲法學學科體系仍不成熟。“憲法學歷來被認為是入門容易深造難”。［3］（P1）［4］（P4）所謂“入門容易”，是指憲法的基礎知識和基礎理論“通俗易懂”。所謂“深造難”，筆者以為，實際上就是理論體系不成熟，憲法理論對現實生活的影響力、解釋力有限，憲法學自身缺乏獨立的知識體系，特別是憲法學沒有像刑法學中的犯罪構成那樣的一套成熟的理論。即使發現了難得的幾個頗具專業品味的原理，如基本權利的效力、競合和沖突，卻因為晦澀閫奧，教師講解起來比較費力，學生理解比較吃力。總之，我國憲法學“從理論研究的原則到具體的學科體系，從憲法學的基本概念到基本范疇，目前還未形成有機的、具有內在邏輯的知識體系。”［5］

2.憲法遠離司法實踐。目前在我國法律體系中唯有憲法在法院中不被直接適用，從而體現不出憲法的法律性、專業性，大大抑制了學生學習的主動性。“由于我國沒有建立完善的憲法訴訟制度，憲法的實踐性還十分有限，憲法學理論指導現實的功用也存在較大的局限性。”［5］具體講，我國憲法具有最高法律效力，但是法院不能直接適用憲法，因而我國沒有典型的、鮮活的違憲審查例和憲法解釋例，來自司法實踐的教學資源匱乏。憲法教學似乎只能從理論到理論，從書本到書本。即使有幾個國外的經典憲法案例，如美國Mabery v.Medison案、德國呂特案、日本三菱樹脂案等，雖可以活躍一下課堂氣氛，然這些憲法理論在中國并不適用。

3.憲法的政治性濃厚。如上所說，憲法與政治不可分，憲法上許多問題都是政治問題，憲法的政治色彩鮮明是我國憲法的一大特色。如社會制度、政治制度、政治權利、憲政體制、政黨制度都是憲法的重要內容，這些內容政治敏感性強，限制了教師發揮的空間。如果政治體制改革滯后，那么憲法教學就會出現理論脫離實際的現象，講課容易流于形式，講授難免枯燥。

4.憲法典本身還不完美。新中國先后頒布了四部憲法。1982年憲法是目前仍在實施的憲法，也是實施時間最長的一部憲法。學界普遍認為，1982年憲法總體上是一部好的憲法，為我國改革開放和社會主義法治建設奠定了法治基礎。但是，憲法本身也有不足之處，主要表現在：憲法修改過于頻繁；憲法條文過于粗糙；憲法規范不完整；憲法保障性不足；憲法缺乏自我保護機制，公民的憲法權利救濟制度不健全，憲法可實施性不夠。依法治國首先是依憲治國，如果憲法本身不完備，那么憲法教學就會受到質疑。

5.憲法學研究較為滯后。同一概念不同教材、著作的概念表述不一，許多憲法概念都存在爭議，比如聯邦制、政體、國體等，基本權利中的諸多概念既不統一，也不規范。憲法關系、憲法責任、憲法規范、憲法解釋、憲法實施、違憲審查等基本理論有待深入的研究。韓大元教授指出：面對中國社會轉型時期出現的憲法問題，中國憲法學還缺乏系統的理論解釋能力，對本國憲法理論資源的挖掘不夠深入；憲法學基礎理論研究尚待深入；在研究方法上以邏輯論證為主，經驗性與規范性研究較少；憲法學研究的實踐功能尚待加強。［5］在法學體系內部，憲法學與法理學、民法學、刑法學、訴訟法學等學科之間難以進行對話和溝通。目前中國還沒有專門的憲法學雜志。這些都是憲法學理論研究之薄弱環節。憲法學研究的狀況直接影響到憲法教學。

二、突破憲法學教學困境的思路和實踐探索

突破憲法學教學的困境，教師首先要熱愛憲法，鉆研教學方法，改變那種單一的、灌輸式、互動少的教學模式，代之以參與式、啟發式、研討式的教學模式，并熟練掌握和應用，教學方法要多元化，以增強教學的活力、魅力。最根本的是教師應當從自己做起，努力提高教學水平和理論素養。顯然，如果一個教師不熱愛憲法，不熱愛自己的教育事業，那么，憲法教學的效果是可想而知的。在此，本文著重介紹自己的一些做法和設想。

1.精心選用教材，創造教學條件。

教材為教學之素材，關系到教師組織、開展教學活動，直接影響學生對憲法知識的學習興趣。30多年來，我國憲法教材上百種之多，但絕大部分大同小異，“沒有一家或者少數幾家的憲法教材有足夠的權威一統天下”。［2］（P5）傳統憲法教材大多以憲法典的體系為標準構建，各章之間邏輯聯系不夠緊密，內容結構龐雜，師生閱讀這些教材時味如嚼蠟。近些年來，憲法學教材出現了一些新的變化，“基本上放棄了權利、義務法理學的分析套路，在法理上接受了以權利、權力為重心的分析套路”，［2］（P23）既有原理闡釋，又有案例或者事例分析，專業性和可讀性明顯增強。如胡錦光、韓大元的《中國憲法》（2007年版），張千帆的《憲政原理》（2011年版）和童之偉、殷嘯虎的《憲法學》（2010年版）。這些教材較適合本科憲法教學。

2．注重教學方法，提高教學效果。

案例教學法，由哈佛大學法學院原院長蘭德爾于19世紀70年代首創，亦稱“蘭德爾教學法”（Langdellmethod），是指由學生運用其所學法律理論和知識對某一真實或模擬案件進行分析、討論的一種教學方法。［6］國內有論者認為，“案例教學是法學本科教學的生命”。［7］憲法學課堂教學的癥結就是缺乏鮮活的案例，理論脫離實際，課堂教學趨于平淡。因此，引入案例教學法是破解憲法教學窘境的有效法寶。焦洪昌等主編的《憲法教學案例》編寫了若干中外案例和事例，詳細介紹了美國違憲審查第一案。胡錦光、韓大元教授合著的《中國憲法》編寫了100多個事例。這些讀物或者教材有利于推動憲法教學與現實生活的結合。在教學中，教師適當穿插這些事例，或者運用案例或者事例組織課堂討論，將大大增強憲法課的法律性、專業性和知識性。近年來，案例教學越來越受到師生青睞，成為憲法學教學的新趨勢。

3．優化教學內容，增強教學實效

當今社會競爭激烈，法科學生就業壓力大，進入政府部門、事業單位等都要通過筆試、面試，進入政法部門需要通過司法考試和公務員考試。為此，教師應當精心設計教學內容，正確處理大學憲法內容與中學所學內容的關系、司法考試等資格考試與憲法教學的關系、憲法與部門法的關系、本國憲法與外國憲法的關系。教師要以就業為導向深化教學和考試改革，［5］（P40-90）為學生司法考試、公務員考試、研究生考試奠定扎實基礎。教師應在上課和考試時結合憲法教學，適當講解和介紹相關重要考試，在課堂上分析解題思路和技巧，提高學生的就業能力，使學生耳目一新，從中受益。憲法教學一旦能使學生在課堂上學到更多知識，學生有獲得感，憲法課就會接地氣，就不會令學生感到枯燥沉悶，憲法課就會充滿活力。

4.關心學生成長，加強師生交流

關心學生是教師必須挖掘的一門“功課”。有些大學教師不太注重師生交流，課堂上滿堂灌，課后從不與學生交談，師生之間“相敬如賓”，師生之間缺少溝通，學生不愿意和老師接觸，課后不愿意向老師提出問題。如此教學，難以達到理想的效果。憲法課一般安排在大學第一個學期。大學新生依戀于中學教學環境，對大學學習還不適應，且每個學生的學習能力不同，不少學生雖進入了大學，卻仍感迷茫。因此，教師應當因材施教，悉心指導學生學習，循循誘導，使學生逐步適應大學學習，逐漸成為深度學習者。師生交流不但可以增進師生了解，學生從交流中獲得了憲法以外的知識，教師從師生的討論獲得靈感，從學生的贊揚中得到激勵，有助于及時調整教學內容，修正教學方法，增強教學實效。

5.把握專業特點，切忌政治說教

憲法學和政治學既有聯系又有區別。憲法學有自己獨特的研究對象和獨立的研究方法不能與政治學混為一談。從世界范圍看，憲法學是從政治學和國家學中分離出來的。［8］（P235）中國的憲法學的研究對象和研究方法總體上仍然沒有完全擺脫政治學的窠臼。“我國憲法學在體系和研究范式上還沒有完全從政治學中獨立出來，表現為這一學科的理念、方法、體系、內容及命題等都帶有濃厚的政治學色彩。”［8］（P236）然而，憲法既有政治性，又有法律性。所以，憲法教師在思想上必須牢記這樣的觀念：既要守住憲法課堂的政治底線，又要防止其演變為思想政治課。憲法中政治方面的內容，教師不能在講臺上任意發揮，要把課堂教學和學術研究區別開來。課堂教學有原則，學術研究無禁區。教師應善于發現和區分政治學和憲法學的差異，突出憲法的法律性，并在憲法教學中具體地體現出來，如教學內容、方法和專業性話語。否則，憲法教學就很容易將憲法課變成大學中的政治課或者思想政治課。

6.加強理論研究，提升專業水準

憲法知識體系制約憲法教學體系。成熟的憲法學有助于學生對憲法形成良好的“第一印象”，彰顯憲法的專業品質，也有利于教師的課堂教學。而中國憲法學學科理論還不夠成熟，學科價值受到削弱，學術尊嚴受到輕視，迫切需要加強理論研究，這是憲法學界共同的呼聲。“欲使憲法擺脫昔日人們心目中作為政治附庸與工具的那種形象，其途徑之一就是增進憲法的科學化。”［8］（P31）筆者以為，我國憲法研究的目標是建立科學的憲法學，為社會實踐服務。為此，我國憲法學界要運用法學的、非法學的等多元方法探究憲法文本，分析憲法規范，增強對中國憲法解說能力。二要強化中國憲法問題意識，發展對現實問題理論解釋能力。三要堅持中國特色社會主義理論自信、制度自信、道路自信，深化基礎理論研究，擺脫“西方中心主義”的憲法價值取向和憲法思維。最后，憲法學人需要堅定憲法信仰，潛心研究。憲法是法治國家的圣經。依憲治國、依憲執政將成為中國治國理政的主旋律。要使憲法有尊嚴，憲法學者首先要有憲法信仰。只有憲法學者共同努力，憲法學才會有更美好的明天。一俟科學的憲法學得以建立，那么憲法教學必然就會走出困境。

［1］童之偉.中國30年來的憲法學教學與研究［J］.法律科學，2007，（6）.［2］朱應平，王月明.憲法學教學理論與實踐［M］.北京：法律出版社，2011.［3］胡錦光，韓大元.中國憲法［M］.北京：法律出版社，2007.［4］童之偉，殷嘯虎.憲法學［M］.上海：上海人民出版社，2010.［5］韓大元.邁向專業化的中國憲法學［J］.中國法學，2007，（1）.［6］胡利玲.美國的法學教育及其啟示［J］.中國大學教學，2009（9）.［7］邵維國，張竹云.案例教學:法學本科教學的生命［J］.江蘇第二師范學院學報（社會科學），2014，（4）.［8］鄭賢君.憲法方法論［M］.北京：中國民主法制出版社，2008.

［責任編輯：上官濤］

劉根（1965—），男，井岡山大學政法學院副教授，法學碩士，研究方向為中國憲法。（江西吉安343009）