中國環評：造假泛濫，掩耳盜鈴

生產經營單位為了盡早拿到安全生產許可證或加快建設進度，要求安全評價機構得出對其有利的結論;而多達66.67%的安全評價機構，竟然不同程度地聽話照做了。

天津港“8·12”特大爆炸事故發生這么多天后，涉事企業天津瑞海國際物流有限公司（以下簡稱瑞海國際）的安評報告仍未向公眾公開。

安評是保證企業安全生產的第一道關口，然而據媒體披露，雖然瑞海國際堆場改造工程與居民區的距離明顯不符合最少1000米的規定，但安評驗收報告卻作出了“與民居樓距離符合規定”的判斷。

據悉，生產經營企業要通過安全評價，才能獲得生產經營許可證。但中國安評質量差，造假泛濫，2010年國家安監總局抽查，46.4%的機構有問題。安監部門為企業指定安評機構是行業內公開的秘密，而企業也常常和安評機構聯手欺騙安監部門。

從預審到驗收，安評“一路綠燈”

天津市共有4家具有甲級資質的安全評價機構，其中中濱海盛是天津第三家拿到甲級資質的安評機構。公開資料顯示，中濱海盛與當地安監、消防等權力部門有著良好的合作關系，其股權結構與天津消防部門有諸多聯系。

與“居民樓僅有600多米的距離”到底是如何通過審批的，始終是個謎。而由中濱海盛為瑞海物流所作的安全評價報告，卻在較復雜的安全評價程序和審批程序中，頻頻通關，一路綠燈。

據新華社報道，瑞海國際物流副董事長、天津港公安局原局長董培軍的兒子董社軒稱，“當時做安評時，第一家安評公司說距居民樓太近，不符合規定，安評做不下來。后來于學偉說別管了，他來弄，后來又換了家安評公司，結果就弄下來了。”

按照國家安監部門2001年出臺的《危險化學品經營企業開業條件和技術要求》，550平方米以上的大中型危險化學品倉庫選址應與周圍公共建筑物、交通干線、工礦企業等距離至少保持1000米。而瑞海國際的項目與最近的居民樓只有600多米，這與規定顯然不符。

而該份安全驗收報告的評估結論卻是：“根據有關標準規范采取了有效的安全設施和安全技術措施，安全預評價報告和設計專篇給出的安全對策措施已基本落實，企業建立了較為完善的安全生產管理機構和安全生產管理制度，本項目具備竣工安全驗收的條件。”

事實上，中濱海盛所作的安全評價報告順利通過的還不止這一關。“其實驗收評價開始作的時候，項目都已經建好了，或者都已經開始生產運行了。”天津一家安評機構工作人員說。

在開展安全驗收評價之前，已經試營業兩個月的瑞海國際在2014年6月某一天的化學品倉儲總量超過了6000噸。據《安全驗收評價導則》規定，安全驗收評價是“在建設項目竣工、試生產運行正常后”，對該項目的設施、設備、裝置實際運行狀況及管理狀況所展開的評價。

相較于安全驗收評價，安全預評價報告才是項目獲得施工許可證的必備條件。只有通過了這個“關卡”，才可能開始施工建設。顯然，由中濱海盛為瑞海物流所作的安全預評價報告也同樣順利獲得了“通關綠卡”。

“安全評價平時造假誰看得出來呢？除了安評機構，很少有人會去真正核實，所以造假也鮮為人知。出了事故，才知道安評有假。”專家羅云說。

安評行業整體落后，還不思進取

其實，中國早在20世紀80年代就引入了安全評價，到了2002年11月，《安全生產法》強制要求礦山建設項目和生產、儲存危險物品的建設項目，都應進行安全評價。生產經營單位只有獲得合格的安全評價報告，才能拿到生產經營許可證。2003年開始，生產經營單位委托有資質的安全評價機構做評估，安監部門根據安評報告頒布安評合格的資質。也就是說，安評機構作為中介，既要對委托方負責，又要對政府和社會負責，它自己作為企業還要盈利。

由于準入門檻的存在，安評機構數量不多，規模上也小得可憐，卻要應付每年大量的安全預評價、安全驗收評價和安全現狀評價。以天津市為例，2006年，天津市有13家安全評價機構（甲級2家，乙級11家），卻要完成1542件各類評價報告，報告質量下降在所難免。2006年，湖南長沙市安監局審查55份寧鄉縣相關企業的申報材料，發現有47份安全評價報告內容與事實不符;湖南省安監系統組織抽查，發現幾乎沒有一份評價報告經得起現場檢驗;2010年，國家安全監管總局抽查84家安評機構，有8家評價過程控制執行不嚴格，有另外10家評價機構檔案管理不完善，有另外21家安全評價報告質量不高，問題機構占到總數的46.4%。

安評行業整體落后，還不思進取。2012年，王艷平等學者指出，中國危險品安全評價仍然大量地以定性分析為評估方法，停留在法規符合性檢查，其中大部分都采用“安全檢查表法”。這一方法要么就將評價結果簡單設定為“符合”、“基本符合”和“不符合”三檔，要么分值設置也只是大同小異地基于經驗判斷得出結論，沒有金剛鉆，卻攬瓷器活。

而歐美及亞洲大多數地區與國家（如香港、新加坡、澳大利亞等）普遍以量化法為基礎，計算所有潛在隱患發生的概率與發生后的影響。最常見的是美國道化學公司提出的“道化學火災、爆炸指數評價方法”，它根據物質、工藝危險性定量計算火災爆炸指數，由影響范圍、單元破壞系數計算系統整體安全情況、事故損失情況。2013年，蘭州理工大學楊文亮曾在其論文中舉例，對某一生產苯二甲酸的化工廠應用“道化學火災、爆炸指數評價方法”，可以得出火災、爆炸指數為164.5，爆炸可能等級達到最高，還可確定暴露區域的財產損失預估為1.24億元。

缺乏監管，安評機構與企業沆瀣一氣

名義上看，中國的安全評價實行“市場化”，但安評行業不過是另一個“偽市場”。安評行業，政府之手無處不在。安全評價機構資質證書分為甲、乙兩級，國家安全監管總局負責審批甲級資質證書，各省安監部門負責審批乙級資質證書。2015年3月，央視報道，重慶開縣42家民營加油站，都被迫統一選擇了具有乙級資質的“重慶地建安全評價咨詢有限公司”做安全現狀評價，每家繳費3000元，這家安評機構毫不回避和安監部門良好的關系。他們通過施壓，擠走了具有甲級資質的“重慶市安全生產科學研究院”等10余家安評機構。

2014年8月，《長沙晚報》報道，湖北荊州一家化工企業新項目投資100多萬元，當地安監部門要求化工企業去指定的安評機構做安全評價。但只是“指出不同建筑物之間的距離要求”的安全預評價就要價20萬，而之后的安全驗收評價還要價5-6萬。湖北省有18家安全評價機構，湖北省安監局局長劉旭輝在媒體追問下，承認“荊州安監部門與這家安評機構有勾結”。

在更多時候，安全評價機構會聯手企業欺騙政府。2008年，首都經濟貿易大學王寶進行安全評價工作問卷調查，收到來自政府部門（40份）、安全評價機構（207份）、生產經營單位（555份）共計802份信息回饋表。在207家安全評價機構中，認為生產經營單位對評價結果影響很大的安全評價機構有35家，認為有一些影響的評價機構有103家，認為沒有影響的評價機構只有69家。也就是說，生產經營單位為了盡早拿到安全生產許可證或加快建設進度，要求安全評價機構得出對其有利的結論;而多達66.67%的安全評價機構，竟然不同程度地聽話照做了。

中國的安全評價常常遺漏重大危險源，生產經營企業也常常以技術保密為由，不愿意提供詳細的原始資料。2011年左右，安徽多地發生三光氣泄漏事故，這種化工原料可替代劇毒的光氣用于有機合成，但是它在受熱、遇濕等狀態下也容易分解產生光氣，在生產、儲存、使用、運輸具有極大危險性，一年后監管部門才姍姍來遲出臺《關于將三光氣列入光氣范圍進行安全監管的通知》，涉及三光氣的建設項目應具備甲級安評機構出示的三光氣安評報告。

（《北京青年報》2015.8.20、搜狐網2015.8.21 黃童超/文）