科技進步條件下勞動形式的劃分

馮亮　馮明放

[內容摘要]科學技術進步在促進社會生產力發展的同時，也帶來了勞動形式的深刻變化。簡單勞動與復雜勞動、體力勞動與腦力勞動的劃分已經不能概括和說明當今時代勞動形式的現實情況，因此本文提出了基礎性勞動、程序性勞動、創造性勞動的新的劃分方式，并分析了這種劃分的依據，說明了這三種不同勞動形式的內涵、外延及其特征。在此基礎上，指出了這種劃分的現實意義。

[關鍵詞]科技進步；勞動形式劃分；基礎性勞動；程序性勞動；創造性勞動

[中圖分類號]F249.26 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-8306（2015）01-0058-11

20世紀中期以來，科學技術的發展極大地促進了社會生產力的發展并改變著社會的面貌。在20世紀90年代之后，知識經濟的崛起，進一步帶來了經濟社會的深刻變化。在科學技術促進生產力發展和社會進步的同時，勞動形式也發生了深刻的變化，現實要求我們必須對以往的勞動形式重新審視，并根據客觀情況的變化作出新的劃分。本文擬就此問題作一些探討。

一、文獻綜述

（一）關于創造價值的勞動

馬克思勞動價值理論是馬克思主義理論的基石。關于什么樣的勞動創造價值，按照馬克思的分析，勞動價值理論中的“勞動”，并不是泛指所有勞動，而是指商品生產中的勞動。馬克思從生產力和生產關系兩個角度對勞動進行了分析。從生產力角度看，創造物質財富的勞動是生產性勞動；從生產關系角度看，資本主義社會中能夠帶來剩余價值的勞動才是生產性勞動。否則，則屬于非生產勞動。據此，馬克思把社會生產部門劃分為物質生產部門和非物質生產部門，并認為只有物質生產部門的勞動才創造價值。

圍繞什么樣的勞動才是創造價值的勞動。歸納國內外學者近年來的觀點，可以將創造價值的勞動的最新研究劃分為八個方面：“廣義活勞動價值論”、“物化勞動價值論”、“多元價值論”（或“泛價值論”）、“歷史局限性的勞動價值論”、“廣義勞動價值論”、“整體勞動價值論”、“統一勞動價值論”、“非勞動價值論”。“廣義活勞動價值論”的學者認為，“凡是直接為市場交換而生產物質商品和精神商品，以及直接為勞動力商品和再生產服務的勞動，其中包括自然人和法人實體的內部管理勞動及科技勞動，都屬于創造價值的勞動或生產勞動。”“物化勞動價值論”者認為，“按照傳統的觀點，認為物化勞動只能轉移價值，不能創造價值，這是一種嚴重的理論扭曲”?！拔锘瘎趧优c活勞動共同創造相對剩余價值，簡稱創造價值?！痹凇岸嘣獌r值論”者看來，“財產和商品的源泉與其價值的源泉必然是一致的，它們都是包括勞動、資本、技術、管理和自然資源等多要素共同創造的，多元財產論在這種條件下也就是價值多元論?！奔础巴恋?、機器也能夠創造價值”?！皻v史局限性的勞動價值論”者認為，馬克思的勞動價值論在反對封建主義和資本主義的斗爭中發揮了重要作用，但在社會主義現代化建設的條件下，這一理論具有一定的歷史局限性，因此，應該發展一種“建設時期的勞動價值論”來指導當代中國改革的實踐。而“廣義的勞動價值論”者認為，馬克思的勞動價值論所指的勞動內涵與當代已有很大區別。在當代，不光是物質生產勞動創造價值，第三產業的勞動都可以創造價值?！罢w勞動價值論”則將勞動劃分為勞動主體及勞動客體，認為勞動主體即勞動者與勞動客體即生產資料共同創造價值。“缺少活勞動的勞動是不存在的，缺少物化勞動的人類勞動也是不存在的。”為了契合西方經濟學的價值論與馬克思的勞動價值論，一些學者提出“統一勞動價值論”，認為“把勞動價值論與均衡價格論結合起來，因而勞動的價值規律和市場供求規律融為一體，本質與現象表里如一，費用與效用自然結合，主觀與客觀一致，抽象與具體合一，供給與需求均衡，價值決定與價值實現統一?！倍胺莿趧觾r值論”者基本上不贊成馬克思的勞動價值論，并提出建立旨在從道德上批判資本主義的非勞動價值論及其剝削理論。目前，國內相對比較一致的看法是，馬克思的勞動價值理論需要與時俱進，創造價值的勞動范圍需要拓寬，但就如何拓寬、拓寬到什么程度，仍然難以形成一致意見。

（二）關于勞動形式的劃分

馬克思從是否創造價值角度把勞動區分為生產勞動與非生產勞動，除此之外，在其《資本論》、《剩余價值理論》等著作中，還從不同角度對勞動作出過不同的劃分。根據同一勞動過程的不同表現，把勞動區分為具體勞動和抽象勞動，即生產商品的勞動二重性。馬克思還指出商品中包含的勞動二重性，是由他批判地證明了的，并強調勞動二重性是理解其全部政治經濟學的樞紐。根據勞動是否需要專門的訓練，把勞動區分為簡單勞動和復雜勞動。并強調，“比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動。因此，少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動”。根據勞動力使用分工的不同，把勞動區分為體力勞動和智力（腦力）勞動。

近年來，隨著科學技術的進步和社會經濟的深刻變化，國內學者對馬克思勞動價值理論討論也在深入，同時也提出了對勞動形式的不同劃分，影響較大的有：魯品越教授提出的“常規勞動”與“創新型勞動”的劃分；衛興華教授提出的物質生產勞動、精神生產勞動、商業服務勞動、社會公務勞動四種勞動劃分；還有學者把科技進步條件下出現的新的勞動形式概括為科技勞動、管理勞動和服務勞動。這些對勞動的不同的劃分方式，對于我們正確認識和把握科技進步條件下勞動形式的變化及其特點有著重要的意義。

二、科技進步條件下勞動形式的劃分

在科技進步條件下，知識、智力尤其是勞動者的創新能力在生產中的作用愈來愈重要，甚至越來越居于支配地位。這樣，就使得我們不能不對創新能力重新認識，并對原有的勞動形式劃分重新進行審視。根據當今時代生產力發展的特點和勞動的現實狀況，筆者認為，有必要把勞動劃分為基礎性勞動、程序性勞動、創造性勞動三種形式，采用這種劃分將有助于深化我們對以往的簡單勞動與復雜勞動、體力勞動與腦力勞動的認識；同時，這種劃分還可以避免我們對創造性勞動的忽視，使我們的認識不再停留在一般的復雜勞動或腦力勞動之上。

（一）劃分的依據

馬克思認為，勞動力是存在于人體中的勞動能力，是體力和腦力的總和?？梢?，任何勞動，作為勞動力發揮其作用的過程，既離不開體力也離不開腦力，只是腦力和體力參與勞動的比例不同而已。純粹的體力勞動和純粹的腦力勞動在現實中是不存在的，只是一種理論抽象罷了。這也說明了體力勞動與腦力勞動劃分的相對性。因此，單純運用體力勞動與腦力勞動的劃分，往往并不能夠反映現實勞動的真實狀況，更不能說明不同層次的腦力勞動。還應該看到，過去我們一直認為簡單勞動一般不需要經過專門的教育和訓練，是任何一個智力健全的人都能夠從事的勞動，但現實情況并非如此，因為在不少發達國家早已普及了九年制甚至十二年制的義務教育，而且在課程中也包含了大量職業技術教育方面的內容，而這些從義務教育畢業或從職業技術學校畢業的學生，他們的勞動能否作為復雜勞動看待呢？看來情況并不盡然，如果說他們沒有經過專門訓練則不符合事實。發達國家的現實情況是，不經過專門訓練的勞動者幾乎不存在，簡單勞動與復雜勞動的界限越來越模糊了。從我國的情況看，我國的高等教育已經從過去的“精英”教育進入到大眾化甚至普及化的教育階段，接受過高等教育的年輕人將占大多數甚至絕大多數，他們顯然并沒有被看作復雜勞動者，更多的是作為普通勞動者而存在的。因此，我們認為，在科技進步條件下，既然知識和創新能力在生產力發展和價值創造中發揮著決定作用，既然創新是科技進步條件下的本質特征，那么，我們就應當根據創新能力的多少和程度的高低作為劃分勞動形式的主要依據?；A性勞動、程序性勞動、創造性勞動正是根據創新能力的大小來劃分的。

（二）三種不同勞動形式的內涵及外延

1.基礎性勞動。這種勞動是指一個社會在一定時期內作為一個普通勞動者都應該能夠從事的、創新程度低的一種勞動。從勞動者勞動能力的角度看，也是其在一定歷史條件下應該具備的最基本的勞動能力。如：在當今時代電腦打字、汽車駕駛不再是什么專門技術，已經成為人們的一種基本能力?；A性勞動之所以不同于馬克思所講的簡單勞動，因為簡單勞動是指不需要經過專門教育和訓練的勞動，而基礎性勞動則是需要經過一定的教育和訓練，只不過是教育和訓練的程度較低而已。同時，基礎性勞動也不同于體力勞動，盡管基礎性勞動中體力勞動所占比例較大，但隨著技術的進步，體力勞動的比例將不斷降低。總體上看，基礎性勞動具有相對穩定的模式，帶有明顯的重復性即按已有的簡單技術不斷重復進行同一勞動。在當代，這種勞動主要包括一般的體力型技術工人、傳統農民、體力型服務人員，等等。之所以將這類勞動稱為基礎性勞動，首先，因為它是人類最早產生的一種勞動形式，歷史最為悠久，其他勞動形式都是在此基礎上產生的；其次，因為它是絕大多數社會成員一般都能夠從事的相對比較簡單的勞動；最后，因為它主要是從事直接的物質資料生產和生活服務的勞動，這種勞動是人類社會賴以存在的基礎。不管社會自動化程度多高，社會多么發達，這種勞動將在一定范圍內始終存在。所以，基礎性勞動廣泛存在于社會三大產業部門之中。

2.程序性勞動。這是指需要經過較長時間專門訓練和具有一定創新性、介于體力勞動與腦力勞動之間帶有重復性的一種勞動。一般很難說它到底屬于體力勞動還是屬于腦力勞動，主要原因在于它的特征是二者兼而有之。如一般的辦公室工作人員或勤雜人員、一般電腦操作人員、自動化程度很高的工廠中的操作人員、服務領域的一般職員、一般的管理人員和一般的教學人員等，均屬于此類。這類勞動雖然體力消耗較少，但同樣帶有重復性，主要是對以往積累下來的知識和技能進行運用或再現，而無需更多的創造。也就是說，已有的知識經驗、工作制度、工作程序以及上司需要他們怎么做，他們一般就怎么做，帶有明顯的“例行公事”的性質。就像事先輸入計算機的程序現在要其輸出一樣。因此，筆者將其稱之為“程序性勞動”。應當指出，隨著社會的進步和自動化程度的提高，這種形式的勞動其體力消耗將越來越少，更多地將進入到腦力勞動的范疇，在西方國家一般也屬于“白領”階層的工作，但必須看到，它與復雜程度很高的創造性勞動有著很大的不同。

3.創造性勞動。這是以智力消耗和知識創新為主要特征，需要經過長期嚴格訓練的非重復性的勞動形式。這種勞動是一種高級勞動，其本質特征在于探索和創新。如科學家、高級工程技術人員、藝術家、作家、高級經理人才等，他們的勞動均屬于此類勞動。他們所從事的工作往往沒有現成的東西或答案可以遵循，他們以打破先例為天職，而且往往要冒很大的風險。因此，這類勞動是一種極其艱辛的勞動，一般需要經過長期的專業訓練和深厚的知識能力積淀才能夠形成。就其社會作用而言，這種勞動對社會的推動作用越來越大。

為便于認識上述三種勞動形式，我們可用下列曲線圖做一說明，見下圖。上圖中，橫軸代表科技進步，縱軸代表勞動形式，三條曲線分別代表三種不同的勞動形式。從上圖中可以看出，基礎性勞動、程序性勞動、創造性勞動變化趨勢不同。其中，基礎性勞動隨著科學技術的進步會越來越出現相對減少的趨勢，程序性勞動隨著技術進步會不斷增加，而創造性勞動隨著技術進步會比程序性勞動增加得更多更快。現實經濟生活中，普通操作型、標準規范型勞動比重明顯下降，而競爭型、風險型、創新型勞動比重不斷上升。這就是三種不同社會勞動形式發展的必然趨勢。值得強調的是，隨著科技進步和社會發展，三種勞動形式體力消耗將共同減少，而且基礎性勞動、程序性勞動和創造性勞動的結構也將發生變化，會表現為基礎性勞動比重的減少，程序性勞動和創造性勞動的比重逐步增加。西方發達國家勞動力結構的變化以及我國改革開放以來的發展已經充分說明了這一情況。

（三）三種不同勞動形式的相互聯系

必須看到，上述三種不同形式的勞動之間是有著密切聯系的，其劃分也具有一定的相對性。就基礎性勞動而言，雖然從一般意義上講不需要更多的創新性，但對此我們也不能作絕對的理解，否則就不能說明同類勞動者之間勞動效率的差別和技術的進步。同時，這種劃分也不排除基礎性勞動者中個別人可能富有創新能力，并為社會做出突出的貢獻，如瓦特作為一個普通工人卻發明了蒸汽機就說明了這一點。就程序性勞動而言，由于它是介于基礎性勞動與創造性勞動之間的一種勞動形式，這就使得我們某些時候很難在現實中將這一勞動形式與另外兩種勞動形式加以區分。但是我們可以說，創造性程度低的腦力勞動或自動化程度較高的體力勞動（如人工操作電鈕或運用儀器進行產品驗收）都屬于程序性勞動。另外，某一勞動究竟是屬于創造性勞動還是程序性勞動，固然主要是由其工作性質決定的，但與勞動者個體素質也有很大關系。就一個教師來講，如果不思進取，不善于吸收新知識和認真研究教材教法，只滿足于當一個“教書匠”，只是對過去所學知識進行重復性的傳播，而不賦予新的內容和形式，那么，充其量只能算是程序性勞動了；而一個“學者型”的教師則不然，由于其富于創新精神和探索意識，他的勞動就不是重復性的，自然應屬于創造性勞動。

盡管這種劃分具有相對性，但從理論分析的角度看，這種劃分仍然是必要的，而且程序性勞動在現實中也是一種客觀存在。就創造性勞動來講，相對來說是人們容易識別和認可的一種勞動形式，但也在一定程度上包含有基礎性勞動和程序性勞動的成分。譬如，作為一個科學家或工程師，在其創造性活動中，也不可避免地要從事一些基礎性和程序性的工作；同時，在高強度的創造性勞動過程中，也無不包含著體力的消耗。盡管如此，這并不影響其創造性的本質特征。

從上面的分析中可以看出，上述三種勞動形式是相互聯系的，你中有我，我中有你，但程度是不同的，正如前面曲線圖所描述的一樣。在科學技術進步條件下，勞動形式也必然是一個由低級向高級不斷發展的過程。有資料表明，最初的人類社會勞動智力因素的支出很小，而現代社會則不同。在初等機械化生產中，工人的體力與智力支出的比例為8：2；在中等機械化生產中，二者的比例為4：6；在一般自動化生產中，二者的比例更變為2：8，在自動化程度更高的生產中，其體力支出比重進一步下降。

三、三種不同勞動形式的特點比較

為了進一步認識三種不同勞動形式的特點，我們可用下表來加以說明。

從表1中我們可以看出以下幾點：

（一）不同勞動形式對勞動能力的要求不同

基礎性勞動對能力的要求相對比較簡單，盡管在科技進步條件下也要對其進行專門訓練，但訓練的要求一般并不高；程序性勞動對勞動者能力的要求相對較高一些，而創造性勞動的能力要求最為復雜，也最為嚴格。不僅如此，現代科學技術的特點和社會發展的要求，也決定了創造性勞動是一個極其復雜和艱辛的過程，正如馬克思說過的，在科學的道路上，沒有平坦的大道可走，只有那些不畏艱險敢于在崎嶇山路上攀登的人，才有可能到達光輝的頂點。就創造性勞動的具體形式而言，也同樣是一個多層次的、有序列的、復雜的體系，如科學家、高級工程技術人員、高級管理人員、科研型醫師、學者型教師，他們的勞動作為創造性勞動，其能力要求不僅嚴格，而且因為職業和工作性質的不同會有很大的差別，這一點也反映了其復雜性。

（二）不同勞動形式再生產周期也即培養的時間不同

從勞動者再生產周期也即培養的時間和耗費來看，創造性勞動能力的形成要比基礎性勞動和程序性勞動增加更多的支出與花費更長的時間。形成創造性勞動，僅靠天賦是不行的，現代社會尤其如此。因此，必須花費更多的教育和訓練的時間，勞動者個人也需要加倍的努力，甚至做出其他如身體健康、業余愛好、閑暇、娛樂等方面的犧牲?？傊?，在這里周期的長短與費用的高低以及其他方面的犧牲的多少是成正比例的。而程序性勞動的再生產周期則要短一些，耗費也要少一些。基礎性勞動再生產周期最短，花費也更少。

（三）不同勞動形式勞動時間也即上下班時間的確定性不同

基礎性勞動上班和下班有著明確的界限，就每個勞動者來說，在離開勞動資料和勞動對象以后，勞動也即停止，身心即可得到充分的休息；程序性勞動也有相對確定的上下班時間，下班后，一般不再受工作中的事情的糾纏和干擾，思想也可以得到放松，得到休息；而對于創造性勞動來講，其勞動時間往往不會受到上下班時間或周勞動時間的限制，特別是在進入創造性思維高潮時，由于全身心投入工作，就很難有工作時間和休息時間的界限了。勞動時間不僅不確定，而且一般都比較長，勞動者往往會廢寢忘食，思維也似乎永遠不會真正休息。這也正是創造性勞動之艱辛所在。

（四）不同勞動形式勞動的風險性大小不同

基礎性勞動一般是在物質資料生產過程中對已有規律、知識和經驗進行簡單運用，因而具有確定的目的和可以預見的結果，勞動成果往往是現實的物質產品，在市場經濟條件下，雖說不是絕無風險，但風險性相對要小得多。程序性勞動，一般來說，按部就班，目的也比較明確，結果也容易預見，因此，風險性相對也不大。而創造性勞動就不同了，由于其目的在于探索未知，在于創新，在于走前人從未走過的路，這樣就不僅需要經歷一個較長時間的探索過程，而且不確定性極高，風險性也極大。盡管創造活動事先也有一定的目的和計劃，但探索過程的長短和探索能否有所成就，則是很難預料的，有時甚至需要經歷無數次失敗和幾代人的不懈努力才能最終取得成就，可見其風險之大。有資料表明，發達國家的科研開發項目，成功率一般也不過在15%左右，美國硅谷的高科技企業，三年后能夠存活下來的一般僅在1%左右。至于宇宙探險類科學事業的風險之大和艱辛程度更是盡人皆知的。

（五）不同勞動形式的勞動效益即創造的價值高低不同

基礎性勞動由于能夠直接增加社會的物質產品即社會物質財富，其成果一般以物化的形式而存在，可以用數量和質量將其表現出來，看得見，摸得著，因而也就容易被人們承認并得到充分估價，具有顯性和時間表現上的短期性的特點。但是，隨著當代科技的發展，基礎性勞動所帶來的經濟效益不僅呈相對下降趨勢，而且絕對數也比較低。創造性勞動恰恰與之相反。創造性勞動成果往往首先表現為精神產品，而并不直接表現為物質產品，因而它所產生的價值或效益只能通過其成果在生產中運用后產出的產品上得到表現。不僅如此，有的成果的效益在經歷了很長時間甚至發明或發現人離開人世很久以后才能表現出來，因此，隱性、長期性是其效益的特點。但是，創造性勞動成果一旦發揮作用或進入實際應用，其效益往往是非常巨大的。比爾·蓋茨和他的軟件王國足以說明這一問題。再如我國農業科學家袁隆平雜交水稻技術的發明及推廣，使水稻產量大幅度提高，其經濟效益與社會效益之高更是難以估量的。還有二進位制的“布爾代數”，在19世紀40年代創立時，曾被人譏笑為毫無價值的數學游戲，但在20世紀中葉，它卻成為電子計算機理論的基礎之一，其儲備時間竟長達百年之久，可見時間之長。至于程序性勞動，其效益的表現形式則介于基礎性勞動與創造性勞動之間，相對于基礎性勞動見效也比較慢，但效益也是比較高的。

四、三種勞動形式劃分的現實意義

我們把勞動劃分為基礎性勞動、程序性勞動和創造性勞動，不僅有其理論意義，而且有著重要的現實意義。

（一）有利于我們充分認識創造性勞動在國際競爭中的地位和作用

當今世界各國之間的競爭，與其說是經濟科技的競爭，不如說是創造性或創新能力的競爭。未來世界，誰擁有更多的知識，誰更富于創造，誰就能在國際競爭中獲勝，誰就能夠成為強者。因此，我們必須高度重視創造性勞動的地位和作用以及創新型人才的價值。眾所周知，現在西方一些國家腦力勞動者的總數早已超過體力勞動者的總數。而且，在新就業的勞動者中，絕大多數甚至90%都是腦力勞動者，按照我們過去對勞動的理解，西方國家的勞動者似乎都應是復雜勞動或腦力勞動者了，但這些復雜勞動或腦力勞動對社會經濟發展的作用并非同等重要，復雜勞動或腦力勞動正在發生分化，究竟什么樣的復雜勞動或腦力勞動對社會經濟發展起決定作用呢？毫無疑問，只有創造性勞動對一個國家的未來是至關重要也即起決定性的作用，因而創造性勞動者即創新型人才已成為世界各國人才爭奪的焦點。新一輪國際范圍內的人才爭奪戰已經打響，對此，我們必須有足夠的認識。

（二）有利于我們加快對創造性勞動者即創新型人才的培養與教育

隨著科學技術的進步，基礎性勞動的比重將進一步下降，社會需要更多的創造性勞動者，這就要求我們的各級各類學校必須更新教育觀念，轉變教育思想，把培養創新型人才作為自己的根本任務。同時，我們還必須加快經濟體制、科技體制、教育體制、人事制度等方面改革的步伐，為創新型人才的成長營造一個良好的社會環境。當前尤其要加強素質教育和創新能力的培養，實現由應試教育向素質教育的轉變。20世紀90年代，當美國的比爾·蓋茨譽滿全球的時候，日本人就抱怨本國的教育，提出日本為什么培養不出比爾·蓋茨式的人物？日本整個社會都在思考這個問題，那么，作為富有應試教育傳統的我國，就更應該深思這一問題。本文對勞動所提出的這種劃分，尤其是突出“創造性勞動”這一概念，我們認為對加快創新型人才的培養是有意義的?，F代生產中，科技勞動和管理勞動這種創造性勞動已經成為引領全局的勞動。近年來，國家強調“人才資源是第一資源”，并提出建設創新型國家，這是非常英明的。這里的人才更多的應當是創新型人才或創造性勞動者。

（三）有利于更好地貫徹社會主義初級階段的分配原則，實現公平分配

我們要迎接國際競爭的挑戰，不僅要大力培養和造就大量創造性勞動者，而且要在分配上充分考慮到創造性勞動的特點，使他們的勞動報酬與其最終貢獻統一起來，實現按勞分配，多勞多得。既然創造性勞動的最終貢獻大于基礎性勞動，也大于程序性勞動，國家在堅持按勞分配和按要素分配相結合，并通過市場機制實現收入分配合理化的同時，也還要注意加強宏觀調控，特別是在調控收入分配政策時，對從事基礎性研究的創造性勞動，必須從國家民族長遠利益和國家科技發展的未來出發，進行重點扶持，而不能用一種急功近利的態度對待基礎科學研究（包括社會科學研究）。只有這樣，才比較符合創造性勞動的特點，才能充分調動創造性勞動者的積極性，使他們為國家做出更大的貢獻。如果對于創造性勞動的艱辛視而不見，而且不能從分配上加以體現，必然會形成一種很不好的導向，影響國家和民族的未來。

（四）有利于更科學地確定科技產品的價值或價格

在市場經濟條件下，創造性勞動的成果一部分表現為科技產品，而科技產品也是商品，這就要求我們必須科學合理地確定這種商品的價值或價格，以促進科技成果的轉化和科技市場的健康發展。而且必須清楚，科技產品絕非一般腦力勞動或復雜勞動的產品，而是創造性勞動的結晶。這種創造性勞動的耗費不僅要得到補償，其風險也應包含在科技產品的價值或價格中得到補償。如果創造性勞動成果的價值得不到應有的實現或出現低估現象，必將帶來科學研究和技術開發的停滯，提高我們國家和民族的自主創新能力也將成為一句空話。對此，我們也應當有一個清醒的認識，在科技產品的價值確定上必須考慮到創造性勞動的特點。

（五）有利于從宏觀上更好地優化勞動力資源的配置，實現充分就業

隨著科學技術的進步，產業結構不斷得到調整和優化，勞動力結構也必須適應經濟發展的趨勢和產業結構調整的要求，實現合理的配置。近年來，面對國際競爭的挑戰和我國融入國際市場后的現實需要，我國正在加大經濟發展方式轉變和產業結構調整的力度，與此同時也帶來了結構性失業的問題，而要解決好失業問題，其中很重要的一點，就是要提高勞動者的素質。目前我國勞動力的結構仍然不盡合理，創造性勞動者諸如戰略性新興產業人才、計算機軟件人才、新技術開發研究人才、高級管理人才，總體上是供不應求的，而基礎性勞動者尤其是傳統的操作工人則出現了結構性的過剩，他們之中失業者較多。這就要求我們必須增加創造性勞動的供給而減少基礎性勞動的供給，尤其要加強技術培訓，使一部分基礎性勞動者能夠轉化為程序性勞動者或創造性勞動者。必須看到，一個社會真正的創新型人才往往是不會出現過剩的，因為創新型人才本身也是創業者，其比重的增加，可為社會提供更多的就業崗位，反倒有助于失業問題的解決。

責任編輯：廖中新