“汪國真現象”及詩道尊嚴

陳慶貴

不論你是不是“汪粉”，都不得不不承認，“汪國真現象”堪稱當代中國詩壇的絕響。伴隨汪國真詩歌持續恒熱，對其詩歌的臧否也一直如影隨形;而今斯人已去，毀譽口水已了無意義。也許，探尋“汪國真現象”沉淀的詩道，比臧否汪詩更具認知價值。

“為何寫詩”，大抵屬詩界眾生繞不過的本始命題。汪國真寫詩的動機很純粹：“順其自然，不會很刻意地去追求什么。”“至于在詩歌史上的地位，我更不會管，自己高興就行。”動機純粹，則心態淡然：“很多寫詩的人因為沒有取得功名而深感失落，我從來不會感到失落，因為我做的事情都是我感興趣的。”反觀現下，詩壇中浮躁功利及其衍生的反常怪象，林林總總，光怪陸離，讓人著實“不知今夕是何年”。設若說裸體誦詩、論斤賣詩之類下品異象，只是個別詩人奇葩之作不足為訓，則花錢買假獎、權錢易大獎、美色換詩作獲獎、贗品“名詩人”行騙江湖等無品行徑充斥詩壇，已令人見怪不怪堪稱詩壇流感。當“詩人們”熱衷于寡廉鮮恥憑出格博取上位，屢屢上演所謂“行為藝術”，幾把詩壇異化為意淫的秀場T臺;當詩歌寫作變成新聞炒作，讓讀者瞠目結舌望“詩”興嘆;當神圣詩壇被墮落為“為達目的，不擇手段”的名利道場……捫心追問“為何寫詩”這個本初命題，是一個健康社會要求詩人們不能回避的一道必答題。

橫亙在詩人面前的另一道本初命題是，“為誰寫詩”？詩歌到底是特供小眾甚或個人自娛，還是寫給普羅大眾“奇文共欣賞”？古今中外早有共識，且歷史與現實反復證明，一切偉大的詩人，無不兼具深厚悲憫情懷、博大現實胸襟和自覺道義擔當;當詩歌供給與受眾需求找到“最大公約數”，二者就會共振出黃鐘大呂。汪國真生前自白：“人民說你是詩人，你就是詩人。”對當下詩壇“寫詩的比讀詩的多”“寫詩的給寫詩的看”的尷尬無趣，他曾切中肯綮地抨擊：“現在詩歌被邊緣化是自作自受。讀者不知道作者在寫什么，作者自己也不知道寫什么，近似‘跳大神。”“詩冷落了讀者，讀者當然也會冷落詩。”可憐當下詩壇，詩人臆想很豐滿，詩壇現實很骨感，相形于詩人“你方唱罷我登場”，茍延著表面的熱鬧風光，大眾對詩歌早已棄如敝履形同陌路。要命的是，一些“學院派”“象牙塔”詩人依然自我感覺良好地叫囂鼓噪，詩歌是寫給圈內人讀的，大眾不配讀詩。嗚呼，詩人的頭腦扭曲至這步田地，詩壇不江河日下才怪。

“如何寫詩”，可謂詩人的必由命題。“詩言志”，乃國人對詩歌功能本質的最早最經典認知。艾略特也說過：“如果不能給人以享受也不能影響生活，那它根本就不是詩。”在當代詩壇，雖然汪詩飽受責難屢罹非議，然其影響之大受眾之廣歷久彌馨，卻成為其臻至詩歌功能本質的最好佐證。“文無定法”，詩歌怎么寫，自古“大體則有，定體則無”。針對“正統”“正宗”者流對其詩歌寫法的質疑否定，汪國真如是反詰：“我就按你們說的那種方式去寫詩，那還有‘汪國真現象嗎？汪國真還能脫穎而出嗎？”我認同北師大教授張檸的理性見地：“我們不能強求所有人寫我們在大學講堂里所講的那種有深度、意象的東西。我們只能說那是無數種詩歌風格中的一種而已，不能說它就是詩的標準。”毋庸諱言，當下詩歌深陷“怎么寫比寫什么更重要”泥沼久矣。對一些讓人不知所云的“囈語詩”“謎語詩”，余光中曾一針見血地指出：“現在很多詩人局限于自我內心，寫出來的作品晦澀難懂，跟讀者之間沒法進行情感上的接通，又以冷僻的句子故作高深之態。這樣的詩讀者不愛看，不能怪讀者，只能怪詩人。”雷抒雁生前更是感慨：詩歌不只是走到了生活的邊緣，更落在了閱讀的邊緣。

回歸本源，重拾詩道尊嚴，“汪國真現象”也許堪作觀照反思當下詩壇的一面鏡子。以此為鏡，或許可以助益當今詩人“正衣冠”“知興替”“明得失”，進而導引詩壇突出“山重水復疑無路”的囚徒困境，邁向“柳暗花明又一村”的峰回路轉。【閻廣鴻/圖】