一切圣母心都是綠茶婊

楊奇函

師姐開(kāi)飯館。兩大叔用餐后拒絕買單，跟師姐訴苦說(shuō)：“我們做體力活的工人不容易，不像你們開(kāi)飯館賺錢那么多，這次就算了吧”。師姐果斷拒絕。旁觀的“圣母心”客人指責(zé)師姐說(shuō)：“你這老板娘真是的，人家打工容易嗎，你就當(dāng)做好事不行嗎？”師姐回：“那你給他們買單？”“圣母心”不說(shuō)話了。

前幾天去醫(yī)院被插隊(duì)好幾次，我在朋友圈吐槽總插隊(duì)那人“又窮又丑又不守規(guī)矩”。旋即被教育：“你應(yīng)該理解弱勢(shì)群體的無(wú)奈”“你該做的不是在這里發(fā)什么朋友圈刷存在感，而是心平氣和拿出你所謂的高素質(zhì)引導(dǎo)他們”等等。我呵呵，被插隊(duì)了吐槽都不行，必須得當(dāng)場(chǎng)理解和認(rèn)同。

類似案例，三天三夜說(shuō)不完。“圣母心”泛濫于我們生活的方方面面。日常生活中，“你強(qiáng)你理虧”“誰(shuí)窮誰(shuí)有理”“他多不容易”“你牛你不該”等等琳瑯滿目的道德綁架層出不窮。

“圣母心”評(píng)定是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)不是制度，法律，規(guī)則和基本共識(shí)，而是雙方的社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)狀況，學(xué)歷背景，家庭出身等等。哪一方各方面條件更強(qiáng)，哪一方就是過(guò)錯(cuò)方，就應(yīng)該承擔(dān)糾紛責(zé)任和負(fù)面結(jié)果。即“誰(shuí)弱誰(shuí)有理，你強(qiáng)你擔(dān)責(zé)”。

很多人基于法律和道德的最起碼的正當(dāng)訴求，都被“圣母心”們大加撻伐，原因僅僅是因?yàn)樗麄兊母鞣矫鏃l件更優(yōu)越，他們便不能有正當(dāng)?shù)臋?quán)益維護(hù)和情緒發(fā)泄。

更有甚者諸如“被某個(gè)違法交規(guī)的電動(dòng)車把車子刮了，為什么要發(fā)朋友圈吐槽呢？你難道不該思考一下弱勢(shì)群體的生存現(xiàn)狀和歷史成因嗎？”“那些人販子拐賣婦女，為什么要判重刑呢？你難道不應(yīng)該體諒他們也是貧困人家走投無(wú)路嗎？”“那個(gè)開(kāi)水澆顧客的服務(wù)員，為什么要對(duì)他法律制裁呢？你難道不應(yīng)該體諒他是一個(gè)家境貧寒的未成年人嗎？”

總之，在“圣母心”的眼中，一切是非對(duì)錯(cuò)和法律道德，都應(yīng)該讓位于對(duì)弱者無(wú)條件的包容，同情和理解，以及幫助，鼓勵(lì)和引導(dǎo)。

一切圣母心都是綠茶婊。“圣母心”給受害者增添了二次傷害。“圣母心”讓本就因違法違規(guī)的受害者，再次遭受輿論暴力以及輿論暴力帶來(lái)的物質(zhì)和精神損失。

一切圣母心都是綠茶婊。“圣母心”縱容和寵溺著人性中的丑陋部分。“圣母心”用“強(qiáng)弱貧富”掩蓋了“是非對(duì)錯(cuò)”，讓為非作歹有了“道德籌碼”，也讓懈怠行政有了“民意借口”。

一切圣母心都是綠茶婊。“圣母心”阻礙著公民社會(huì)的建立和發(fā)展。“圣母心”擾亂著價(jià)值判斷，踐踏著法治精神，模糊著道德邊緣，撕裂著社會(huì)共識(shí)。

圣母心”們認(rèn)知問(wèn)題，往往不是建立在理性，邏輯和實(shí)證基礎(chǔ)上，而是建立在情緒，沖動(dòng)和直覺(jué)基礎(chǔ)上。他們往往是有一個(gè)破碎的邏輯，配合上幾個(gè)凄慘的故事，然后形成一幅對(duì)社會(huì)扭曲的認(rèn)知，便對(duì)他人進(jìn)行野蠻的裁決。

“圣母心”們選擇立場(chǎng)，往往不是基于社會(huì)公義，而是基于個(gè)人境遇。很多“圣母心”與違規(guī)違紀(jì)者的各方面境況相似，同時(shí)也是一個(gè)不尊重規(guī)則的人，便有著強(qiáng)烈的“角色代入感”，他們搖旗吶喊的潛臺(tái)詞就是：“以后我也會(huì)這樣違規(guī)，你不能罵他，所你更不能罵我，社會(huì)要包容我原諒我縱容我。”

“圣母心”們獲取快感，往往不是源于解決問(wèn)題或者“弱者被保護(hù)”，而是源于優(yōu)越感和虛榮心。很多“圣母心”覺(jué)得自認(rèn)有過(guò)人的“道德”和“理性”，并且要通過(guò)對(duì)“弱勢(shì)群體”的“拔刀相助”表演出來(lái)。他們只想傳遞這樣一個(gè)訊息：“我能懂你們所不懂，容你們所不容。給我點(diǎn)贊，向我學(xué)習(xí)，我最棒。”

“圣母心”們自己有著根深蒂固的歧視，卻栽贓別人。“圣母心”們將“窮”“弱”等境況同“不守規(guī)矩”等負(fù)面言行建立起“理所應(yīng)當(dāng)”的聯(lián)系，認(rèn)為“人弱就可以無(wú)禮”等。然而，這自以為是的“正義”，就是對(duì)弱勢(shì)群體的歧視。沒(méi)有任何視角下的弱勢(shì)群體整體上會(huì)認(rèn)同自身的短板可以被天然看做某種道德缺失的源頭和理由。

“圣母心”們只是在外圍搖唇鼓舌，一旦身臨其境則逃之夭夭。他們指責(zé)當(dāng)事人不能夠包容，體諒和犧牲，然而當(dāng)這種犧牲和奉獻(xiàn)落到自己頭上時(shí)候，他們則搪塞躲閃。比如“天津爆炸案”后的馬云被逼捐，網(wǎng)上謾罵馬云不捐款的人被問(wèn)及自己是否捐款的時(shí)候，則閃爍其詞，說(shuō)“馬云有錢我沒(méi)錢，我捐那點(diǎn)也算不了什么”。

“圣母心”們犧牲著別人的情緒和利益，維系著自己的優(yōu)越感和表現(xiàn)欲。比起弱勢(shì)群體和受害者的得失和利于，他們更關(guān)心自己的言行是否獲得了點(diǎn)贊。他們將一切規(guī)則，情懷，道德當(dāng)做道具，鼓吹犧牲，歌頌包容，圍攻維權(quán)，指摘情緒，通過(guò)打壓他人的利益和情緒，來(lái)展現(xiàn)自己“高人一等”的“眼界”和“胸襟”。

我們從來(lái)不認(rèn)同對(duì)任何視角下的弱勢(shì)群體的歧視，欺凌和壓榨。但是，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和扶持，堅(jiān)決不能以犧牲道德法制和規(guī)范共識(shí)為代價(jià)。“圣母心”一旦泛濫，社會(huì)共識(shí)和制度保障受損，最終受害最大的還是缺乏保護(hù)，勢(shì)單力孤的弱者。

何況，當(dāng)人們被違背規(guī)則的人傷害了的時(shí)候，人們只是想基于法律和道德獲得起碼的利益補(bǔ)償和情緒排解。作為受害者，很多人缺的不是那幾百元錢或者一聲對(duì)不起，而是對(duì)人格起碼的尊重，對(duì)情感起碼的在乎，對(duì)社會(huì)共識(shí)起碼的堅(jiān)持而已。

而且，我們每個(gè)人在某些視角下都是一定程度上的“弱者”，我們自己也可能隨時(shí)被“強(qiáng)者”歧視，欺凌和打擊。所以我們更要建設(shè)好維系社會(huì)公平正義的每一道屏障。畢竟，通過(guò)社會(huì)階層來(lái)進(jìn)行善惡劃分導(dǎo)致的民族難民依舊尸骨未寒。歷史雄辯地證明，在一個(gè)法治精神和制度缺失的國(guó)家，每個(gè)人都將是弱勢(shì)群體。

那么，面對(duì)“圣母心”我們?cè)趺崔k呢？我的經(jīng)驗(yàn)只有躲。不過(guò)，比起如何應(yīng)對(duì)圣母心，我個(gè)人感覺(jué)對(duì)于我們年輕人來(lái)說(shuō)，“避免成為‘圣母心”似乎是一個(gè)更有操作性和更有現(xiàn)實(shí)意義的事情。

第一，在不了解某個(gè)糾紛的來(lái)龍去脈的情況下，作為旁觀者，要盡可能避免主動(dòng)給任何一方以道德判斷和指導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)于我們絕大多數(shù)年輕人來(lái)說(shuō)，我們對(duì)自己認(rèn)知水平的判斷，遠(yuǎn)高于我們認(rèn)知的實(shí)際水平;我們對(duì)自己情緒波動(dòng)的掌控，遠(yuǎn)弱于我們情感的實(shí)際波動(dòng)。血?dú)馕炊ㄓ殖砷L(zhǎng)有限的我們很容易被我們有限的認(rèn)知，浮動(dòng)的情緒，錯(cuò)位的直覺(jué)奴役，從而貽笑大方，誤導(dǎo)他人，甚至傷害別人，釀成不好后果。

第二，通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)知識(shí)，參與社會(huì)，總結(jié)思考，建立一個(gè)理性，冷靜，健康，穩(wěn)定的價(jià)值判斷系統(tǒng)，讓“圣母心”缺乏偏執(zhí)，草率，盲目的精神土壤。“圣母心”根源于認(rèn)知能力有限，而在知識(shí)結(jié)構(gòu)，人生閱歷，思想深度等方面的努力，則會(huì)讓我們形成一個(gè)可靠的價(jià)值觀。這樣我們?cè)诿媾R很多私人糾紛，社會(huì)問(wèn)題，歷史懸案等的時(shí)候，認(rèn)知和處理都能做到既有人文主義關(guān)懷，又能夠不失現(xiàn)代文明精神。

第三，對(duì)多年被灌輸?shù)难哉摵腿后w輿論的導(dǎo)向抱有警惕。如果我們還不能夠保證獨(dú)立思考，起碼我們要做到克制盲從。這一方面是基于無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)支撐的對(duì)“烏合之眾”的反感，一方面是基于對(duì)我們是非判斷力和言行自控力的質(zhì)疑。在被灌輸?shù)哪忱砟罨蛘邍@我們的某說(shuō)法的驅(qū)使下，我們會(huì)把很多事情認(rèn)定為“理所應(yīng)當(dāng)”或“應(yīng)該這樣”，從而對(duì)某個(gè)問(wèn)題作出極為自負(fù)的言行。

最后與大家分享胡適的一段話：“一個(gè)骯臟的國(guó)家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家，道德自然會(huì)逐漸回歸;一個(gè)干凈的國(guó)家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，談高尚，天天沒(méi)事兒就談道德規(guī)范，人人大公無(wú)私，最終這個(gè)國(guó)家會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家。”

摘編自作者博客