岳飛之死：一個頂層設計的犧牲品

雪珥

這種蓬勃積累的財富，并沒有轉化為一個國家、民族的“肌肉”，僅僅是肥膘，更為強烈地誘惑著一批又一批的覬覦者，將“提兵百萬西湖上，立馬吳山第一峰”作為人生的成功標志。

在民間看來，岳飛大概就是那種不大會“講政治”、只顧埋頭拉車不顧抬頭看路的“技術官僚”的絕佳樣板。而之所以能從一介屌絲，奮斗到位居三公之高位，完全是時勢造英雄而已。

這類解讀框架中的岳飛，其悲劇就在于不講政治。因為不講政治，動不動就要迎還二帝，卻并不考慮宋高宗到時還能不能繼續當家作主；因為不講政治，居然不在乎領導核心“金牌”的權威性，十一道金牌居然仍不班師，非要等老大發出催命的第十二道；因為不講政治，他居然不和善于領會領導意圖的秦檜搞好團結……

顯然，能在官場上取得與戰場上同樣輝煌的岳飛，其政治智商絕無可能如此低下。岳飛以一介平民子弟的純屌絲身份，投身政治生態圈，并能在10年左右的時間里，“官至太尉，品秩比三公，恩數視二府”，豈能缺乏“講政治”的基本功呢？那么，他為什么在身居高位、手握雄兵之后，敢于在意見不合時，沖著皇帝撂挑子？甚至，會如此不怕觸犯大忌，涉入皇帝接班人的敏感問題？這是岳飛“講政治”能力的缺陷，還是其充分、甚至過度自信的表現？

岳飛觸及宋高宗最敏感處的，是他多次涉入皇帝接班人的設立。如，“（紹興七年二月庚子）起復湖北京西宣撫副使岳飛以親兵赴行在。翌日，內殿引對。飛密奏請正建國公皇子之位，人無知者。及對，風動紙搖，飛聲戰不能句。上諭曰：‘卿言雖忠，然握重兵于外，此事非卿所當預也。飛色落而退。參謀官薛弼繼進，上語之故，且曰：‘飛意似不悅，卿自以意開諭之。”（《建炎以來系年要錄》）從多種不同的史料看，類似的奏對，似乎還不止一次。

盡管岳飛的后人對此予以否認，但他們也承認，岳飛的確上過《乞定儲嗣奏略》。在子孫們看來，岳飛此舉實在是為了江山社稷而不避嫌疑，“視國事猶其家，常以國步多艱，主上（宋高宗）春秋鼎盛，而皇嗣未育，圣統未續，對家人私泣，聞者或相于竊迂笑之。十年北征，首抗建儲之議。援古今，陳厲害，雖犯權臣之忌而不顧，天下聞而壯之?！保ā抖鯂鹳⒋饩幚m編校注》）

但是，無論岳家后人如何解讀，在中國傳統中，一個位極人臣的將領涉入皇帝接班人問題，的確是“犯權臣之忌”，自古及今，觸及這一高壓線的，幾乎都難以善終。岳飛在身后所收獲的比例極低的“差評”中，這是相當重要的一點。倘或在絕不質疑岳飛動機的前提下，對于岳飛此舉的最合理解釋，或許是：他太自信了，既高估了皇帝的胸懷，也高估了自己在皇帝心中的分量。

倘或連這點“技術”層面上的失誤，也不能歸咎于英雄的名下，那就只有最后一種解讀：徹底的“高、大、全”。岳飛固然不是不食人間煙火的“金翅大鵬鳥”（《說岳傳》里的岳飛前世），甚至也不缺權謀和花招，但是他的權謀和花招、包括給皇帝使點小性子，都是為了獲取更大的權力；而他之所以需要這個權力，是為了能更好地實現光復的抱負。他講的是“俠之大者、為國為民”的“大政治”，而非官場爭斗、勾心斗角的“小政治”。

朝廷的權力到底為誰所用，正是當時分別忠臣與奸臣的關鍵；而無論忠臣與奸臣，首先都必須是“權臣”，倘或連權力的資源都無法掌控，則無論是想做英雄還是奸雄，都只能是癡人說夢而已。

“奸臣”秦檜

有忠臣，就要有奸臣。

中國的造神運動，向來是要有造魔運動相匹配的。妖魔化秦檜，雖然與神化岳飛同步，卻并非為了給岳飛做陪襯——岳飛還沒有那么大的面子。妖魔化秦檜，首先是為了讓宋高宗能從歷史差評中解脫出來。需要把岳飛抬上神壇的，正是這位皇帝的后人，而為了避免先祖在新神像前的尷尬，需要一個魔鬼來承載所有的罪孽。死去多年的秦檜，是一個相當合適的祭品。

秦檜被選中作為祭品，是在南宋另一個著名“奸臣”韓侂胄當政時期。彼時，岳飛已經慘死半個多世紀，秦檜也已經病逝四十多年，金國發生內亂，乘機北伐便被自然地提到了議事日程上。為了進行北伐動員，韓侂胄說服皇帝，一方面將岳飛加封為王進行神化——此前宋孝宗僅僅給岳飛平反，謚號武穆，沒進行進一步的包裝；另一方面開始清算并妖魔化秦檜——此前秦檜一直都未被當作迫害岳飛的兇手。

韓侂胄對秦檜進行了政治上的鞭尸：剝奪一切謚號，改稱為“謬丑”。對秦檜的嚴厲指控，成為傳頌一時的名篇：“一日縱敵，遂貽數世之憂；百年為墟，誰任諸人之責”（《續資治通鑒》宋紀卷一百五十七），把國家積弱的所有原因，一股腦兒都推到了這個不再能自我辯解的死人身上。秦檜究竟是否叛國、是否賣國、是否陷害忠良，是主犯、還是從犯，并不重要。

韓侂胄，乃至當時那個政權，以及此后的整個民族，實在太需要秦檜這樣的反面典型了：把應該千百萬人共同承擔的責任，讓這個倒霉蛋扛了。國家為什么積弱？民族為什么衰亡？這個民族為什么總是會走到最危險的時候？原因很簡單，因為有奸臣，所以我們每一個人都可以因此而在苦難和血海中舒口氣：我沒有責任！顯然，這對團結一切可以團結的人、放下包袱輕裝前進，無疑是有極大好處的。

多虧秦檜，為大宋臣民找到了自己身上本不具備的偉大和高尚。

神化忠臣的奸臣

神化岳飛、妖魔化秦檜的韓侂胄，當然沒想到自己也會死于非命——1204年，他被皇帝誘殺，首級送往金國，作為求和的砝碼。此時，距離岳飛被殺62年，秦檜病逝49年，韓侂胄開展“崇岳貶秦”運動僅僅3年。

韓侂胄更沒有想到，自己死后也會名列奸臣行列——盡管他是一位堅定的抗戰派，盡管他是岳飛“神形象”的首席策劃師。

韓侂胄，北宋名臣韓琦的曾孫，根正苗紅的高干后裔；他老爹則和那個陽痿的高宗皇帝是連襟，所以韓侂胄也算是個轉彎抹角的外戚。他的最高職位是“平章軍國事”，位列丞相之上，將尚書、門下、中書三省官印都收入囊中，權勢超過秦檜，成為趙宋皇朝數一數二的權臣。

大權在手，韓侂胄在帝國的歷史上，寫下了濃墨重彩的兩筆。

一是打倒“道學”。

韓侂胄政治上崛起，靠的是與趙汝愚一起擁立寧宗。到了該進行政治分紅的時候，趙汝愚接連升為樞密使、宰相，但韓侂胄卻連個節度使也撈不到。在朱熹的配合下，韓侂胄開始大規模推行“道學”這一頗具大宋特色的精神文明——遺憾的是，作為最高領導的寧宗皇帝對這些并不感興趣。

韓侂胄能忍，漸漸控制了臺諫等部門，利用與皇帝日益密切的關系，向趙汝愚、連帶著趙的小兄弟朱熹等發起攻擊，最終贏得了這場內斗的勝利。他一不做、二不休，干脆宣布道學是偽學，徹底批倒批臭，在思想戰線和組織戰線上，都發起了壓倒性的總攻，史稱“慶元黨禁”。

結果是，公私兩方面，韓侂胄都徹底得罪了道學；而不幸的是，道學后來又掌控了中國學術和輿論的話語權，這對韓侂胄的歷史形象塑造極為致命。

二是北伐金國。

為了北伐動員，韓侂胄“崇岳貶秦”。只是他似乎并沒能把握好翻案的尺度。假如韓侂胄僅僅神化岳飛、而不清算秦檜，只栽花、不種刺，皆大歡喜。但他非要把刀砍向那棵參天的檜樹——秦家幾代經營，早已在體制內盤根錯節，這個檜樹上猢猻不少，清算秦檜，實際上觸動了這個龐大的利益集團，樹敵不少。

韓侂胄高調北伐（史稱“開禧北伐”），戰端一開，連戰連敗，金國惱怒南宋趁己之危，在南宋被迫求和時，提出要交出韓侂胄作為和平代價之一?；实酆鸵淮髱驼硞優榱恕昂推酱缶帧?，一不做二不休，把韓侂胄給誘殺了，史稱“玉津園之變”。

韓侂胄死后，金國又要求南宋奉獻其首級，韓侂胄的棺木被打開，割下首級，送往金國。韓侂胄的腦袋，換來了宋金之間的“嘉定和議”。當然，被韓侂胄打倒的秦檜，又被恢復王爵、謚號。

宋高宗的大局觀

如果岳飛是“高、大、全”的，最后卻落了個風波亭慘死，那作為皇帝的宋高宗趙構，豈非昏君？這的確就是各種民間版本對這位中興皇帝的主流定位。

其實未必。

且不說在宋高宗趙構眼中，岳飛未必就如民間解讀那般忠君愛國，即便他也不懷疑岳飛的忠誠，殺岳飛的動機依然是相當充足的：一方面可以讓一直試圖拿徽欽二帝做文章的金國死了要挾之心；另一方面則整頓整頓擁兵的將領們，要一切行動聽指揮，即便出于高尚的目的，也不得抗命。

其中的關鍵在于：宋高宗借用了岳飛的腦袋，用鐵腕表明，在這個國家，究竟是皇帝指揮槍，還是槍指揮皇帝。這個原則問題，關系到生死存亡，與這個心腹之患相比，外敵的入侵無非是疥癬之疾。

后人無從得知宋高宗在殺岳飛這件事上究竟有哪些“頂層設計”，考諸此后的歷史，可以肯定的是，在南宋的150多年歷史中，的確再也沒有軍人干政的事件。這背后，不能說風波亭的冤獄沒有相當的震撼力——連岳飛這樣的大忠臣、大能臣都敢殺、都舍得殺，其他將領們誰還愿意“被道具”呢？

頂層設計

“崇文抑武”是大宋皇朝的國策。

自“杯酒釋兵權”之后，宋朝就開始大力推行“崇文抑武”國策，文人的地位日益升高、軍人的地位日益降低，文官的權力日益壯大、軍官的權力日益萎縮。

在文武之爭的表象背后，其實就是一個關系到政權最核心價值的頂層設計：必須確?；实蹖ξ溲b力量的絕對領導，高級將領老些、弱些都不重要，關鍵是必須絕對服從。這樣的頂層設計，其假想敵不在國境之外，而在臥榻之側；其戰略目標不是捍邊，而是維穩，甚至不惜為此犧牲國防能力，“寧不攘外也要安內”：即使割地，即使賠款，即使自稱兒皇帝，這一畝三分地里，皇帝畢竟還是老子做，這就夠了。

南宋偏安于杭州，除了北伐的各方面條件的確不成熟之外，關鍵就是這個頂層設計在起作用。這個在“國際”關系上只能韜光養晦的政權，卻在經濟層面的改革開放上，取得了巨大的成果，成為當時世界上最有實力的海洋大國及最為富裕的國家。但是，這種蓬勃積累的財富，并沒有轉化為一個國家、民族的“肌肉”，僅僅是肥膘，更為強烈地誘惑著一批又一批的覬覦者，將“提兵百萬西湖上，立馬吳山第一峰”作為人生的成功標志。

終南宋一朝，最安全保險的“講政治”，就是“不講政治”——只把發展經濟當作最大政治，以拜金為核心的物質文明，和睜眼說瞎話的“道學”精神文明，出現了雙豐收的局面。

短短一個半世紀，從岳飛的“怒發沖冠”開始，經辛棄疾的“可憐白發生”，最后到文天祥的“惶恐灘頭說惶恐，零丁洋里嘆零丁”，這不僅是一個政權的悲歌，也是一個民族的悲歌……

摘編自2013年8月5日《中國經營報》