淺析從全面對抗走向逐漸緩和的中蘇關系

摘 要：中蘇之間有過非常友好的合作，也有過嚴重的分歧和激烈的斗爭。兩國關系從過于親密到過于仇視，從一個極端走向另一個極端，這種大起大落的國家關系在當代國際關系史上實屬罕見。本文對中蘇在20世紀60年代末至70年代末總體關系的走向進行成因性、理論性的分析，加深對這時期中蘇關系的整體理解，對當今中國的內政與外交都具有重要的借鑒意義。

關鍵詞：中蘇關系；對抗；緩和；理論分析；經驗教訓

中蘇關系是不斷發生變化的，經常受國際環境、強權政治和經濟的影響而相應地改變其輪廓。與關系破裂經過一個很長的過程一樣，兩國關系的緩和也經歷了一個很長的過程。

1 中蘇關系由全面對抗走向逐漸緩和的必然性

在中蘇關系發生激烈對抗，沖突達到頂峰時，中國和蘇聯的領導人認識到沖突的危險性，開始尋找發展中蘇關系新的模式。因此，以下四個方面的形勢變化都顯示了中蘇關系由全面對抗走向逐漸緩和的必然性。

首先，1950年2月建立的中蘇同盟已經名存實亡。1979年，北京通知莫斯科：1980年4月《中蘇友好同盟互助條約》期滿后不再延長，盡管長期認為這是時代的誤會，但同盟條約的簽訂的確體現了意識形態的親密關系和共同敵對的愿望。在蘇聯看來，中國拋棄了同盟條約，同美國和日本打得火熱，毫無疑問，在中國的眼中蘇聯是亞洲的主要敵人，因此，蘇聯也要相應行事。

第二，蘇聯面對的，已不再是外交上孤立的中國。中美關系的正常化、1971年中國在聯合國席位的恢復，以及不斷擴大的中國同西方的合作范圍——這一切都挫敗了蘇聯孤立中國的努力。中國對西方的開放，使得蘇聯不斷地重新估價中國的軍事、經濟和政治，因為中國從西方引進的現代技術和武器將使它成為一個更難對付的對手，這一變化將誘惑美國打所謂的“中國牌”，并且聯合中國的力量向蘇聯在太平洋西北、南亞，甚至可能還有東歐的利益挑戰，這將對蘇聯的外交提出更高的要求。

第三，由于中國的特殊性和對遠東利益的考慮，蘇聯必須保持一支龐大的軍事力量，并且需要把已經緊缺的人力、財力和物力從民用轉到軍用，從歐洲轉到蘇聯的亞洲部分。在60年代，中國在軍事上相對容易對付；而在70年代中國核實力的崛起，使蘇聯先發制人的核打擊時代已經過去，這表明，在不久的將來，安全爭論甚至將更難解決。

第四，在邊界問題上，蘇聯領導人不愿意向中國作任何讓步，特別是在可能蘊藏著豐富的煤和金屬礦藏的黑龍江——烏蘇里江流域。當全球性原材料競爭加劇之時，莫斯科沒有半點理由放棄對每一塊有潛在價值的地區的控制。在邊界問題上，蘇聯人的態度越僵硬，他們發現中國打算真正和解的可能性就越小。

2 中蘇關系逐漸轉變的理論分析

現代國際關系理論都來源于近代國際關系實踐，任何一種理論的形成都是經歷了許多國家與國家之間長期交往的經歷。現代國際關系理論都經歷了：實踐——理論——實踐驗證——指導實踐的過程。20世紀60年代末至70年代末的中蘇關系也不例外，中蘇關系有著它深刻的歷史背景和國際背景，但它也離不開當時的國際理論的影響。因此，用以下三種國際關系理論來分析當時中蘇關系為什么會由聯盟走向對抗，再走向沖突，最后又趨向緩和的曲折路線？

2.1 霸權穩定論

霸權穩定論是西方國際關系理論中很有影響的流派之一，它被廣泛地應用于解釋在某些情況下國家體系為何能成功地運作，而在另一些情況下卻未能成功地實現。其核心是一個體系內，只存在一個中心，才能維持這個體系的運作。在整個20世紀60、70年代的中蘇關系中，這一理論體系影響著中蘇國家之間的關系。在新中國成立之初，中國自愿接受蘇聯作為社會主義陣營的領導者，在這個體系下，新中國獲得了一定的發展，但也犧牲了一些國家的利益，如：朝鮮戰爭。當時蘇聯為了不跟美國正面沖突，而又為了在太平洋同盟國家抑制美國的攻勢，需要在朝鮮戰爭上有一定的作為。因為中蘇是同盟國家，這時中國為了配合蘇聯的戰略目標，出兵朝鮮戰場作戰，這對于新百廢待興的中國來說是一場災難！

縱觀中蘇關系史和近代國際關系史，我們都可以看出中國和蘇聯，由領導和被領導的關系，從而使兩國間的矛盾越積越深，其中霸權穩定的思想在很大程度上影響了中蘇關系的發展。霸權穩定論在對中蘇關系的走向發揮著其他因素不可替代的作用，它與當時國際上流行的“有限主權論”相配合，成為大國控制小國、強國控制弱國的理論工具。蘇聯要求中國為這個中心出力服務，而中國受到不公正的對待，開始擺脫這個中心，打破這個中心的穩定性，從而使中蘇間的矛盾越來越大。因此中蘇的對抗和沖突是不可避免的。

2.2 國際利益論

國際利益論是西方國際關系理論中最基本的理論之一，它是構成現代西方國際關系的基本原則。對國際利益論最為經典的表述是英國外交大臣帕麥斯頓勛爵說的話：“我們沒有永恒的盟友，我們也沒有永久的敵人。我們的利益是永恒的，追求那些利益是我們的職責。”

中蘇關系惡化的國家利益因素，大體可以分為歷史和現實兩類。歷史上主要是近代沙皇俄國侵吞中國大片領土和篡取過中國東北的一些權益，十月革命后，不僅那些領土成為蘇聯及今天俄國永久性的疆域，蘇聯還一手操縱了外蒙古的獨立，并一再恢復昔日沙皇在中國東北的那些權益。這里所說的現實中兩國國家利益的矛盾，主要是赫魯曉夫執政后產生的一些新問題，即是中國學術界和政界后來普遍指責的“蘇聯試圖侵犯中國的主權和在軍事上控制中國”而產生的矛盾，其中主要表現是蘇方提出在中國領土上合作共建中蘇聯合艦隊與長波電臺而遭毛澤東一口拒絕，結果引起赫魯曉夫單方面中止1957年10月簽訂的中蘇國防新技術協定，拒絕提供蘇方曾答應給的原子彈樣品；與此同時，蘇方還批評中方對臺灣采取的方針政策，指責炮轟金門、馬祖；特別是在中印邊界沖突中，又采取藐視中立、實則偏袒印度，之后又隨著中蘇意識形態的分歧的加劇，蘇聯撕毀合同，撤走蘇聯在華的全部專家，使中國經濟遭受嚴重的損失，從而造成中蘇國家間關系破裂成為不可挽回的必然趨勢。中國與美國、日本的建交也令蘇聯不安，如果中美進一步走向結盟，意味著蘇聯相對美國的優勢會喪失，蘇聯的進攻戰略受挫。所以勃列日涅夫不得不重新考慮蘇聯的對外戰略，重新重視亞太地區，爭取自己新的利益，在這個角度說，蘇聯需要與中國緩和。

2.3 博弈論

中國和蘇聯在20世紀60年代末至70年代末的關系是錯綜復雜的，它們之間的關系跌至谷底，甚至走向戰爭和沖突；另一方面，它們又維持了正式的外交關系，相互承認對方。這種奇特的中蘇關系在外交史上也不多見。但從全局來把握這段時期的中蘇關系，是中蘇兩個國家之間在進行博弈，并且這種博弈是現代國際理論中的“非零和博弈”。“非零和博弈”通過合作，都產生了各自的絕對收益既是可行的，也是可能的。這種博弈在中蘇邊界問題上尤為突出，一方面對于中蘇雙方來說都損失慘重，根據倫敦國際問題研究所的估計，70年代蘇聯在邊界地區的軍隊維持在50個師左右，而中國則維持在70個師左右，數量上中國占優，武器裝備上蘇聯占優。但另一方面，雙方又是“君子動口不動手”，中蘇兩國于1969年重新開始邊界問題的談判，到1978年為止，一共進行了9輪。在9輪談判過程中，無論是中國還是蘇聯都不準備修正其過去的立場，會談平靜地結束了。在整體中蘇還沒有解凍的條件下，無論結果如何，談判本身就是中蘇關系緩和的標志，雙方博弈的表現。

總之，中國與蘇聯在20世紀60年代末70年代末的這種“非零和博弈”對于中蘇雙方來說都是失敗的，中蘇雙方的戰略在這個時期，只能是使“親者痛，仇者快”。中蘇雙方的博弈，對于社會主義事業和共產國際事業都是沉重的打擊。中蘇間的“博弈”表現的是全方位的。這種“博弈”的方式直接影響了中蘇關系在70年代的發展，造成中蘇關系的“冷和平”的狀態。“博弈論”中的這種對于雙方都存在損失的“非零和博弈”在國際關系史上也不多見的。因此，我們更應該認清歷史給我們帶來的教訓和經驗。

3 結論和思索

歷史是不能割斷的，今天的中俄關系是當年中蘇關系的延續，更是國際關系不斷民主化的真實反映。今天的中俄關系就是對過去中蘇關系進行深刻反思的現實結果。因此，本文總結了中蘇之間對抗與緩和的經驗與教訓，主要有以下幾個方面：

3.1 建立國家間平等互利的原則和機制是維持國家關系正常發展的保障

國際關系行為體在追求和實現國家利益時，必然會涉及其他行為主體的利益，從而構成了國際關系中競爭、沖突、協調和合作的基本態勢。控制與反控制和爭奪主導地位及國際影響力是相同社會制度的國家之間進行政治競爭的主要方式，中蘇關系正是如此。

蘇聯作為世界上第一個社會主義國家，蘇聯是僅次于美國的超級大國。在國際社會中的地位上，中蘇兩國是截然不同的。第二次世界大戰結束以后，在很短的時間內蘇聯就完成了經濟轉軌的任務，并且通過四個五年計劃就一躍成為世界第二經濟大國；在世界反法西斯戰爭中蘇聯做出了杰出的貢獻，蘇聯也處于一呼百應的顯赫地位。相比之下，剛成立的新中國百廢待興，國民經濟的恢復發展速度慢、新生政權的鞏固、社會主義改造和建設任重道遠；外交上面臨著重返國際社會，維護國家主權與安全，以獨立姿態自立于世界民族之林的重任。此時的中國非常需要友好支持、幫助與合作，義無反顧地向蘇聯“一邊倒”的外交戰略。由于中蘇之間實力懸殊太大，彼此關系不對等、不均衡。當雙方利益不一致時，就發生不尊重對方利益，干涉對方內政，侵犯別國主權的種種事件，俄羅斯中國問題專家貢恰羅夫在談到中蘇關系時也承認：“社會主義國家牢不可破的思想政治一致性，被認為是主要的優先考慮的事，而在社會主義國家范圍內也要求利益一致。在實踐中，問題的這種提法通常意味著，社會主義國家應該使本國利益服從蘇聯利益。”總之，蘇聯對其他社會主義國家的建設和發展給予過許多的支持和幫助是必須承認的，其在國際共產主義的作用也是不能低估的。但是蘇聯領導人，將蘇聯置于國際共產主義的中心位置，控制、干涉他國，尤其是兄弟國家的內部事務，也是有損于社會主義國家間建立起來的友好合作關系。因此，建立相互平等、互利、合作的原則和機制，是維系國家關系健康發展的保障。

3.2 妥善處理意識形態在國際利益中的位置是國家對外關系發展的關鍵

從二戰開始一直持續到今天。二戰前，基于現實國家利益、力量均衡因素和地緣政治因素考慮，國際政治中的力量集團形成，也從未有過因某種思想體系和制度差異而形成對抗集團的現象。二戰后，意識形態因素開始注入國家利益的確定和外交政策的制定，地緣政治和均勢需要已經不再是實現國家利益的唯一追求，意識形態的不同成為劃分國家關系好惡的重要標準。

中蘇兩個社會主義國家間原本有著共同的意識形態，但是也因意識形態分歧導致國家關系的惡化。中蘇兩國的重大分歧，體現在對馬克思主義理論、社會主義模式選擇存在不同看法，甚至具體到對斯大林的評價、和平過渡的國際戰略、以及對美國的政策、民族解放斗爭等問題上的分歧。這些分歧有些是因為相互之間的國情了解不夠所至，有些是對社會主義概念的理解不一致，有些是屬于原則問題。中蘇兩國在處理這些分歧時將意識形態利益置于國家利益的首要位置，一味突出意識形態利益高于一切的利益，是絕不能回避的根本問題。

將意識形態利益置于現實國家利益之上的選擇，極大地影響到社會主義陣營的解體，從而削弱了社會主義的整體力量和優勢的充分發揮。同時也影響了兩國關系的正常發展，大大傷害了兩國人民之間的友誼。

3.3 妥善處理邊界問題是建立周邊睦鄰友好關系的基礎

一個國家生存和發展的基本條件是安全，保持國家的統一和領土的完整，防止外來力量打斷它的特質、制度和統治，并且控制它的邊界。安全因素影響國家間關系的穩定與否，是國家對外政策和對外活動的首要目標和內容。中蘇邊界問題是長期困擾兩國關系的難題。近代沙皇俄國從中國手中奪走了150多萬平方公里領土，而且沙俄又越過不平等條約所規定的邊界線，占領大量中國領土。

中蘇邊界談判經歷了一段漫長且復雜的歷史過程。蘇聯宣稱其所說的廢除一切條約是不包括中俄邊界條約，談判沒有任何結果。新中國成立后，中國與蘇聯建立了友好合作關系，但是邊界問題仍未解決，也沒有影響兩國關系的正常發展。隨著兩國分歧的加劇，從1960年初開始，蘇聯在中蘇邊境不斷策劃和制造事端，邊境地區一再出現緊張局勢，到了非解決不可的地步。在中國的一再提議下，1964年邊界問題提上兩國談判日程，中國愿意在不平等條約基礎上，通過談判全面解決邊界問題。從1964年10月到1969年2月，蘇聯軍隊在中蘇邊境地區挑起各種邊境事件達4180起，在處理邊界問題上蘇聯毫無誠意，不僅不提歸還之事，變本加厲的為難中國，以至談判沒有結果。

國家關系的核心是國家利益，國家利益的根本是安全，損害了安全利益也就破壞了國家關系的基礎。蘇聯對中國的安全構成威脅，破壞了中蘇關系的基礎，成為中蘇對抗最直接的原因。因此，對邊界問題的妥善處理是建立睦鄰互信周邊關系的基礎，也是實現國家安全的首要條件。

3.4 正確認識和把握時代基本特征是制定外交政策的重要依據

長期以來，我們一直習慣于把所處的時代概括為“帝國主義和無產階級革命的時代”，“戰爭與革命”的世界主題，國際關系的時代內涵是非常復雜的。

資本主義國家對社會主義國家處心積慮地把冷戰與反共意識結合在一起，使社會主義國家對世界形勢的分析和估計非常嚴峻，甚至陷入了主觀臆斷。赫魯曉夫和勃列日涅夫沿襲了斯大林的時代觀，在“總危機”、“總決戰”觀念的驅使下，建立勢力范圍、進行軍備競賽、爭奪世界霸權，在國際共運和社會主義國家關系中推行大黨主義、大國主義，長期關起門來搞建設。1917年十月革命以后，整個國際關系的意識形態色彩空前加強，尤其是第二次世界大戰以后，在東西方世界形成了以意識形態為特征的兩大陣營。兩大陣營分別建立了軍事組織北約和華約，建立了經濟組織關貿總協定和經濟互助會，從經濟、政治和軍事等諸方面進行全球性的對抗。而且，為此還發動了一系列的局部戰爭，包括朝鮮戰爭等。終結這一時代的是一場局部戰爭——阿富汗戰爭。

冷戰結束以后，所有的前社會主義國家都在實行經濟改革，市場經濟體系開始向全球范圍內擴張，和平取代戰爭成為這一時代的主題，國際社會不再將戰爭作為解決國際問題的唯一手段。僅用戰爭、對抗的辦法解決國家關系中存在的問題已不能完全奏效，和平共處是現實國際關系的基本準則。

3.5 領導人的意志和談判直接影響外交關系的進展程度

國際政治舞臺上的杰出人物，由于其個人的影響能夠加速和延緩歷史的發展進程，對重大歷史事件甚至起著決定性的作用。正如俄國革命家普列漢諾夫在《論個人在歷史上的作用》一書中支出的那樣：“個人因其性格帶有某種特點而能夠影響到社會的命運。”

作為黨和國家新一代領導人，要想真正樹立自己的威望，鞏固自己的權力和地位，就必然會在原有基礎上不同程度地要有所突破與創新。導致中蘇關系破裂的突出因素是毛澤東與赫魯曉夫各自國內政治斗爭的利益和需要，兩國領袖個人之見完全是相互背離的，促使他們既不顧整個國際共產主義運動的大局，也不去考慮國家利益，從而造成兩個社會主義大國關系的破裂，并導致整個社會主義陣營的瓦解。此外，戈爾巴喬夫上臺后不久就提出了所謂外交領域的“新政治思維”，并對其外交政策進行戰略性的調整，從而引起了當今國際關系結構的一系列變化。領導人物在處理國家事務時，不但要有堅強的意志，還要高瞻遠矚，有理性的思考和判斷，運用自己的領導藝術、組織能力、個人威信以及擔當起社會運動的組織者和指揮者的責任。

回顧歷史不是為了算舊賬，而是為了更好地向前看。歷史的教訓將成為借鑒。冷戰結束以來大國關系重新構筑的典范應屬中俄關系，兩國在和平共處五項原則基礎上，妥善解決了棘手的邊界問題，建立了新的安全機制，超越了意識形態和社會制度的差異，實現了相互尊重和平等，不結盟、不對抗、不針對第三國，以“互信求安全、互利求合作”的新型國家關系已經構成，這是歷史的進步。

中蘇關系已成為往事，這段刻骨銘心的歷史是中俄關系最寶貴的借鑒，對建立理性、務實、造福于兩國人民的中俄關系，對當前中國和俄羅斯全方位外交戰略的展開都是極好的歷史教科書。

參考文獻

[1][英]彼得﹒瓊斯.中蘇關系內幕紀實[M].中國經濟出版社，1994.

[2]沈志華.蘇聯歷史檔案選編[M].社會科學文獻出版社，2002.

[3]喬治﹒亞歷山大﹒倫森.俄國向東方的擴張[M].商務印書館，1978.

[4][蘇]謝·貢恰羅夫.蘇中關系——從聯盟經過敵對到睦鄰[J].當代 世界社會主義問題，1989（4）.

[5]孔寒冰.中蘇關系史的特點及其研究現狀評析[J].俄羅斯研究，2004（6）.

[6]駱曉會：《論蘇聯在外蒙獨立中的作用》，《史學月刊》，1989年第四期。

作者簡介

鄧敏（1987—），女，蘭州大學馬克思主義學院科學社會主義與國際共產主義運動專業2012級研究生，研究方向：當代社會主義研究。