金融的極化效應與風險外部性治理研究

■ 張世曉 副教授（湖北經濟學院金融學院 武漢 430205）

引言

經濟學家認為金融深化、金融發展對經濟增長和社會發展有積極影響，但我們也可以發現，在現有金融機制條件下，金融也有經濟極化效應的特征。金融的這種經濟極化效應可能醞釀著多種經濟與社會風險，但是金融業自身卻并不承擔或并不完全承擔相應的風險。金融的極化效應主要有金融資源配置主體的極化效應、區域金融資源配置的極化效應、經濟金融周期性運行的極化效應三種表現形式，即：金融資源配置主體的極化效應方面，在現有金融機制下，無論間接金融或直接金融，均傾向于為具有較高凈資產額、合格抵押物、質押物的客戶主體提供融資，從而使這些本已處于資源優勢的客戶主體更有能力借助社會經濟資源的配置贏得更多資源積累的機會，另外，資源優勢者也才有更多的剩余資金參與金融業所提供的各種金融資產投資機會并獲得盈利，使得金融成了為資源優勢者服務的金融；區域金融資源配置的極化效應方面，金融業普遍傾向于向本已金融資源豐富的經濟發達地區集聚，因而產生了金融機構、金融資源的金融集聚等區域金融極化現象，以及城鄉金融資源配置不均衡，甚至農村向城市輸送金融資源的現象，造成金融區域極化效應，成為區域要素資源流動的粘性因素，進一步加劇區域經濟差異；經濟金融周期性運行的極化效應方面，金融業普遍傾向于在良好收益預期的經濟上升期增加投融資規模、在負面收益預期的經濟下滑期減少投融資規模，單個金融機構的理性行為卻形成了整個金融行業的非理性傾向，從而使金融成為經濟周期性波動的加速器。

圖1 金融極化的系統動力學仿真演化圖

金融的資源配置主體差異、區域配置差異、經濟周期性配置差異等極化效應會引發一系列經濟、社會性風險。但是由于這些風險具有外部性特征，金融體系沒有風險內化的完全壓力，使得金融業在追逐利潤的同時，不具有對應的、完全的風險承擔和風險防范功能。因此，在一定程度上通過監管等方式建立金融業極化效應的風險內化與治理機制就存在必要性。

文獻綜述

金融的資源配置主體差異性極化效應引發的最主要風險在于有可能加劇收入差異性，在相關研究中，Greenwood，Jeremy and Boyan Jovanovic（1990）的研究假設收入稟賦為外生、金融市場存在一定交易成本，則金融與收入差異性在一定時期存在正相關關系；Banerjee，Abhijit V.and Andrew F.Newman（1993）與Galor，Oded and Joseph Zeira（1993）的研究均認為只有對金融市場進行完善才能保障金融促進收入差異性的減少，而不完善的金融市場則有可能擴大收入差異性；Clarke，George，Xu，Lixin Colin and Zou，Hengfu（2003）的實證研究證明金融有可能通過影響產業結構升級而使得收入差異性擴大；在現有文獻中，狹義的金融極化效應即指金融的區域集聚，Gras（1922）從城市發展階段的角度，研究了產業集聚與金融集聚問題，并認為金融集聚具有更高的集中程度；Pak（1999）認為金融中介的集聚能夠通過金融基礎資源共享取得規模收益，從而鞏固了金融資源的區域集中。

金融的經濟周期性極化效應相關研究中，Bagehot（1873）、Fisher（1933）、Bernanke and Gerlter and Gilchrist（1996）、Suarez and Sussman（1997）、Berger and Udell（1998）等先后在相關領域進行了研究，逐步建立起金融經濟周期理論，解釋了“金融加速器”效應，認為金融市場上的信息不對稱與摩擦將會放大經濟沖擊與波動，使得經濟周期性加劇。

金融的風險外部性相關研究中，鄭超愚、蔡浩儀與徐忠（2000）、徐聯初（2000）、祝海英和白欽先（2010）、周暉（2010）等從不同角度對金融風險的負外部性進行了分析。2007年度諾貝爾獎獲得者Maskin教授也在2011年4月清華大學的一次演講中指出造成金融危機的原因不是貪婪和恐懼，而是未能內部化的銀行外部性。

在這些研究中，有些解釋和檢驗了金融發展與金融資源配置主體差異、收入差異性的正相關性，有些分析了貸款集中現象；有些分析了金融的區域極化效應；有些研究了金融經濟周期性理論；有些從金融風險的爆發波及整個經濟角度闡述金融的外部性特征。但是，尚沒有建立較為統一的金融極化效應及其經濟社會風險外部性理論框架，即從金融風險外溢的作用機理角度分析金融風險外部性的發生過程，或從資源配置主體差異化、區域配置差異性、經濟周期配置差異性等金融極化效應角度研究金融風險外部性。

本文擬從分析金融的極化效應機理開始；進一步分析金融極化效應風險和風險承擔機制；在分析金融極化風險外部性過程中嘗試建立較為統一的金融極化效應風險外部性理論框架；最后提出建立金融極化效應風險外部性治理機制的相關建議。

金融的極化效應發生機理

（一）金融的資源配置主體差異化極化效應

在現有一般金融機制條件下，金融的資源配置主體差異性極化效應通過兩種途徑產生。一方面，無論間接金融或直接金融，對融資對象具有幾乎一致的評估標準，傾向于向擁有較高凈資產、擁有較多抵押質押資產和其他擔保條件、盈利狀況與盈利預期良好的客戶提供融資，使本已處于資源優勢者更有條件調動社會經濟資源為我所用，而資源本已處于劣勢者越發失去了獲得外部經濟資源的機會，資源配置主體的金融條件差異性進一步擴大，從而產生金融極化效應；另一方面，金融業更傾向于向擁有更多凈資產的客戶推出高端服務和金融工具產品，同時，也只有擁有較多凈資產的客戶才更有機會享有金融業提供的各類金融服務，才更有機會通過參與各種金融工具投資獲取更多收益，從而產生了金融的極化效應。

金融業的這些選擇符合一般市場規律和個體理性選擇，為“合格的”客戶提供融資和投資服務盈利概率預期更大、風險更小，但是其結果則會使得資源優勢者獲得更多投融資機會、資源劣勢者則在很大程度上被排除到投融資服務對象之外，產生了金融的極化效應。

（二）金融的區域空間極化效應

特定區域的金融集聚現象在全球范圍已經成為一種普遍現象，從而形成金融的區域空間極化效應，即金融資源、金融資本、金融機構在區域空間的集中配置。由于要素稟賦和發展的路徑依賴，特定區域形成金融資本的高收益區，吸引各類金融資源的集聚。從理論上分析，市場能夠最終自發實現金融資源的區域均衡化配置，但是，由于金融資源區域流動粘性的因素的存在，可能造成區域金融資源配置的長期非均衡化，甚至進一步鞏固和加劇了區域金融、經濟的非均衡狀況（張世曉，2008）。

（三）金融的經濟周期極化效應

在現有金融機制及市場機制條件下，各種類型的金融均基于良好的盈利預期進行金融資源的投入。在經濟上升周期，各行業均在良好運行和盈利預期下具備更強的投資和融資意愿，金融業資源投入的增加便具有了需求與供給雙方面的條件。然而金融業的這種擴張行為無疑會給經濟上升趨勢增加助推力，從而使金融具有了加速器式的極化效應。在經濟衰退期，金融業信用評估機制自然會發揮與經濟上升期相反的作用，各金融機構爭相收回或減少金融資源投入、變現擔保資產，從而加速經濟的衰退，加大了經濟周期性波動的速度和幅度，使得經濟、社會風險加劇。

（四）金融極化效應的系統動力學仿真分析

如果假設金融業對特定對象（包括諸如特定融資對象、區域或特定期間）進行融資業務的比例占總體（如所有融資對象、所有區域或一個經濟周期）投資比例為P，且假設金融業對特定對象的本期投資比例基于其稟賦或前期資產狀況、盈利預期和風險概率等參數，則可以建立一個金融極化演化的系統動力學模型。根據這一模型的系統動力學仿真演化過程可以繪制演化圖，如圖1所示，橫軸表示P、縱軸表示 ，t為時期。

通過圖1顯示，發現系統演化過程中存在3個不動點：P=0，P=0.5，P=1，其中P=0.5為穩定不動點，系統演化過程中具有向P=0.5收斂的特性。這一結論基于我們做出的“兩對象稟賦相同”假設條件，如果改變這一假設條件，則系統演化會向P=0或P=1點收斂，能夠較為直觀地描述在一系列假設條件下，上述金融極化效應的發生過程。

金融極化效應風險、風險外部性與金融極化效應風險的統一理論框架

（一）金融極化效應風險

金融的極化效應引發或加劇了相應的經濟與社會風險，包括：

1.金融資源配置主體的極化效應風險。金融資源配置主體的極化效應有可能加劇收入差異化，在經濟上，將降低社會總邊際效用水平，并降低有效的總需求水平，從而影響經濟增長水平；在社會方面，有可能使金融業成為為財富資源優勢者服務的行業，不但影響行業聲譽，也將加劇社會矛盾，積累社會性風險。

2.區域差異的極化效應風險。區域差異的極化效應有可能加劇區域經濟差異性，造成區域經濟發展非均衡，從而引發諸多經濟與社會風險，如區域經濟承載失衡、城鄉差距加大、城鄉金融資源單向轉移、勞動力大規模波動性遷移造成的社會壓力、地域歧視等。

3.經濟周期性的極化效應風險。在經濟上，金融業的順周期性使得經濟周期性波動速度和幅度加大，將會加劇社會經濟資源的無效投入；在社會方面，造成企業破產、工人失業、農戶利益受損等，甚至引發社會不穩定。

（二）金融極化效應的風險承擔機制與風險外部性

1.金融極化效應風險的承擔機制。金融極化效應風險有個體風險與社會風險、微觀風險與宏觀風險，即金融極化效應風險具有金融業內部承擔與外部承擔兩種類型。

金融的資源配置主體極化效應風險可能加劇收入差異化，降低社會總效用水平和社會總需求水平，引發社會矛盾，相應的風險主要由社會承擔；金融的區域差異性極化效應風險可能造成區域經濟發展非均衡，相應的風險也主要由社會承擔；金融的經濟周期性極化效應風險，有可能引發宏觀經濟周期性波動加劇，不但使得社會承擔相應風險，也會使得相關金融機構承擔風險。

2.金融極化效應風險的外部性。金融極化效應所產生的相應風險不是或主要不是由金融業、金融機構自身承擔，而是存在金融極化效應風險的外部性。金融的資源配置主體極化效應風險主要由社會承擔，存在幾乎全部的風險外部性；金融的區域差異性極化效應風險也主要有社會承擔，存在幾乎全部的風險外部性；金融的經濟周期性極化效應風險使其自身承擔一定風險，但更大程度上也由社會承擔，存在較大程度的風險外部性。

風險外部性使得危機發生時不得不由社會承擔相應的損失，而為了降低整個社會的損失程度，不得不由政府出面解決危機，社會將進一步為此付出成本進行金融業的“救助”，造成所謂“大而不倒”以及金融業對社會、政府的“綁架”。

（三）金融極化效應的統一理論框架

基于以上分析，本文嘗試建立關于金融極化效應分析的統一理論框架，包括金融極化效應的統一定義和金融極化效應的統一理論解釋。

1.統一的定義。基于以上分析，定義金融極化效應為金融業在金融資源配置的主體選擇、金融資源配置的區域選擇、金融資源配置的時期選擇等方面的集中現象或特征，這種主體、區域和時期的集中會積累不同程度的經濟與社會風險。

2.統一的理論解釋。對于各類金融極化現象的統一理論解釋建立在有限信息下的有限理性理論、個體理性集體非理性理論基礎上。首先，在市場環境以及現有金融機制背景下，金融業市場化主體追求個體利益最大化，受到信息成本約束，個體在有限信息條件下無法超越有限理性判斷的局限，于是，金融資源配置向優勢主體集中、區域金融資源配置向特定優勢區域集中、金融資源配置在經濟上升期集中配置是各金融業個體的理性選擇；隨后，金融業個體的理性選擇便演化為各類型金融極化效應及其風險，集體非理性風險便隨之而來。

金融的資源配置主體差異性、區域差異性、經濟周期差異性等極化效應表明，在現有金融機制下，金融業基于融資對象稟賦或既有資產條件和盈利預期決定是否進行金融資源配置，這種信用評估模式便決定了，金融具有經濟極化效應特征；這種極化效應會帶來收入差異性加劇、區域經濟差異性擴大、經濟周期性加劇等經濟與社會性風險；但是，金融業并不承擔或并不完全承擔其極化效應所帶來的風險，即存在金融極化效應風險外部性，也成為金融危機等風險事件的誘因；同時金融業獲得了公共授權的特許經營資格，具有準公共品的性質，也享有特殊的壟斷利益；因此，金融監管機構可以基于公共利益對金融極化效應進行規制，以建立金融極化效應風險外部性的治理機制。

金融極化效應風險外部性治理機制

金融極化效應風險外部性特征使得相應風險由社會承擔，金融業缺乏內在的風險約束機制，金融機構的極化投資在獲取收益的同時沒有承擔相應的社會風險，因而需要金融監管機構建立金融極化效應風險的監管機制，對極化效應風險進行防范和控制，并促使金融極化效應具有內部化成本承擔和約束。

（一）適度競爭與市場覆蓋

金融業競爭秩序遵循適度競爭原則將有助于實現市場均衡化，并降低金融極化效應風險。隨著金融深化的推進，金融業準入門檻應逐步降低，使金融業的壟斷程度降低，并保持適度競爭狀態。適度競爭將使金融資源配置更加均衡化，擴大金融業的市場覆蓋范圍，使不同資源稟賦的經濟主體、不同發展程度的經濟區域能夠更加均衡化地獲得金融資源配置和金融業所提供的服務，有助于消除收入差異性、區域差異性的金融極化效應，實現均衡發展。

（二）金融企業社會責任

金融業由于獲得政府的經營許可而具有一定程度的壟斷和準公共品性質，同時，社會也在承擔較大程度的金融業極化效應外部性風險，因此，金融業除了按照市場規律開展經營并獲得利潤以外，還應該針對其極化效應風險承擔實現經濟社會均衡化、降低經濟社會風險的社會責任，主要包括社會收入均衡化責任、區域經濟均衡化發展責任。金融業應基于降低極化效應風險履行社會責任，開展中小微企業融資、農業農村融資、大學生和居民創業融資、再就業融資、脫貧事業融資，進行金融資源的區域均衡化配置等，監管機構也應針對金融業履行這種降低極化效應風險的社會責任進行監管。

（三）逆周期監管措施

針對金融業在時間維度上的極化效應風險，監管機構應實施有針對性的逆周期資本與業務監管措施，在經濟上升期緊縮金融業的信用擴展能力，在經濟衰退期放松金融業的信用擴展能力，控制金融體系對經濟周期性波動的極化效應風險。

綜上所述，對于金融的極化效應風險及其外部性，應采取綜合治理的措施，即采取個體理性加集體理性協調、內部化加社會化、市場加政府、責任加監管救助等綜合措施。對于資源配置主體差異性的金融極化效應，重點采取金融業“社會責任機制”加“監管調節機制”的綜合治理模式；對于區域差異化的金融極化效應，重點采取“市場規律”加“要素流動粘性的政府疏導”綜合治理模式；對于金融的經濟周期性極化效應，重點采取“投資風險管理”加“逆周期監管政策”的綜合治理模式。

1.溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發展與農民收入增長[J].經濟研究，2005（9）

2.楊楠，孫元欣.貧富差距、債務經濟與金融危機—基于資產分布視角的美國金融危機成因探討[J].經濟管理，2010（1）

3.聶強.中國金融發展對貧富差距影響的實證研究[J].學術界，2010（4）

4.趙海蕾，謝玉梅.市場趨利條件下的信貸資金馬太效應分析[J].特區經濟，2011（3）

5.張世曉.金融資源配置與區域經濟差異的關聯度[J].改革，2008（1）

6.張世曉.區域金融集聚與區域經濟增長[J].湖北經濟學院學報，2010（4）

7.張世曉，王國華.區域金融集聚競爭實證研究—基于非線性系統動力學蟲口模型的仿真分析[J].時代金融，2009（2）

8.宋玉華，李澤祥.金融經濟周期理論研究新進展[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2007（4）

9.張志偉.諾獎得主馬斯金：銀行外部性是金融危機主因[J].證券日報，2011-4-25

10.Greenwood，Jeremy and Boyan Jovanovic，1990，“Financial Development，Growth，and the Distribution of Income”，Journal of Political Economy 98（5）

11.Banerjee，Abhijit V.and Andrew F.Newman，1993，“Occupational Choice and the Process of Development ”，Journal of Political Economy 101（2）

12.Galor，Oded and Joseph Zeira，1993 ，“Income Distribution and Macroeconomics”， Review of Economic Studies 60（1）

13.Clarke，George，Xu，Lixin Colin and Zou，Hengfu，2003，“Finance and Income Inequality：Test of Alternative Theories”，World Bank Policy Research Working Paper 2984，March