紀檢監察部門與檢察院協調配合辦案初探

周寶民 劉潔偉 王凱

依法治國是我們黨的一項重要的指導方針，在進行社會主義革命和社會主義建設以及改革開放的偉大歷史進程中發揮了巨大的作用。近年來，隨著各級紀檢監察部門反腐倡廉工作的深入發展，特別是從黨的十八大召開以來，中央對紀檢監察工作提出了新的要求，在懲治腐敗案件中紀檢監察部門與檢察機關之間的工作聯系日益密切。在已經處理過的反腐敗案件中，大量的實踐經驗告訴我們，建立健全兩部門協調配合辦案機制，對于正確、及時、依法依紀查處黨員干部違法違紀案件起著至關重要的作用。但是，從目前的工作實踐看，還存在著一些制度缺陷，這些問題在一定程度上降低了打擊腐敗的力度和效果。探索建立紀檢、檢察兩部門協調配合辦案長效機制，形成懲治腐敗和預防職務犯罪的辦案合力，是開創反腐倡廉工作新局面的關鍵環節。

一、建立兩機關協調配合機制的必要性

目前，紀檢監察部門與檢察機關在合作辦理腐敗案件過程中還存在配合程序不夠規范、信息溝通不夠暢通、案件移送不夠及時等問題。特別是新《刑事訴訟法》修訂以后，在案件調查取證、偵查以及設計程序事項等方面，推進紀檢監察部門與檢察機關合作辦理反腐案件具有重要意義。

一方面，有利于最大限度地實現職能部門之間的優勢互補，形成打擊腐敗的合力。檢察機關與紀檢監察機關在查辦貪污賄賂案件方面各有優勢，互為補充。新《刑事訴訟法》修訂實施后，對檢察機關的偵查工作提出了更高的要求，尤其在辦案程序方面作出了更明確更具體的規定，如傳喚不得超過12小時的規定給檢察機關的偵查工作帶來了一定的困難，但紀檢監察機關根據《行政監察法》的規定有權對被調查對象采取“雙規”等限制人身自由的措施，由于被調查對象與外界的聯系被切斷，不可避免地處于惶恐不安的心理劣勢，面對確鑿的證據和強大的政治壓力，具有豐富經驗的辦案人員就可以準確找到被調查人的弱點和破綻，并利用紀檢監察部門在時間上的優勢，快速突破被調查人的心理防線。同時，檢察機關辦案既要符合法律的要求，且對證據的要求也比較嚴謹、細致，這樣可以大大提高紀檢監察機關的辦案效率，避免辦案周期過長的問題，加大了震懾腐敗的力度。

另一方面，有利于及時捕捉案件信息。檢察機關與紀檢監察部門合作辦案，尤其是與發案單位的紀檢監察部門合作辦案，有利于檢察機關全面了解犯罪嫌疑人的基本情況，及時捕捉與案件有關的信息;紀檢監察部門在行動上沒有國家強制力作為保障，可以充分靈活地運用檢察機關的刑事偵查手段和措施（包括拘傳、拘留）并結合本部門“雙規”、教育談話、信訪監督等手段，巧用辦案謀略技巧，合理配置偵查資源，發揮優勢，取長補短，形成打擊合力。

二、建立兩機關協調配合機制的可行性

1在法律依據方面。目前紀檢監察機關和檢察機關合作辦案尚沒有明確的法律依據，只在國務院政府規章中存在著政策依據。1988年最高人民檢察院和監察部聯合下發的《關于檢察機關和監察機關在查處案件工作中協作配合的暫行規定》、1988年11月21日頒布的《中共中央紀律檢查委員會、最高人民檢察院關于黨的紀律檢查委員會與國家檢察機關建立聯系制度的通知》和1989年中紀委、最高法、最高檢、公安部頒布的《關于紀律檢查機關與法院、檢察院、公安機關在查處案件過程中互相提供有關案件材料的通知》（中紀發【1989】7號）、1993年頒布的《中共中央紀委、最高人民檢察院、監察部關于紀檢監察機關和檢察機關在反腐敗斗爭中加強協作的通知》都明確指出了“紀檢機關和檢察機關在查處案件中要互相配合、互相支持，對于經濟犯罪與黨紀政紀問題交織在一起的大案要案，檢察機關可以提前介入，協同辦案。”

在今年的中紀委工作報告中明確指出，黨中央對反腐敗的領導體制和工作機制是：黨委統一領導，黨政齊抓共管，紀委組織協調，部門各負其責，依靠群眾的支持和參與。既然是“紀委組織協調”，那么檢察機關和紀檢監察部門在反腐敗斗爭中全力配合，是符合我國基本國情和中央反腐敗領導體制和工作機制要求的。

2排除違反司法獨立的嫌疑。司法獨立是我國法律的一項基本原則。在合作辦案過程中，檢察機關由于在合作中所處的位置不可避免地會喪失部分辦案的主動權，存在黨政干預司法權的嫌疑。因為地方黨委的紀檢監察部門，通常政治地位高，因此在合作辦案過程中，紀檢監察部門往往掌握著決定權，但是在具體案件的偵破過程中，大量的具體工作卻是由檢察機關來做的，在紀檢監察機關的辦案意志與檢察機關發生沖突不可協調時，檢察機關可以請示上級檢察機關介入。因此，兩機關在案件偵查階段加強合作，都是為了滿足整合資源更好更及時地查辦案件的需要，在偵查階段不存在司法權對適用法律的判斷，只是查清案件事實的一種手段;在審查起訴以及訴訟階段，案件事實已經查清，紀檢監察機關自動撤出，等待案件審理判決后再作出相應的紀律處分，顯然沒有干預司法權的機會，違反司法獨立的嫌疑便可以被排除。

3在職能互補方面，增強了對腐敗現象的監督力度。檢察機關作為法律監督機關，是反腐敗的重要力量，具有較強的辦案能力，主要查處國家工作人員貪污受賄及瀆職侵權等方面的犯罪案件;紀檢監察部門是黨紀政紀的監督機構，有最直接的黨紀、政紀監督權，檢察機關與紀檢監察部門的合作，在全社會形成了點面結合的搜索違法違紀線索的網絡，構建起由法紀、黨紀、政紀監督相結合的完整監督系統，使檢察機關的法律監督職能更能深入到位，使紀檢監察部門的職能也得到了法律監督職能的支持，彌補了相互的不足，大大地增強了檢察機關與紀檢監察部門對腐敗現象的監督力度，這一點從我們近幾年來查辦大案要案的數量便可得到充分的說明。

三、積極探索建立兩機關協調

配合機制的合作模式

雖然檢察機關與紀檢監察部門在合作中存在許多政策和現實的問題，但是不能放棄繼續探討與紀檢監察部門合作辦案的新空間和新方法，因為反腐敗是檢察機關、紀檢監察部門以及全社會的共同職責。我們認為，以下三種模式可供借鑒。

第一種模式，案件由紀委自行獨立調查，查證嫌疑人的犯罪事實后，就移送檢察機關，然后跟進案件，作一些協調工作。長期以來檢察機關和紀檢監察部門都是以這種模式合作辦案的，對檢察機關而言是被動式的，案件進入訴訟階段后檢察機關依法獨立辦案，紀委幫助協調有關方面的關系，支持、協助檢察機關辦案，在現階段檢察機關可繼續以這種方式與紀委合作辦案。

第二種模式，檢察機關自偵或通過群眾舉報發現國家工作人員貪污賄賂的犯罪線索，經過初查后，可以直接將案件移送紀委，由紀委向嫌疑人調查，而檢察院的辦案人員不接觸犯罪嫌疑人，只負責協助外圍搜集證據。這種合作辦案的模式，直接解決了兩機關案件移送不夠及時的問題，有效地保證了辦案的時效性。檢察機關和紀委各司其職，各展所長，各自依法按照上級的有關規定辦案，能夠迅速形成反腐敗的合力，是一種較好的合作模式。

第三種模式，建立紀檢監察部門與檢察機關相互配合辦案的聯席會議制度。有效保障兩部門對偵查信息的溝通交流，靈活運用辦案手段，做到“天網恢恢，疏而不漏”。檢察機關發現貪污賄賂案件的線索及部分證據后，把嫌疑人傳喚到檢察機關進行訊問，對12小時后仍然不能突破的案件，移交紀委，由紀委用“兩項”措施繼續查辦案件，達到立案標準后再移交檢察機關查辦。

作者單位：天津市公安消防總隊紅橋支隊

作者單位：天津市金融工作局

作者單位：天津市西青區司法局張家窩司法所

責任編輯：張 偉