從民族復(fù)興的高度認(rèn)識京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略意義

張健

當(dāng)前，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，從戰(zhàn)略空間上看，在三個方向上受制：東北方向，日本地緣形狀如同一個“長靴子”;西南方向，印度如同一個“短靴子”;中間地帶，面臨美國兩處軍事重鎮(zhèn)（太平洋關(guān)島和印度洋迪戈加西亞島）可以縱橫的海洋區(qū)域，形同一把“利劍”。在此背景下，中國面臨兩個戰(zhàn)略性問題：一是如何進(jìn)行空間戰(zhàn)略布局;二是如何找到民族復(fù)興的戰(zhàn)略突破點。

一、中華民族復(fù)興的關(guān)鍵和當(dāng)前

面臨的地緣戰(zhàn)略上的挑戰(zhàn)

不謀全局者，不足以謀一域。中華民族的復(fù)興，既要看其全局，同時又要盯其一域。歷史地看，一個國家能否成為大國是具有規(guī)律性的：在農(nóng)業(yè)時代，人口因素是關(guān)鍵，誰的人口多，誰就是大國;在商品時代，該國貨幣能否成為世界貨幣是關(guān)鍵，誰的貨幣是世界貨幣，誰就是大國。這是由時代的性質(zhì)決定的。在農(nóng)業(yè)時代，本質(zhì)特征是如同“種蘋果種梨”模式的“種地”之基本生產(chǎn)方式，在該階段，誰的勞動力多，誰就占有優(yōu)勢，所以，人口規(guī)模決定大國地位。中國一直到17世紀(jì)，都是世界人口大國，所以也一直是世界大國。而到了商品時代，其本質(zhì)特征是“用蘋果換梨”，中間媒介是貨幣，誰的貨幣被全球接受和使用，誰就是大國。從歷史上看，19世紀(jì)，英鎊是世界貨幣，所以英國是大國;1945年以后，美元是世界貨幣，所以，迄今為止，美國都是大國。由此可見，中國要實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，在今天的商品時代，其核心和本質(zhì)是，人民幣何時能夠成為世界貨幣。這是中華民族復(fù)興的關(guān)鍵所在。執(zhí)此關(guān)鍵，則民族復(fù)興之全局無憂也。在大局無憂的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步分析民族復(fù)興的“一域”——當(dāng)前所面臨的地緣戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。

從地緣上看，中國地緣形似一只大公雞;當(dāng)前從戰(zhàn)略空間上看，由于美國地緣戰(zhàn)略咄咄逼人，中國地緣空間受制明顯。

雞頭方位，日本是一只“長靴子”;雞尾方位，印度是一只“短靴子”;雞胸方位，美國在太平洋和印度洋的軍事存在類似一把“軍事利劍”，直直對著中國的珠江三角洲地帶。上述格局意味著，原先的地緣戰(zhàn)略思路出現(xiàn)潛在風(fēng)險，需要進(jìn)行調(diào)整。具體地說，1980年代，中國發(fā)展的設(shè)想是，以東南沿海為頭，依次梯級向內(nèi)陸推進(jìn)，這是一種“梯形空間”構(gòu)想，但是，今天來看，假若中美交惡，中國的珠江三角洲地帶就將完全暴露在美方的“軍事利劍”之下，若珠江三角洲被打，則中國后方就沒有了戰(zhàn)略緩沖?；诖耍袊枰膿Q原先的“梯級空間”設(shè)想，換為一個“三圈三角形空間”格局，即：珠江三角洲圈（以“廣東—上海”為點和線）、環(huán)渤海圈（以“京—津—冀”為點和線）、大秦川圈（以“西安—重慶—成都”為點和線），三圈相互之間構(gòu)成一個三角形，形成戰(zhàn)略上的兩兩互為犄角之勢。因為上一屆中央政府已經(jīng)啟動了濱海新區(qū)國家戰(zhàn)略，這為構(gòu)建環(huán)渤海圈提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，今天，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央只要進(jìn)行兩個戰(zhàn)略步驟設(shè)計就可化解風(fēng)險。這兩個戰(zhàn)略步驟分別是：一是著手進(jìn)行“大秦川圈”的設(shè)計;二是當(dāng)務(wù)之急要實現(xiàn)“環(huán)渤海圈”建設(shè)的突破性推進(jìn)。要言之，中華民族復(fù)興的當(dāng)務(wù)之急是，打牢“環(huán)渤海圈”，啟動“大秦川圈”規(guī)劃和建設(shè)。

二、建成“環(huán)渤海圈”，關(guān)鍵是

“京津冀協(xié)同發(fā)展”，在實踐上，需要

設(shè)置三個戰(zhàn)略性目標(biāo)框架

基于上述“三圈三角形”戰(zhàn)略的視野，可以看到，當(dāng)前中國民族復(fù)興的當(dāng)務(wù)之急是要打造“環(huán)渤海圈”。而在“環(huán)渤海圈”內(nèi)，又存在這樣一個內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即：環(huán)渤海的重點是京津冀，京津冀的重點是京津一體化。由此，在實踐上，就可以看到這樣一個關(guān)系鏈：京津成，則京津冀一體化成;京津冀一體化成，則“環(huán)渤海圈”成;“環(huán)渤海圈”成，則民族復(fù)興大布局中的第二個圈定;第二個圈定，“大秦川圈”則具備兩個圈作為戰(zhàn)略犄角;戰(zhàn)略犄角之勢形成，打造第三圈，則戰(zhàn)略無憂。

正是基于這樣一種戰(zhàn)略考量，筆者認(rèn)為，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，在中華民族復(fù)興的進(jìn)程中，具有極其重要的戰(zhàn)略地位和價值，其成功與否，會在一定程度上影響民族復(fù)興的大局。也是在這個意義上看，我們認(rèn)為，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略需要在實踐中設(shè)置三個戰(zhàn)略性目標(biāo)框架：

第一，京津冀協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)是打造“環(huán)渤海圈”，以經(jīng)濟(jì)為中心，但又不唯經(jīng)濟(jì)論，是一種經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體的建設(shè)格局與目標(biāo)體系。這一目標(biāo)體系實現(xiàn)了，才能談“環(huán)渤海圈”是民族復(fù)興的第二個戰(zhàn)略基礎(chǔ)和保障。換言之，在實踐上，我們要首先改變一種陳舊理念，即把京津冀僅僅看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三極。

第二，京津冀協(xié)同發(fā)展的中央戰(zhàn)略意圖，要設(shè)定為，通過京津冀市場一體化推進(jìn)中國市場經(jīng)濟(jì)南北一體化進(jìn)程，即，要求京津冀三地通過創(chuàng)新，探索出一條具有普遍適用性的市場一體化路徑，以為全國市場一體化提供借鑒。這是因為，隨著1993年—2013年這20年來社會主義市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，當(dāng)前中國市場化進(jìn)程進(jìn)入了一個“全國市場一體化”和“科學(xué)建構(gòu)政府和市場關(guān)系”的新階段，由市場化水平相對較好且中央直轄的京津兩地進(jìn)行探索，同時協(xié)同河北發(fā)展，必定具有諸多優(yōu)勢。

第三，京津冀協(xié)同發(fā)展，需要一個確定的、盡量是越快越好的時間目標(biāo)限定。在民族復(fù)興的大格局中，京津冀協(xié)同發(fā)展直接關(guān)系著“環(huán)渤海圈”的打造。隨著國際上美國軍事戰(zhàn)略向著“弱化和去世界警察角色”方向發(fā)展，以及國內(nèi)新一屆中央提出的“新絲綢之路”戰(zhàn)略的開啟，一方面，國際格局會出現(xiàn)地區(qū)安全形勢日漸嚴(yán)峻的新走勢，國際和平環(huán)境將出現(xiàn)諸多隱患;另一方面，新絲綢之路需要在國內(nèi)有一個穩(wěn)定的戰(zhàn)略基地。從地緣上看，這兩大形勢都亟需加快“大秦川圈”建設(shè)。所以，綜合國際國內(nèi)因素，中國地緣戰(zhàn)略對第三個圈的需求已經(jīng)非常緊迫，這就決定了，對于第二個圈——“環(huán)渤海圈”，必須盡快建成。由此，京津冀協(xié)同發(fā)展，需要一個確定的、盡量是越快越好的時間目標(biāo)限定。綜合考量，筆者以為，京津冀最好在2020年前建成，“大秦川圈”設(shè)計最好在近期就著手啟動。

三、在京津冀協(xié)同發(fā)展中，京津雙城

聯(lián)動發(fā)展至為關(guān)鍵，需要中央操盤地方

主動

概括地說，京津冀協(xié)同發(fā)展的特殊性主要體現(xiàn)在三個層面：在區(qū)域構(gòu)成層面，它包含了政治文化中心和北方經(jīng)濟(jì)中心，是一個典型的政治、經(jīng)濟(jì)、文化綜合體;在戰(zhàn)略設(shè)計層面，它囊括了國家首都發(fā)展戰(zhàn)略和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展戰(zhàn)略;在地方?jīng)Q策層面，它有兩個直轄市兩個政治局委員。由此三點可見，京津雙城聯(lián)動發(fā)展體現(xiàn)出如下特點：第一，在北方區(qū)域內(nèi)，要求實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體的規(guī)模性整合;第二，在國家戰(zhàn)略上，要求實現(xiàn)“大京津—環(huán)渤?！珖袌瞿媳必炦B”這樣一種逐層推進(jìn)的戰(zhàn)略設(shè)想;第三，在中央視野中，京津兩市領(lǐng)跑，有意高規(guī)格（地方?jīng)Q策由政治局委員擔(dān)綱）、大氣勢（中央決策由總書記直接出題、親自推動），以此向社會展示，中央推進(jìn)改革向縱深發(fā)展，意志堅定、決心巨大。由此可以看出，京津雙城聯(lián)動發(fā)展，更多地體現(xiàn)著中央意圖和國家戰(zhàn)略設(shè)想。從某種程度上說，這是一種自上而下的發(fā)展設(shè)計。從地方的角度看，這是一項政治任務(wù)。由此，京津雙城聯(lián)動發(fā)展需要中央操盤地方主動，核心是處理好“實現(xiàn)中央意圖”和“發(fā)揮地方創(chuàng)造性”二者之間的關(guān)系。

首先，什么是京津雙城聯(lián)動發(fā)展的核心，這將由中央的戰(zhàn)略考量來決定。如前所述，完整地看，京津→京津冀→環(huán)渤?！媳甭?lián)動→全國市場一體化，這是一個中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯鏈條。在該鏈條上，京津發(fā)展是一個關(guān)鍵點，京津發(fā)展有突破，則環(huán)渤海發(fā)展有突破，環(huán)渤海發(fā)展有突破，則全國市場一體化有突破。在這個意義上，“京津雙城聯(lián)動發(fā)展”是新一屆中央提出的全國市場化戰(zhàn)略的一個突破點，是當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的牛鼻子。由此，京津雙城聯(lián)動發(fā)展的核心，是北京和天津如何實現(xiàn)市場一體化，并通過該地域一體化的經(jīng)驗探索為全國提供借鑒。

其次，京津兩地各有特殊性，如何在中央總體意圖框架下，立足于各自的城市情況，提交具有自身風(fēng)格和特色的京津聯(lián)動發(fā)展的成功答卷，則是京津兩地要著重考慮的問題。如今，中央提出，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入了一個“新常態(tài)”階段，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，過去階段的出口驅(qū)動和投資驅(qū)動政策將隨著國際國內(nèi)形勢的變化而不再可能，因此，創(chuàng)新驅(qū)動成為中央關(guān)注的戰(zhàn)略選項。在此背景下，作為地方的京津兩市如何能夠成功探索出一種創(chuàng)新的模式，如何能夠通過創(chuàng)新實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)在“新常態(tài)”下的新一輪大發(fā)展，這既是一種挑戰(zhàn)，同時也是一種機(jī)遇。挑戰(zhàn)是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，一些原先的潛在風(fēng)險會逐漸明顯化，會沖擊經(jīng)濟(jì)發(fā)展;機(jī)遇是，在新背景下，地方上誰率先摸索出經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式，誰率先成為創(chuàng)新發(fā)展的典型，誰率先為全國市場一體化提供經(jīng)驗借鑒，誰就會成為新一屆中央的優(yōu)先政治選項。

最后，綜合上述兩個方面，京津兩地在發(fā)展過程中，共同選項是如何解決“市場一體化”新課題;自選動作是立足各自城市的具體情況，利用自身優(yōu)勢，通過互補(bǔ)、共贏實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)各個層面的對接。第一，從總的原則上說，無論北京還是天津，關(guān)鍵和核心是，要實現(xiàn)“四大對接”，即：規(guī)劃對接、交通空間對接、政策對接和資源產(chǎn)業(yè)對接。第二，針對創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，京津兩地要如何找到既具有地方特色同時又具有全國一般適用性的創(chuàng)新模式，這是實現(xiàn)京津兩地異軍突起的關(guān)鍵。第三，通過京津市場對接，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)市場一體化的模式框架，使其在全國范圍具有借鑒價值，這是京津兩地自覺回應(yīng)中央戰(zhàn)略意圖的關(guān)鍵。

四、京津冀協(xié)同發(fā)展和京津雙城

聯(lián)動發(fā)展中的特殊問題

目前，在實施京津冀協(xié)同發(fā)展和京津雙城聯(lián)動發(fā)展戰(zhàn)略的過程中，還存在一個特殊問題，需要給予關(guān)注，即在京津冀協(xié)同發(fā)展的過程中，應(yīng)處理政府與市場的關(guān)系，處理這一問題難度較大。

珠三角地區(qū)和長三角地區(qū)分別在上世紀(jì)80和90年代率先推進(jìn)改革開放，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿，而京津冀地區(qū)是進(jìn)入21世紀(jì)以后才成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的，在時間上分別滯后于珠三角地區(qū)和長三角地區(qū)30年和20年，所以，從客觀上說，市場化程度不如珠三角和長三角地區(qū)。在本質(zhì)上，區(qū)域市場化程度反映了區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素的流動和產(chǎn)業(yè)的對接能力。京津冀地區(qū)的市場化程度較低，市場要素的流動性不夠，產(chǎn)業(yè)對接能力不強(qiáng)，這會帶來兩個方面的問題：一是，使政府推動合作的成本很高，如需要提供政策優(yōu)惠等（本質(zhì)上是縮減了公共資源的收益）;二是，客觀上，由于究竟多大程度的政策扶持和政府推動才能激發(fā)市場積極性，這個分寸不容易掌握，因此，存在著政府對經(jīng)濟(jì)活動干預(yù)過度的可能性?？陀^上，不同層次的市場主體的積極性參差不齊，政府推動起來就較為費力;主觀上，為發(fā)揮能動性，政策扶持邊界又較模糊，二者混合在一起，很容易與中央的政策愿景和戰(zhàn)略意圖——正確處理政府與市場關(guān)系相背離。為此，在京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程中，如何盡最大可能激發(fā)市場主體的積極性，徹底防止“政府主導(dǎo)過程中的不當(dāng)越位”，就是一個很現(xiàn)實的問題。這意味著，京津兩地在如何處理“使市場起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”這個新一屆中央非常看重的關(guān)鍵問題上，要有足夠的敏銳性，要有強(qiáng)烈的自覺意識。

筆者以為，辯證處理“使市場起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”這一關(guān)系：一是要鼓勵和扶持小型和微型企業(yè)，尤其是微小型的民營企業(yè)，在融資（創(chuàng)業(yè)有資金）、稅費（創(chuàng)業(yè)有收益）、市場秩序（創(chuàng)業(yè)有保障）這三個核心方面，提供政策優(yōu)惠和支持，激發(fā)市場主體的積極性，不斷擴(kuò)大市場化規(guī)模，即政策扶持要抓要害，在于精而不在于多，忌防無針對性和沒有量的約束;二是要以中央提出的理念為基礎(chǔ)，探索推行“三單管理模式”，即“權(quán)力清單”（該做什么）“負(fù)面清單”（不能做什么）和“責(zé)任清單”（做不到要負(fù)的責(zé)任是什么），使政府行為有邊界、有壓力、有目標(biāo)，從而在實現(xiàn)政府運(yùn)作的科學(xué)化上實現(xiàn)重大突破。

作者單位：中共天津市委黨校

責(zé)任編輯：朱 健