亞太安全架構的未來圖景

【內容提要】 當前亞太地區的安全挑戰主要有三類，即殘余的冷戰結構、結構性的戰略沖突以及非傳統安全問題。這三類安全問題本屬于不同的歷史時段，卻同時出現在亞太空間中，從而造成了復雜的系統性安全困局。因此，是否具備同時處理三類不同屬性的安全問題的能力，就成為評估和判斷未來安全架構有效性與可行性的基本標準。由于亞太各國在沖突根源、理論準備、核心基礎、建設目標和基本原則等安全架構建設的關鍵點上存在明顯的分歧，必然導致在安全架構的建設過程中展現出明顯的路徑差異，最終形成六種典型的亞太地區安全模式，分別是同盟體系模式、東亞峰會模式、中美共治模式、亞信會議模式、次區域協調模式及東盟主導模式。根據以安全問題的類別和屬性為基礎生成的評估標準，對這六種模式、進行二維空間的落點象限排布，可以簡單勾勒出未來亞太安全架構的基本譜系，從而對其未來發展圖景進行宏觀判斷。

【關鍵詞】 亞太安全架構 系統性困局 差異化路徑 模式譜系

【作者簡介】 封帥，上海國際問題研究院國際戰略研究所助理研究員

【中圖分類號】 D815

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2015）04-0015-23

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201504002

冷戰結束后，亞太地區逐步成長為世界經濟版圖中最具活力的區域之一，在全球體系中發揮著越來越重要的作用。然而，令人遺憾的是，由于歷史因素和現實利益的沖突，亞太國家在地區安全領域的合作始終停滯不前。尤其在2010年以后，亞太安全領域逐漸呈現出傳統安全熱點問題全面升溫，非傳統安全挑戰層出不窮的復雜局面。在國際體系轉型和大國競爭等因素的共同作用下，亞太地區新的軍備競賽趨勢正逐漸成形，陷入“安全困境”的風險已不容忽視。

事實上，在過去20多年里，亞太地區不同國家和國家集團已經就建構符合地區要求的安全機制進行過多次嘗試，并取得一些積極成果。但整體而言，縮小地區安全赤字，管控軍事沖突，降低安全風險的目標遠未實現。這種結果的出現固然受到亞太地區復雜的地理、歷史、政治、文化條件以及發展階段的巨大差異等客觀因素的消極影響，但更重要的是，亞太各國對于當前地區安全問題實質的理解及在設計與建構合理的亞太安全架構的路徑選擇方面存在明顯的分歧，最終造成各國相互掣肘，使整個地區安全體系的建設舉步維艱。

本文試圖以社會科學的理論工具清晰地呈現當前亞太安全架構建設的復雜進程，描繪亞太安全架構可能出現的不同圖景。為了實現這一目標，本文將從當前亞太安全問題的性質和特征出發，分析亞洲安全領域所呈現的系統性困局，并解釋處于困局中的亞太諸大國在安全問題上的復雜利益關系。在此基礎上，對當前亞太各國尤其是中、美在亞太安全問題方面的關鍵分歧點進行考察，最終根據各國在亞太安全問題上差異化的路徑選擇歸納未來亞洲安全架構可能形成的六種模式，以期全景式呈現未來亞太安全架構建設過程中可能出現的復雜圖景。

一、系統性困局與亞太安全新架構的使命

進入21世紀第二個十年以來，亞太地區的安全形勢明顯惡化，無論是在海洋還是內陸，都呈現出舊的安全問題難以解決，而新的熱點問題和突發事件層出不窮的局面，使亞太各國疲于應付。令人目不暇接的安全亂局也讓很多亞太國家對本國安全環境表達深切的擔憂。

然而，仔細分析當前亞太安全領域的各種問題的屬性和特征，便會發現該地區的安全風險和沖突烈度實際上與冷戰時期相差甚遠，甚至與20世紀90年代中期相比也有所下降。 只是因為亞太地區目前所積累的各類安全議題的不同屬性，在地區秩序轉型時期形成了相互羈絆、相互制約的復雜結構，從而使該地區陷入了系統性困局。這意味著，如果能夠準確判斷和分析不同安全議題的性質與意義，就能夠在理論上為亞太安全提供體系性認知，這也是構建亞太安全架構的前提和基礎。

從安全議題的屬性和特點出發，當前亞太地區安全領域的各種熱點問題大體上可以劃分為三類：

（一）冷戰遺產

盡管全球意義上的冷戰格局已隨著蘇聯的解體而終結，但冷戰遺留下來的各種有形和無形的遺產仍然深刻影響著世界。其中，亞太安全領域便是冷戰遺產最為“豐富”的區域之一。 作為冷戰時期兩大陣營對抗的前線，東亞地區仍舊保留了冷戰結構的諸多殘留，依然在干擾地區安全環境的建設。目前亞太地區風險最大的幾項安全議題均屬這一類別。

其一，朝鮮半島安全問題。20世紀50年代的朝鮮戰爭塑造了冷戰在亞洲的基本格局，作為戰爭遺產，朝鮮半島南北對峙的局面一直延續至今。當年參戰各方至今仍未簽署正式的和平條約，半島和平僅僅維系于《朝鮮停戰協定》。從法理上說，戰爭狀態仍未結束。由于對相關各方的安全利益缺乏明確的制度性安排，在蘇聯解體之后，朝鮮半島仍然延續著冷戰時期的對峙狀態，任何關于半島局勢的安全問題都會引起全世界的關注，無論是曠日持久的朝核問題，還是如“天安號”事件、延坪島炮擊等突發事件，都是帶有明顯冷戰色彩的安全議題，同時構成了地區最大的安全風險。

其二，釣魚島及南海島嶼主權歸屬爭端。引發亞洲國家之間最多爭議的島嶼主權爭端也同樣根源于冷戰。世界反法西斯戰爭結束后，冷戰隨即爆發，戰勝國集團迅速瓦解，因此對戰敗國責任的追究和法西斯國家擴張過程中強占的領土主權的重新劃定工作始終沒有完成。在東海方面，由于冷戰對峙的出現，使得美國采取了拉攏和縱容日本的政策，人為地“制造”了釣魚島問題。在南海方面，島嶼主權歸屬始終沒有以國際條約的形式確定下來，從而為當前的島嶼主權爭端埋下了伏筆。

除此之外，諸如中國臺海問題、領土爭端（日韓、日俄、中印）、印巴沖突等亞太地區的其他很多次級熱點問題也都屬于典型的冷戰遺產。這類議題屬于與領土主權等敏感問題密切相關的高政治問題，往往難以在短時間內解決，而處理不當則很容易引發高烈度沖突。可以說，冷戰結構是亞太地區最棘手的安全難題的主要根源，它的存在為亞太國家之間在安全領域構建相互信任和理解設置了巨大障礙，極大地提升了地區安全機制建設的難度。

（二）結構性戰略沖突

除了頑固的、難以根除的冷戰遺產，亞太地區作為當代大國利益的重要交匯點，地區國家之間圍繞關鍵資源和戰略利益已經形成復雜的競爭關系。國家間的競爭人為地制造或放大了地區間既有的安全矛盾，從而構成當前亞太地區第二類安全問題。

首先，全球和地區大國基于爭奪地區戰略主導權的目的，人為激化安全矛盾。迄今為止，后冷戰時代的亞太地區戰略結構仍未成形，主要大國仍將這一區域視為必須加以爭奪的重點戰略區域，從而人為地“創造”了部分地區安全問題。其中最有代表性的是奧巴馬政府執政以來，美國的“重返亞太”戰略。從2009年希拉里·克林頓提出“重返亞太”構想開始，美國通過加強軍事存在、擴大同盟體系以及“跨太平洋經濟伙伴關系協定”（TPP）的建設，從軍事、政治和經濟領域保持并擴大美國在亞太地區的戰略優勢。 在這一過程中，美國積極利用外交手段，挑起亞太地區國家之間既有矛盾，積極支持部分國家對長期無法解決的爭議問題的利益訴求，或通過政治表態等方式激發安全熱點問題。以此為支撐，美國試圖擴大對亞洲安全事務的參與度，限制新興國家影響力的擴展。這種一度被冠以“巧實力”外交的行為實際上引發了一系列亞洲安全問題，對整個亞太安全架構造成嚴重干擾。

其二，后冷戰時代，中小國家對地區資源的爭奪引發新的安全問題。作為一種特殊的政治軍事結構，冷戰具有將中小國家的利益訴求暫時凍結的特殊作用。 冷戰時期，中小國家的安全利益完全維系在以超級大國為首的意識形態陣營中，其在安全領域的利益訴求完全受制于大國戰略，無法獲得充分的表達空間。冷戰結束后，亞太地區中小國家原本被抑制的對地區資源的訴求全面擴展，在民族主義情緒的推動下形成了激烈的資源爭奪態勢。加之亞太地區本身在安全共識和安全機制方面存在較大欠缺，從而引發了很多新的地區安全問題。其中最為典型的是東北亞、東南亞國家在海洋和大陸架劃界問題上出現的復雜爭端。

（三）非傳統安全問題的嚴峻挑戰

無論是冷戰的遺產，還是由于結構性戰略沖突引發的安全問題，總體上均屬于傳統安全問題，集中體現為主權國家間的互動關系。然而，隨著亞太地區全球化程度的不斷加深，尤其是進入21世紀后，亞太區域內的非傳統安全問題也浮出水面，并且呈現出明顯的跨國性和流動性特征，逐漸成為區域內國家共同的安全問題，從而構成了當前亞太安全領域的第三類威脅。

當前亞太國家所面臨的非傳統安全挑戰非常嚴峻，不僅種類繁多、影響廣泛，更重要的是，目前大多數亞洲國家在非傳統安全問題上都缺乏有效的處置能力，更遑論風險預防能力。現階段對于整個地區影響最大的非傳統安全威脅包括：恐怖主義、金融風險、毒品走私、跨國有組織犯罪、環境惡化、自然災害、流行性疾病、信息安全、食品和水資源短缺等。 這些問題雖然在沖突的烈度和對國家層面的影響力不及傳統安全問題，但因其波及普通民眾的日常生活，容易對相關國家國內的政治與社會穩定造成直接影響。如果無法得到有效應對，地區國家的穩定恐難持久。

（四）系統性困局與安全架構的評估標準

上述在亞太地區廣泛存在的三種安全問題的性質不同，在地區安全問題上產生的影響也具有功能性差異，同時它們之間相互聯系，相互影響。這使得亞太安全領域形成了復雜的系統性安全困局。

從時間軸的視角來看，冷戰遺產類的安全隱患屬于歷史遺留問題，屬于“過去時”的安全問題。圍繞這類安全問題的互動仍然延續著冷戰時代的諸多規則和程序，在冷酷的核威脅與戰爭風險面前，所有理想化的解決方式都很難改變因冷戰延續而來的部分國家之間已根深蒂固的認知與互動模式，大規模的武裝對峙和赤裸裸的軍事競爭仍然主導著這類議題的話語體系。

戰略沖突類的安全問題在時間上則屬于“現在時”的問題。在后冷戰時代，地區秩序進入轉型與重構的過渡時期，主要的地區大國和對于自身發展具有期許的中小國家紛紛嘗試在新的地區秩序中爭取于己有利的位置。這種國家戰略層面的競爭趨勢很自然地超越了對于新的安全問題的憂慮。作為地區秩序的重要組成部分，安全問題的管控和解決很大程度上受制于地區國家戰略層面的沖突。也就是說，在亞太地區的國際秩序建構完成之前，戰略沖突的存在就是一個結構性矛盾，很難獲得徹底解決。

非傳統安全問題屬于國際體系中的新議題；在亞太安全的時間軸內，很大程度上屬于“將來時”的議題。非傳統安全問題具有的流動性和國際性，使得任何國家都無法孤立地應對挑戰。這些新的安全問題需要各國之間超越舊的國家關系模式，建立共同的安全認知和良性的互動合作關系，以全球治理的視角和方式加以應對和解決。國際組織和其他非政府行為體能夠在這一領域發揮獨特的作用。

從理論上看，雖然上述三類安全問題都可以找到較為清晰的解決路徑，但在現實的國際關系中，當處于不同時間軸的三類問題同時出現在亞太空間內，應對難度將大幅度提升。一方面，清理冷戰遺產是對地區秩序的重新洗牌，其結果將改變整個亞太地區的地緣政治版圖，需要全球與地區大國在充分磨合的基礎上達成一致，否則將引發難以預估的安全風險，而目前條件顯然尚未成熟。但如果不解決冷戰遺產，亞太地區始終難以在安全領域建立實質性互信，也不可能完全擺脫冷戰思維的影響。在不觸及殘余冷戰結構的情況下，亞太國家需要對自身在未來地區秩序中的地位加以考慮，大國為獲取地區戰略主導權積極布局，中小國家則希望盡可能搶占眼前的安全利益，并且盡可能多地獲取在地區安全問題上的話語權，以便在未來體系中獲得相對有利的位置。這種在地區戰略層面的進取態勢又會導致新的安全問題。在大國利益缺乏有效協調、中小國家的舒適度難以保障的情況下，很難建構有效的亞太安全架構。