東南亞安全治理中的私人安保公司

邢瑞利　劉艷峰

【內容提要】 在經濟全球化背景下，治理主體逐漸多元化，安全私有化趨勢日益明顯，而私人安保公司的出現是上述兩種發展趨勢的集中體現。在東南亞地區，私人安保公司逐漸成為新興治理主體，有其自身的優勢和特點，在地區安全治理中發揮著區別于其他行為體的作用，當然它也挑戰了國家對暴力的壟斷權，也面臨暴力被過度使用以及難以規制等問題。因此加強對私人安保公司的規制、引導、監督、評估是必要且迫切的。應該將私人安保公司納入亞太安全新架構的建構中，使其在安全治理中發揮輔助性作用，與國家相配合，共同維護地區安全與穩定。

【關鍵詞】 私人安保公司 新型安全治理模式 亞太安全新架構

【作者簡介】 邢瑞利，南京大學國際關系研究院碩士研究生；劉艷峰，南京大學中國南海研究協同創新中心博士研究生

【中圖分類號】 D815

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2015）04-0055-15

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201504004

隨著全球化的發展，恐怖主義、跨國犯罪、金融危機和環境惡化等非傳統安全威脅日益嚴峻，且呈現出區域蔓延和全球爆發的態勢。這些全球性問題的跨國性和長期性，使主權國家既難以獨立應對，也無法在短期內解決。在此背景下，私人安保公司（Private Security Company，PSC） 應運而生。關于私人安保公司，它是以利潤為驅動，主要為客戶提供包括軍事和安保在內的各種服務。隨著安全威脅的增多，越來越多的私人安保公司也提供人員和企業資產保護、風險評估、后勤供應、軍事訓練、情報收集、解救人質等服務。

近年來，跨國海盜問題和恐怖主義威脅在東南亞地區集中爆發，這促進了東南亞海上安全私有化趨勢的發展，私人安保公司如雨后春筍般出現。它們在應對東南亞海上安全威脅中扮演著越來越重要的角色。 目前，國際海事局（The International Maritime Bureau， IMB）在東南亞打擊海盜及海上恐怖主義過程中，越來越多的私人安保公司在各個港口提供海上安保服務。顯然，私人安保公司這一新興行為體已經“悄悄”參與東南亞海上安全治理。卡羅琳·利斯（Carolin Liss）最早對東南亞地區的私人安保公司進行系統研究， 并將其視為新的安全治理行為體。 利斯指出，私人安保公司已經在東南亞海上安全治理中發揮重要作用。

然而，國內學者至今還沒有對私人安保公司與東南亞地區安全治理的關系進行系統研究。一方面，私人安保公司在東南亞安全秩序中的作用尚未引起學界重視。另一方面，已有研究也未能敏銳地意識到東南亞私人安保公司在未來安全管理和安全秩序中的角色。因此本文試圖對私人安保公司在東南亞地區安全治理中的活動及其作用進行探究，并在此基礎上討論相關國家對私人安保公司的規制與管理，以及中國如何推動私人安保公司在亞太安全新架構建設中發揮積極作用。

一、私人安保公司成為東南亞安全治理的新主體

（一）私人安保公司在東南亞的興起

在伊拉克和阿富汗戰爭中，美國私人安保公司介入安保和安全治理。2001年九一一事件后，私人安保公司逐漸打破國家對暴力的壟斷權，通過提供軍事和安全服務活躍于世界各地。彼得·辛格（Peter W. Singer）認為：“受利潤驅動，私人安保公司提供軍事服務和軍事技術，為軍事行動和軍隊培訓提供支持，包括情報收集與分析、戰略規劃以及技術援助等。” 2003年，在伊拉克戰爭中，美國有超過35家私人安保公司介入，提供了20%的士兵，被稱為“第一次私有化的戰爭”。其中，受雇傭的20 000名伊拉克士兵負責完成危險地區的軍事任務，超過5 000名雇傭兵配有重型武器。 由此，私人安保公司逐漸被世界各國所關注。根據美國丹佛大學私人安保監管網站的資料顯示，2014年美國私人安保公司人員在阿富汗和伊拉克的數量分別高達61 352人和3 234人。 此外，隨著全球政治經濟環境的變化，私人安保公司逐漸由傳統軍事領域轉向非傳統安全領域。近年來，私人安保公司不僅數量越來越多，而且服務范圍也日趨廣泛。

私人安保公司在東南亞正逐漸成為一種具有獨特優勢的新興安全治理主體。首先，東南亞私人安保公司主要受外生性刺激而出現。冷戰結束以來，雖然未發生新的世界大戰，但被美蘇爭霸掩蓋的局部戰爭與沖突逐漸凸顯。這些局部戰爭和沖突通常伴隨種族、宗教和部落對抗，跨國犯罪集團、地區軍閥、反叛組織及恐怖分子也參與其中。 美國等西方國家鑒于人權、戰爭傷亡及國內輿論壓力，并不愿意卷入地區軍事沖突，這使“戰爭外包”、“軍事外源化”成為可能， 域外大國主導的私人安保公司由此介入東南亞地區安全治理。其次，私人安保公司參與東南亞安全治理因海陸差異有所不同。一般來說，因為海上安全威脅可能發生在管轄權有重疊或爭議的海域，所以私人安保公司參與方式更為復雜，且政府更難進行規制。最后，東南亞國家無力單獨應對非傳統安全威脅。從服務范圍來看，私人安保公司類似于獨立行為體，它已經逐漸成為打擊海盜和恐怖主義的新興行為體。

辛格以距離戰場遠近為標準，將私人安保公司分為三類：第一，軍事支持公司，負責后勤運輸和技術支持；第二，軍事咨詢公司，負責提供參謀及培訓業務；第三，軍事服務公司，直接參與和指揮戰爭。 但是辛格的分類限于軍事服務功能，不能有效解釋和應對東南亞地區非傳統安全威脅。此外，還有學者將私人安保公司分為作戰公司與非作戰公司兩大類。非作戰公司又分為三種：軍事支持公司、私人安保公司和非致命性服務公司，分別負責一般的人員服務、財產安全與個人保護以及非戰斗后勤與通信工作。 這種分類雖提到非作戰公司，且對其作了具體劃分，然而并未就東南亞私人安保公司的產生淵源、生長土壤和發展脈絡作出說明。

鑒于東南亞地區私人安保公司的現實情況，筆者認為可以將其分為外生性私人安保公司和內生性私人安保公司兩類，外生性私人安保公司是指由域外大國主導和成立的私人安保公司，后在東南亞設立分支機構。例如在新加坡設立辦事處的哈特公司（Hart）和總部設在新加坡的背景亞洲公司（Background Asia）都是美國和英國的大型私人安保公司在亞洲區域的分支機構。 內生性私人安保公司是指東南亞國家基于本地區安全現狀和形勢，自愿接受、擴展和變革私人安保公司的服務，甚至獨立成立私人安保公司。值得注意的是，印度尼西亞、馬來西亞和新加坡等國家都明令禁止公民和非國家行為體使用武器，因而東南亞很少有類似于西方國家的私人安保公司。因此，近幾年在東南亞迅速擴展的私人安保公司，幾乎都是外生性的。

（二）外生性私人安保公司與東南亞安全治理

外生性私人安保公司在東南亞的迅速擴展受到以下幾個因素的影響。

第一，外生性私人安保公司迅速擴展的驅動力源于國際政治行為體的多元化趨勢。西方國家致力于推動全球化進程，這使國家權威向上流散至區域集團或國際組織，向下流散至跨國公司或私人團體。其中，私人安保公司能夠提供優質安保服務，比國家更迅速有效地應對安全威脅。例如，近年來越來越多航行馬六甲海峽的商船，選擇雇傭私人安保公司來防止海盜攻擊和海上恐怖主義，保護船員及運輸物資的安全。 此外，全球化進程需要在國家層面推行新自由主義經濟。為此，美國等西方國家推行貿易自由化和解除貿易管制，致使國家部門逐漸被私有化，私人安保公司的出現也是這種私有化趨勢的結果，它的出現不僅降低了國家推行意識形態必需的軍費成本，而且降低了國內和國際民眾的輿論壓力。 總之，私人安保公司是公共服務和國家企業私人化的新形式。

第二，外生性私人安保公司迅速擴展的直接原因是東南亞海盜問題日趨嚴重、海上恐怖主義日益泛濫。冷戰后，金融危機、海盜、恐怖主義、跨國犯罪和環境退化等安全威脅，呈現區域蔓延和全球爆發的態勢。而傳統的大規模軍事沖突鮮有發生，導致各國大量裁軍。20世紀90年代，美國現役軍人數量由204萬降到136萬，俄羅斯兵力由280萬人降到120萬人，英國兵力由30.9萬人降到22萬人，法國兵力由66萬人降到54萬人，德國兵力由60萬人降到32萬人。 這些被裁減的訓練有素且經驗豐富的士兵轉而受雇于私人安保公司。此后，私人安保公司介入東南亞地區非傳統安全問題治理，并逐漸發展壯大。其業務范圍廣泛且靈活多樣，可以適應東南亞地區的各種需求。 例如，布朗與路特公司曾經參與過美軍在索馬里、海地、盧旺達、波斯尼亞、科索沃等地的軍事行動。甚至聯合國和一些國家都雇傭私人安保公司，來有效應對安全挑戰，由此國家安全和國際安全的界線也日益模糊。

第三，東南亞各國的內政改革為外生性私人安保公司提供了生長的土壤。在過去20年中，東南亞各國政治民主得到發展，經濟快速增長。這加速了政府機構改革，使各國重新審視軍隊和警察的作用，減少了軍隊在國家安全方面所占的比重。 因此，軍隊和警察在國家政治中的影響逐漸下降，這為其他“行為體”共同參與海上安全治理奠定了基礎。德克·斯滕貝亨（Dirk Steenbergen）認為，私人安保公司參與印度尼西亞海洋安全治理增加了印尼安全領域的開放性，“印度尼西亞在1999年的政府改革中，就將決策權由中央轉向地方，這為私人安保公司參與政府安全治理提供了機會，打開了政治缺口。具體而言，私人安保公司避開了中央權力機構，與地方政府直接進行溝通和接觸。” 此外，私人安保公司與國際非政府組織密切合作，為組織的發展尋找資金支持。例如，它們借助綠色環保組織倡導“綠色”旅游項目，將大量外國資本引入私人安全領域。

東南亞各國的海上安全兼具敏感性和脆弱性。 這客觀上需要外生性私人安保公司介入該地區的海上安全治理。首先，大多數東南亞國家都擁有漫長、曲折的海岸線和大量海島，國家經濟發展嚴重依賴海洋資源和貿易運輸。因而該地區一旦發生海盜襲擊，都會牽動各國的神經。其次，東南亞擁有眾多戰略通道，如馬六甲海峽、新加坡海峽、巽他海峽和龍目海峽，客觀上增加了海盜襲擊的可能性。再次，塔利班政權倒臺后，基地組織成員紛紛逃匿東南亞，致使恐怖分子與海上犯罪組織彼此勾結。這使船只和港口設施很容易成為分離主義勢力和恐怖組織的襲擊對象。最后，“伊斯蘭祈禱團”和基地組織等激進團體都能夠輕易發動致命性襲擊。 這些因素使得東南亞各國都無法獨自應對恐怖主義和海盜活動。

總之，東南亞安全威脅與海盜、恐怖主義等非傳統安全問題相聯系，相關國家的民主改革和經濟發展引發了該地區政治、經濟和社會環境的變化。由于東南亞島嶼爭端和主權問題都非常敏感，導致各國合作非常有限。 例如，為打擊馬六甲海域的海盜，新加坡、馬來西亞和印度尼西亞在2004年創建了馬六甲海峽巡邏隊。雖然三國在倡議中明確了合作范圍與內容，但合作深度仍然十分有限。另外，雖然三國三海里以內領空允許偵察機飛抵，但在實際行動中，三國礙于主權，海軍巡邏隊只能協同而不能聯合，并且不允許在鄰國海域進行追蹤和巡邏活動，雖然當地政府努力合作以共同應對安全威脅，但是成效不大，海上威脅依然猖獗。總體來看，東南亞各國不能很好地保護航道安全，因此航運公司為保護資產、工作人員和投資安全，轉而依賴私人安保公司。 私人安保公司已經對政府和企業決策過程以及輿論產生影響。近年來，私人安保公司積極參與東南亞戰略要道馬六甲海峽的安全治理，并定期參與馬六甲海峽安全會議。主流媒體對私人安保公司的安全報告和評估總是積極報道和宣傳。 顯然，私人安保公司作為一種新興行為體參與東南亞海上安全治理日益得到當地政府和民眾的默許和接受。

二、私人安保公司在東南亞安全治理中的作用

如前所述，安全私有化趨勢已經傳播至東南亞地區，大批歐美國家的私人安保公司在東南亞地區異常活躍。一方面，私人安保公司打擊海盜和恐怖主義，保障航道安全，為海上航行提供安保服務；另一方面，它們挑戰了東南亞國家對暴力的壟斷權，甚至有可能導致其與國家關系的惡化。

私人安保公司對促進東南亞地區安全治理有著積極作用，主要體現為：第一，私人安保公司與國家之間可以相互促進，共同負責東南亞海上安保和安全治理。首先，私人安保公司和國家目標相同，既要保證船舶航行安全，又要消除海盜和恐怖主義威脅。因此，兩者不僅沒有直接的利益沖突，反而存在共同利益。其次，私人安保公司在某種程度上被視為“中立行為體”，因而可以繞過主權和領土爭端等敏感問題。最后，原本需要國家動用軍事和民用資源保障海上安全，如今私人安保公司可以分擔甚至完全承擔該任務。 例如，背景亞洲（Background Asia）等一些私人安保公司為穿越馬來西亞和印度尼西亞水域的船只提供武裝警衛和護航等服務。

第二，私人安保公司自身擁有獨特的優勢，能夠提供比國家更優質和全面的服務。例如，私人安保公司可以提供特定區域的即時威脅信息，向航行船舶發出危險警告， 使其能夠有效規避風險；定期開展執法人員訓練和船舶追蹤訓練，培養優秀安保人員； 提供武裝護衛服務來抗擊海盜襲擊； 通過優質的訓練人員以及船上護衛來預防各類海盜襲擊事件，一旦有船只遭到劫持，它們還提供解救服務，英國的兩家私人安保公司——灰色頁面有限公司（Gray Page Limited）和朝圣者精英有限公司（Pilgrim Elite Limited）就專門提供此類服務。此外，私人安保公司還提供漁業保護服務，并為企業員工和資產提供安保服務等。例如，哈特公司提供專屬經濟區漁業資源保護服務，具體范圍包括保護當地漁民免受非法侵害、保護當地漁民獨一無二的資源使用權等。

需要指出的是，私人安保公司在東南亞安全治理中也存在消極影響。第一，國家很難對私人安保公司進行有效規制和管理。當地政府無法完全監督私人安保公司在跨越其領海和專屬經濟區時遵守相關法律，因此一些國家的政府對其表示擔憂。例如，《海峽時報》在2005年4月的一系列文章顯示，私人安保公司在東南亞海域的活動遭到印度尼西亞和馬來西亞兩國的嚴重抗議。 一些國家政府甚至明確拒絕雇傭任何形式的私人安保公司，馬來西亞警方公共事務和國內安全主管奧斯曼·塔利布（Osman Taleb）警告說：“任何在馬來西亞境內發現的私人武裝護衛船只，都會被視為恐怖分子或雇傭軍被拘留逮捕。” 另外，馬來西亞上尉諾爾·阿潘迪·奧森（Noor Apandi Osnin）也表示，“目前在馬來西亞并沒有相關文件允許私人安保公司在境內活動。私人武裝護衛在某種程度上是對一國主權的侵犯，它們未經授權就進入東南亞海域進行活動，這可能會為外國軍隊進入并企圖控制該地區開啟不好的先例。”

第二，私人安保公司在提供優質服務的同時，可能會導致過度使用暴力，惡化沖突，從而引發人道主義問題。私人安保公司目前仍活動于國際法和國內法之間的真空地帶，而且它們自配武器，很容易引發安全和道德問題。曾有私人安保公司的武裝護衛人員提到，“在任何情況下，我們都要先射擊，至于問題和后果，留待以后再說。” 這表明，私人安保公司武裝護衛的準則是，任何試圖接近商船的可疑人員或船只都會遭到槍擊。這種情況對當地漁民和居民人身安全造成了極大威脅，出現誤殺和海上暴力事件的可能性大大提高。

第三，私人安保公司挑戰了東南亞各國對暴力的壟斷權。馬克斯·韋伯認為，“國家是擁有合法使用暴力的壟斷地位的實體”。 長期以來，保護公民安全一直被視為一國政府的首要職責。然而，私人安保公司目前已然在該領域扮演著重要角色，這是對國家傳統權力的侵犯。另外，從本質上說，東南亞私人安保公司受域外大型跨國公司和其他非政府組織的主導和控制。它們往往通過與地方政府的金錢交易參與東南亞海上安全治理，并未得到該國中央政府的允許。例如，斯滕貝亨提到，四王群島（Raja Ampat）的當地政府機構已經與私人安保公司建立了某種“合作關系”，并將一些執法行動移交給私人安保公司，因為當地政府機構缺乏有效巡邏海域的資源，這顯然削弱了國家對暴力的政治控制。

第四，私人安保公司經常參與犯罪，并可能損害國家利益。它們受利益驅使，經常參與地方走私和其他非法活動。例如，在印度尼西亞烏拉灣港口為航運公司提供服務的私人安保公司和港口安全警衛，是由地方政府港口管理公司（Pelindo I）雇傭的，這些保護港口的私人安保公司也參與走私和其他非法活動，但其仍然被雇傭，表明他們與當地政府官員之間已經達成一些協議，這使其與印尼中央政府的關系變得更為復雜。 由于私人安保公司的活動具有擴散性和自發性，國家并不能對其進行實時監督。它們基本上在國家法律的真空地帶活動，難以對其活動進行有效規制。現實中，私人安保公司經常賄賂地方政府官員，導致國家機構腐敗，降低地方的執法效率。

私人安保公司在東南亞海上安全治理中具有雙重作用。迄今為止，東南亞大多數私人安保公司基本不受當地中央政府的控制。在東南亞國家之間、各國內部中央政府與地方政府之間，對私人安保公司意見不統一。新加坡政府為加強對私人安保公司的規制，制定了明確的管制準則。印尼和馬來西亞地方政府與私人安保公司關系密切，常常引起中央政府的不滿。

私人安保公司的管制準則以及中央與地方之間的矛盾關系，都不利于創建東南亞地區安全合作框架。事實上，無論何種安全秩序和安全治理模式的發展，都需要在私人安保公司和國家之間保持良性互動。如果要將私人安保公司納入亞太新安全架構中，就必須規范私人安保公司，不可使其游離于國家視線之外，脫離國家監控，同時要消除其與地方政府保持的某種復雜關系。如若不然，它們對任何安全合作框架都會帶來消極影響。

三、如何規制東南亞私人安保公司

東南亞國家越來越擔憂經濟全球化引發的跨國海盜問題和海上恐怖主義等非傳統安全問題。 從目前來看，東盟地區論壇（ARF）和印尼工作組（Indonesia Working Group）等區域對話機制難以應對非傳統安全問題集中爆發帶來的沖擊。近年來，私人安保公司在應對全球非傳統安全威脅中發揮了重要作用。全球對私人安保服務的需求在急速增加，預計每年將增加7.4%，到2016年將會達到2 440億美元。 私人安保公司的迅速發展為非傳統安全議題合作提供了機遇，但對私人安保公司的規制也應提上日程，需要從其自身、國家、國際三個層面進行規制。

第一，私人安保公司應加強雇員信息交流和共享，以增強行業自律和公司聲望。私人安保公司在簽訂合同時應自覺標明自律標準，甚至將標準轉化為法律義務。增加私人安保行業的透明度，定期發表聲明和報告。加強同行業公司之間的信息交流，實現對雇員信息的共享，建立黑名單制度。逐步建立相關評價機制和體系，著重獎勵具有聲望且訓練有素的私人安保公司和安保人員。同時，私人安保公司應審查安保人員背景，預防和打擊參與當地違法犯罪行為。 私人安保公司應在雇傭合同中明確違反法律的調查程序，如有安保人員實施違法犯罪行為，公司應有緊急應對措施。此外，私人安保公司還應向起訴恐怖犯罪的相關國家匯報違法調查的真實結果。

第二，相關國家要盡快制定嚴格的管理措施和規定，加強對私人安保公司的監管力度。東南亞一些國家僅靠相關的行政命令來控制武器的數量和質量，缺乏正式立法。 然而，新加坡關于武器使用的規定十分明確和嚴格。正如新加坡外交人員所言：“我們是世界上對槍支控制最嚴格的國家。這是因為我們的公民知道他們可以依靠國家行政效率和司法公正來確保他們的安全萬無一失”。 私人安保公司的總部和辦事處即使設在新加坡，也幾乎不可能在新加坡獲得和使用武器。 例如，背景亞洲私人安保公司在經過新加坡水域時，必須拆卸武器和禁止使用武器。

由此可見，嚴格的武器規定可以保持國家對暴力的壟斷權，有效管理和規制私人安保公司，一定程度上可防止其過度使用暴力，有效規避損害國家利益的行為和可能。此外，政府應建立對私人安保公司及其雇員的許可、審查和追訴制度。明確規定私人安保公司的服務內容和范圍。例如，南非《對外軍事援助法》第四條，明確禁止私人安保公司提供任何外國軍事援助，除非得到全國常規武器管制委員會的授權。 盡快建立對私人安保公司的動態監督報告制度。相關私人安保公司要定期通報其活動狀況，對違反國際人道法、國際人權法的行為應及時報告并配合調查。加強對私人安保公司服務期間的活動內容和經營狀況的調查，懲罰未獲得營業執照和非法經營活動的行為，包括吊銷營業執照、終止合同和刑事制裁等。 通過國內立法建立侵犯人權和違反人道法行為的追訴制度，確定責任和賠償義務。同時，還應同國際社會一道，修訂相關定義、規范和公約，將私人安保公司納入國際法規制范圍。

第三，現行國際法應制定具有約束力的法律條文來規制私人安保公司。《消除非洲雇傭軍公約》、《反對招募、使用、資助和訓練雇傭軍的國際公約》等現行雇傭軍立法難以適用于私人安保公司，專門規范私人安保公司的文件通常又不具有法律約束力。以《蒙特勒文件》為例，該文件規定了私人安保公司及其安保人員的責任，規定實行透明許可制度，確保監督和問責，規定只允許那些尊重國際人道法和國際人權法的私人安保公司在戰爭和武裝沖突中提供安保服務。盡管該文件對規制私人安保公司以及國家責任作出了具體明確的規定，但需要注意的是，《蒙特勒文件》對參與各方并不具有法律約束力。雖然文件重申各國有義務確保私人安保公司在武裝沖突中開展工作時應遵守國際人道法和國際人權法，然而相關規定不但缺乏清晰具體的適用法律分類，也沒有規定私人安保公司在違反國際人道法和國際人權法后的必要執行機制。

有鑒于此，有必要修改現行國際公約，并且制定和出臺新的國際規則，使私人安保公司走出國際法的“灰色區域”，接受管制。聯合國相關部門應在《監管、監測和監督私營軍事和安保公司的國際公約草案》框架基礎上，將私人安保公司的服務內容和范圍納入正式法律規范，制定專門規制私人安保公司及其安保人員的具有法律約束力的新國際公約。例如：第一，明確私人安保公司可開展何種活動，預防和懲戒過度使用暴力和挑戰國家暴力壟斷權的行為；第二，嚴格控制軍事援助服務的出口，同時對相關信息進行登記、注冊和發放許可證；第三，規制私人安保公司在開展活動時，遵守國際人道法、國際人權法以及東道國政府的法律法規；第四，建立私人安保公司和雇傭人員問責制度，創設國際仲裁法庭以專門受理一些涉嫌違法活動的私人安保公司的申訴；第五，創設國際注冊中心，詳細登記私人安保承包服務合同，禁止簽訂秘密安保服務合同，增強私人安保公司活動的透明度。

四、私人安保公司與亞太安全新架構

中國國務院總理李克強在2013年第八屆東亞峰會上指出，“建立一個符合地區實際、滿足各方需要的安全架構勢在必行”。 2014年5月21日，中國國家主席習近平在亞洲相互協作與信任措施會議第四次峰會上提出，“要倡導共同、綜合、合作、可持續的亞洲安全觀，創新安全理念，搭建地區安全和合作新架構，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路”。 對中國而言，要推動私人安保公司貢獻于亞太新安全架構的建設，首先要回答兩個問題：一是私人安保公司是否符合亞太地區的需要；二是亞太地區如何發展自身的私人安保。

就第一個問題而言，在國際行為體日益多元化的全球化時代，私人安保公司作為新興行為體，有其自身的優勢和特點，對維護地區安全穩定發揮獨特的作用。而且從目前來看，私人安保公司在打擊東南亞海盜和維持東南亞安全秩序中的積極作用大于消極作用。因此從這個角度來看，亞太地區的確需要私人安保這樣一種新的治理模式。

然而從長遠來看，由于私人安保公司與國家之間的特殊關系，終將引起國家的擔憂。因此如何處理國家與私人安保公司之間的關系張力，是解決問題的關鍵。從現實角度來看，目前只有加強對私人安保公司的規范、引導、監督、評估等，使其在國際社會認可的范圍、領域內行動，避免其活動進入國際法盲區或過度挑戰國家對暴力的壟斷地位。

另外，國家與私人安保公司相比，仍然是最可信任和依賴的安全治理主體。然而，也不能因此否認私人安保公司這一新行為體的出現對于地區安全治理的建設性意義。因此，在理順上述兩者之間的關系基礎上，充分發揮國家在地區安全新架構建設中的主導作用，同時鼓勵私人安保公司發揮輔助性作用。尤其在地區公共產品的供給方面，應該進行更細致的層次設計：國家提供核心公共產品，私人安保公司提供輔助性公共產品。

就第二個問題而言，應該在亞太安全新架構下發展自身的私人安保。在理念上，中國提出以“共同、綜合、合作、可持續”為核心的新安全觀，這是對以冷戰思維為特征的傳統安全觀的重大突破，也是對國家安全與國際安全相結合的重大發展與創新。在實踐上，中國在推進亞太安全新架構方面也發揮著更加積極的作用。近年來，中國開始越來越強調為國際社會特別是亞洲鄰國提供安全公共產品，積極承擔國際責任，致力于推動區域安全架構的建立。隨著私人安保公司的日益活躍，應該將其納入到亞太安全新架構的建設中。

另外，在亞太安全架構下發展自身的私人安保公司，從內部來看，軍事競爭和傳統安全仍舊是東亞安全的主要特征。所以，私人安保公司在東北亞不太可能像東南亞一樣迅速生長。但慮及東南亞外生性私人安保治理模式利大于弊，中國需要思考如何推動私人安保公司在亞太新安全秩序的建構中發揮建設性作用。這樣，中國既作出了開拓性努力，也為亞太新安全架構增添了新的活力。正如中國當前以新安全觀超越冷戰思維一樣，中國也能夠以負責任的形象致力于實踐亞太地區的共同安全、綜合安全、合作安全和可持續發展安全的新安全觀。

中國應該超越當前的安全競爭和軍備競賽，借鑒英美等發達國家管制私人安保公司的經驗，盡快制定相應的管制措施，趨利避害。應當從聯合國和國際法、國家、私人安保公司以及具體的船舶航運公司等多個行為體角度綜合考慮，發揮私人安保公司的積極作用，同時避免其消極影響。大膽嘗試和引入新興治理模式，積極推進亞太新安全架構良性發展。

東南亞私人安保是一種新興行為體，當前在東南亞已經得到了政府的默許和民眾一定程度的認可。在東亞，中國如若能夠基于東北亞安全環境和現實，發展內生性私人安保公司，并且將之納入到亞太新安全架構中，這將不僅是對亞太安全秩序的貢獻，也將為人類推進安全治理和安全秩序做出經驗性嘗試。當然，這一切的基礎還在于要對私人安保公司的產生淵源、生長土壤以及發展脈絡進行更系統的研究。

[收稿日期：2015-05-04]

[修回日期：2015-06-03]

[責任編輯：樊文光]