校長職業(yè)化怎能憑自覺

熊丙奇

近年來的大學(xué)新任校長就職演說，相比過去少了套話、官話，多了不少“干貨”，也因此成為社會輿論觀察大學(xué)校長辦學(xué)理念的窗口。過去幾年中，多位大學(xué)新任校長因在就職演說中明確表態(tài)不再申請新課題，不申報成果獎項而廣受贊譽(yù)，因為其中傳遞出校長職業(yè)化的重要信息——新任校長對自己所扮演的角色有著更加清晰的定位。這也是所有新任校長就職演說的一個基調(diào)，即做“職業(yè)化校長”。

校長的重要職責(zé)就是管好一所學(xué)校，營造良好的教學(xué)、科研氛圍，為師生服務(wù)。這讓筆者想起清華老校長梅貽琦的“校長不過是率領(lǐng)職工給教授搬搬椅子凳子的”，以及美國密西根大學(xué)校長柯爾曼訪問中國大學(xué)時提到的“我雖然是校長，但我的權(quán)力很小，我不能命令其他人干什么或者不干什么，我只能鼓勵教授們干什么，并且盡可能地調(diào)動資源，想方設(shè)法提高他們的積極性，為他們服務(wù)”。

但僅有表態(tài)還不夠，如何讓校長的就職演說落地更為關(guān)鍵，這就需要構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度。事實(shí)上，類似當(dāng)好“后勤部長”這樣的話，早掛在一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的嘴邊，但現(xiàn)實(shí)中由于缺乏現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，大學(xué)的行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)都集中在校領(lǐng)導(dǎo)手中。有的校領(lǐng)導(dǎo)很快忘記就職時說過的話，非但沒有為師生服務(wù)的意識，還越權(quán)去干涉教育和學(xué)術(shù)決策，并由此滋生出教育和學(xué)術(shù)腐敗。

美國大學(xué)校長說自己的權(quán)力很小，不是謙虛，而是事實(shí)。校長只有行政權(quán)，不掌握教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)，只是執(zhí)行教授委員會和學(xué)術(shù)委員會的決策，因而就是校長想用權(quán)力去命令教授干什么，也做不到。如果校長把自己的意見強(qiáng)加給教授，那么后果將十分嚴(yán)重，教授委員會和學(xué)術(shù)委員會將對校長提出不信任案。與美國大學(xué)校長權(quán)力受到制約不同，我國大學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)在校內(nèi)卻有較大的權(quán)力，主導(dǎo)教育和學(xué)術(shù)資源的配置，在教育和學(xué)術(shù)事務(wù)決策上有時也說一不二。

在這種情況下，校長的職業(yè)化更多地取決于校長本人的自覺，而不是一項制度安排。也正是這一原因，我國大學(xué)校長雖有職業(yè)化的意識，但在如何當(dāng)好大學(xué)校長方面還沒形成統(tǒng)一的共識。在有校長宣布不再帶研究生的同時，也有校長宣布要繼續(xù)給本科學(xué)生上課。而對校長的“不同選擇”，有點(diǎn)贊者也有反對者。

如果有了大學(xué)校長職業(yè)化的制度設(shè)計，這些其實(shí)都不是問題。首先，校長的重要職責(zé)就是全身心投入學(xué)校管理，對其的考核、評價除了管理業(yè)績之外，不再考慮教育和學(xué)術(shù)因素;其次，如果學(xué)校建有民主管理、決策機(jī)制，學(xué)術(shù)自治、教授治學(xué)、學(xué)生自治，教師和學(xué)生的意見可以通過暢通的渠道到達(dá)校長那里，且校長還被監(jiān)督，何須校長通過授課了解學(xué)生，表達(dá)“親民”？

我國教育主管部門對大學(xué)校長的任命、管理、考核，已經(jīng)明確實(shí)行去行政化、職業(yè)化、專業(yè)化。因此，還應(yīng)圍繞這一目標(biāo)，明確校長的權(quán)力、職責(zé)。如果有明確的制度，校長將更好地處理個體與制度、個體與集體的關(guān)系——校長在制度框架下履行職責(zé)，可以給校長崗位注入個性，保障學(xué)校精神、文化的傳承，防止權(quán)力濫用、滋生腐敗，也可以讓自己關(guān)注于學(xué)校管理，因卓越的教育管理成就、服務(wù)師生的效率，從而成就為真正的教育家。（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長）