“假藥案”的話語建構與話語斗爭：批評話語分析的啟示

牽文玉

[摘 要]批評話語分析（ CDA）認為話語是一種社會實踐，社會實踐的主體由于處于不同的社會地位，對同一社會事實會有不同的建構，而話語斗爭也因此展開。基于以上認識，本文對浙江農民倪海清因銷售自制特效藥被捕這一案件進行了批評性語篇分析，旨在從話語的角度探索這一案件爭議的根本原因，并提出通過加強話語對話性減輕這一社會矛盾的建議。

[關鍵詞]話語建構；話語斗爭；話語秩序

[中圖分類號]D920.4

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671- 5918（2015）08- 0095 - 02

doi：10. 3969/j.issn.1671- 5918. 2015. 08- 044

[本刊網址]http：//www.hbxb.net

一、問題的提出

本文是對浙江金華農民倪海清因銷售“腫瘤特效藥”被捕案件的批評話語分析研究。以下為該事件的梗概：浙江金華一江湖郎中倪海清研制出一種治療晚期癌癥的中草藥秘方，并在當地生產且銷售此藥。2011年10月17日他所經營的海清民間草藥研究所被查封，他及相關人員被捕；2013年4月8日，浙江省金華市婺城區法院的一審判決：倪海清因生產、銷售假藥罪一審被判處10年有期徒刑。這里促使我們思考的問題是：對于同一種藥品的界定，為何作為社會主體一方的相關執法部門從法律角度出發判定該藥為假藥，而從得益于此藥療效的患者角度出發，藥品是否“有效”才是關鍵，且前者最終將“假藥”變成了既成的事實，且這種法律與療效之間的斗爭是如何體現在話語層面的？

二、關鍵概念

（一）話語建構

批評話語分析學派的先驅人物Fairclough認為，話語實踐作為一種特殊的社會實踐，對社會具有建構作用，與此同時，不同的社會主體處于不同的社會背景和階層，代表著不同的社會機構，就會從不同的視角解讀同一社會實踐，也正因為如此，不同聲音的對峙孕育了重重的社會矛盾。從后結構主義來看所謂的“真理”，無論是倪海清的研究成果以及成功救治的病人的執辭和相關醫學專家給出的證明，還是法律的明文規定，都不是非錯即對的存在性事實，而是依賴于個人主觀而建構起來的不同話語。就“特效藥”的話語建構而言，兩種不同話語構建結果的產生是由于雙方所采用了不同的話語體系。

（二）話語斗爭

費斯克（ John Fiske）在媒體研究領域有很大貢獻，其中基于福柯的話語理論，他提出了“媒介話語理論”。該理論對大眾話語，地方化權力等概念有一系列的論述，此外，其研究對大眾抵制，微觀政治，美國種族主義及黑人文化都有所觸及。他認為社會多樣化是多重話語的產物，且這種多樣化必須通過話語斗爭而獲得，而話語斗爭在這個權力與資源分配不公平的社會里總是不可避免。基于對費斯克所關注的話語斗爭的認識，筆者將借鑒這一概念對同樣作為媒體傳播途徑的人民網與東方網所建構的倪海清案件做一比較，挖掘其背后所代表的法律（權威）話語與民間中醫話語的斗爭關系，并從批評話語分析的角度以Fairclough的語篇實踐分析方法為核心進行具體的文本分析。

三、分析框架

Fairclough認為語篇實踐是文本結構與社會結構之間的連接體，所以語篇實踐分析對挖掘文本下顯性及隱形的社會結構關系意義重大。本文的分析框架基于Fairclough語篇實踐分析方法五步分析框架中的語篇（符號）分析，其中包括結構分析和互動分析。就本文的互語分析，筆者將先通過比較兩篇文本的主題來研究該文所涉及的法律話語與民間中醫話語的對話性，然后分別對兩個文本進行結構分析，通過探究這兩個文本生產的差異，包括用來生產文本的語體差異等，揭示其背后話語建構的不同方式。互動分析還包括語言（符號）分析，該部分的理論核心是系統功能語言學。本文將對兩個文本中小句的語氣進行分析，對比文本生產者在建構此案件時不同的態度和所傳達的人際交往的趨向性。基于以上的理論支撐，筆者將在下文就此案的話語建構和話語斗爭展開具體的討論。

四、案例分析

（一）結構分析

此案件中法律話語以宣判當事人有期徒刑并罰款結束了這場“話語斗爭”，這種體現在話語上的不對等關系其實是民間中醫與法律機構不對等的結構關系。這里將以兩種話語體系下新藥品上市的程序為例，說明這種不對等關系。以下是不同話語體系下新藥品上市這一社會實踐呈現出兩種不同形態的話語實踐，其中法律話語下的法律程序是主流的話語實踐，而倪海清自制藥品的程序是非主流的話語實踐：

法律程序：向藥品監督管理部門報送藥品研制方法等有關材料——經批準后臨床試驗——經上述部門審核——獲得國家批準文號——配置配售

倪海清：獲得祖傳草藥秘方——研制草藥片劑——（獲得國家專利）——與醫院門診合作進行臨床試驗——取得療效——配置配售

據法院宣稱，倪海清被判刑的關鍵是他生產的藥品未經有關部門許可并未獲得國家批準文號就生產上市。從這一點來看，此案中法律與民間中醫的社會矛盾即是處于不同話語體系下兩種話語實踐的沖突，由于話語實踐中不同的話語，語體，風格等構成了話語秩序，而話語秩序又體現社會秩序，所以這里一種制藥程序被認可，而另一種制藥程序被邊緣化，反映出的其實是制定實施這些程序的，也就是進行這一話語實踐生產活動的社會主體的地位不對等。同時這里就涉及話語與權力的關系。Fairclough將語篇與權力劃分為“語篇中的權力”和“語篇后的權力”，其中后者表明權利與機構語境有著密切的關系，如果這個機構中的語言使用者擁有相應的權力來實施語言行為，那么這種情況下產生的話語的實施和推廣就得到了保障。

本文對話語秩序的結構分析還包括語體鏈（ genre chain）的分析。語體鏈是各種不同語體隨時間推移形成的一個鏈條，在話語秩序中，各種話語和語體都體現說話人的不同風格以及他們在社會生活中的不同地位，這些不同的語體由于在話語實踐中所處地位不同而構成一定的話語秩序。就對藥品說明，本案期間及前后產生了一系列不同的語體：endprint

2011年2月25日，《刑法修正案（八）》就構成生產銷售假藥罪重新定義

2012年5月29日，受益于倪海清自制藥的癌癥患者上訪書

2013年5月20日，《中國經濟周刊》以《假藥，洗不掉的原罪》為題報道此案，其中包括對藥監，公安部門的采訪

2013年5月22日，人民網：秘方“有效”難掩假藥“有罪”

2013年5月22日，東方網：沒有“假藥”何來假藥罪

2013年6月24日，案件二審辯護詞

2013年8月2日，cctv法制欄目播出特約評論員與一名律師對案件的分析

這些語體包括法律條文，新聞報道，采訪，辯護詞，上訪書以及評論，其中從不同角度出發對藥品定義，以此不難解釋為何身為黨報人民日報社控股下的人民網構建出法律至上的“假藥案”，而上海數影視傳媒公司聯合控股下的東方網構建出民情為重的“假藥案”。在這個意義上，不同媒體在生產文本時所使用語體鏈上不同分量語體的差異，體現了多元話語社會下的話語斗爭。

（二）互動分析

1.互語分析

兩個文本的結構作一比較。通過比較兩個文本的主題相關性及文本的橫縱向結構，可以從兩個文本與其他話語，語體互語的關系看出兩篇報道的文本下隱含的不同群體的意識形態。意識形態是一個過程，它雜糅了對社會事實的特定表征以及對群體和社區的身份建構。人民網報道全篇貫穿法律話語，也就定位其身份為主流話語的主體，而東方網則以各種形式引用了民間話語，所建構的身份是得不到擁有權力的法律機構認可的非主流話語的主體。

2.符號分析

在這部分筆者將基于韓禮德的系統功能語法中的語氣系統對兩篇報道的語氣做一對比分析，旨在揭示案件報道的主體在解讀建構此案時所持的態度和建構方式。語氣是用于表達人際意義的語法范疇。

根據統計數據，人民網報道共有58個小句，涵蓋了陳述語氣，疑問語氣和命令語氣。但是除此之外，人民網報道以命令語氣居多，而東方網報道以疑問語氣居多。根據系統功能語法的人際功能，命令語氣所傳達的是強制性的意義，主要提出要求。人民網報道所用的命令語氣正好與法律話語的不可抗拒性相呼應，從人際功能也說明該報道以法律話語建構此案。如“我們不能為了一個看似“有效”的假藥而損害法規的尊嚴，誤導對假藥泛濫的鐵腕治理。”這里“我們不能”表達了要求，以堅決的態度維護法律的尊嚴。

五、結語

就倪海清因生產銷售自制藥被捕這一案件，各方媒體對其有不同的解讀和建構，其中藥品的療效與法律的規定成為爭論的焦點。從批評話語分析中語篇實踐方法的視角來看，這一事件涉及兩種話語，一方是處于上層話語體系的法律話語，另一方是關注藥品療效和民情的民間中醫話語。同時兩種話語缺乏對話性，矛盾與爭議因此產生。從話語的角度出發，社會矛盾可以看做是兩個“不兼容”的話語體系之間的對峙，其中話語實踐的主體處于不同的社會地位，而話語秩序的制約性通常決定了處于結構上層的話語主體掌握著話語權并將其建構的話語變成即成的事實。因此本文建議處于話語秩序上層的社會主體通過和其他的話語有更多互語來建立更平衡的話語秩序，以減輕法律與民情之間的社會矛盾。

參考文獻：

[1]郭芳.假藥，洗不掉的原罪[J].中國經濟周刊，2013（5）：20.

[2]田海龍，徐濤.語篇的廬山真面[M].天津：南開大學出版社，2010：112.

[3]劉曉靜.符號抵制與話語斗爭——約翰費斯克大眾文化理論[D].上海：上海大學，2008.endprint