回望布雷頓森林體系

孔昊

1944年7月1日，地處偏遠的美國新罕布什爾州北部山區小鎮布雷頓森林，景色蔥郁，空氣清新，無愧于“北美洲瑞士”之稱。一家位于半山腰、幾乎已經廢棄的酒店，在經過匆忙裝飾后，迎來了44個國家的700多位客人——很顯然，他們不是來度假的。就在二十多天前的6月6日，盟軍在經歷了“最長的一天”之后，終于在諾曼底成功登陸，第二次世界大戰大局已定，該是考慮戰后重建問題的時候了。

在布雷頓森林華盛頓山飯店召開的這次“聯合國國際貨幣金融會議”，據說是1919年巴黎和會以來最重要的國際會議，討論的正是戰后重建最關鍵的一個問題——國際貨幣的制度安排。

第一個稱霸世界的貨幣

現在，基本上每一個主權國家都會發行本國的法定貨幣，甚至貨幣發行權本身也被視為主權的重要組成部分。也有一些特別行政區或省級行政區也發行貨幣，比如中國香港。但是，現代國際貿易的空前繁榮與國際資本流動的加劇，不同國家（地區）如何協調彼此之間的貨幣關系，就成了一個麻煩重重的問題。

古代的人類就沒有這種煩惱，“慘白的銀子，在人們手中來來去去的下賤奴才”，那時候正如莎士比亞筆下所描繪的，日常交易人們普遍使用的是白銀，更貴重的黃金是“炫目的……米達斯王的堅硬食物”，只有在大額交易中使用。

不同國家的商人們，都以全人類狂熱迷戀的金銀來交易。換句話說，金銀在古代就是國際間通用的一般等價物，那時候并沒有不同貨幣兌換的煩惱。

但是，隨著經濟的不斷增長，以及國際貿易規模的不斷擴張，遠距離交易使用貴重金屬結算越來越不方便。19世紀，金本位制在西方國家應運而生。所謂“金本位”，是指政府以法律形式規定貨幣的含金量，根據自身的黃金儲備發行貨幣，且貨幣可以隨時自由地兌換成黃金，這樣在實際交易中就不必使用貴重金屬了。

19世紀與20世紀之交，在“日不落帝國”的余暉中，形成了以英鎊為中心、以黃金為基礎的國際金本位制度。在金本位之下，各國貨幣幣值與匯率具備一定的穩定性，各國貨幣之間進行兌換存在著一個客觀的標準。

英美貨幣戰

第一次世界大戰中，各國為了籌集巨額的戰爭經費，競相發行不可兌換黃金的貨幣——此時已經顧不上以黃金儲備為基礎的規矩了，同時禁止黃金的自由輸出，金本位制崩潰了，戰爭中貨幣貶值自然如脫韁的野馬一路飛奔。

一戰后，許多國家試圖恢復金本位，一部分國家實行金塊本位制，即貨幣發行以黃金儲備為基礎，但是貨幣不能自由兌換黃金，只能按一定條件向發行銀行兌換成金塊。歐洲一些國家實行金匯兌本位制，即對貨幣只規定法定含金量，貨幣不能與黃金兌換，只能兌換外匯，外匯可以在國外兌換黃金。

一戰以后，未受戰爭波及的美國強勢崛起了，在“柯立芝繁榮”后的1929年，美國在資本主義世界工業生產的比例已達48.5%，超過了當時英、法、德三國所占比例的總和。但是資本主義世界的“大蕭條”隨之而來，在1929-1933年的世界經濟危機中，各國政府完全將貨幣與黃金脫鉤，紛紛實行不以黃金及任何貴重金屬為錨的信用貨幣制度，金本位制徹底崩潰。

盡管在“大蕭條”中受創甚巨，但是毫不妨礙已上升為一流經濟強國的美國在國際上要求更多的貨幣話語權。剛剛走出危機的美國，在1934年就主導建立了所謂的“美元集團”，加拿大、菲律賓、利比里亞和中南美洲國家加入了進來，后發展為“美元區”。在美元區內，所有國家的貨幣都與美元掛鉤，與美元保持固定比價。在美元區內，貿易與非貿易的支付，均以美元結算。

英國針鋒相對，1939年在英國和英聯邦所有的地區建立了“英鎊區”， 通過了“美元共同儲備”法令，建立了“美元共同儲備”機構，采取嚴格的外匯管理辦法，控制匯率，限制美元的使用，以盡可能擴大英鎊的影響力。

英鎊的沒落

作為人類歷史上的一場浩劫，二戰的爆發與戰前各國政府競相貶值、以鄰為壑的貨幣政策也不無關聯。1941年，當戰爭的天平已經確定地指向了同盟國的勝利時，為協調各國貨幣政策，建立一個穩定的國際貨幣體系，英國著名經濟學家、當時已被任命為財政大臣經濟顧問的凱恩斯提出了“凱恩斯方案”。他主張建立一個“國際清算同盟”體系，“以國際銀行貨幣為基礎，我們稱其為班柯 （Bancor） ，按黃金定值（但并不是不可改變的）作為黃金的等價物，為聯盟成員國所接受，以清算和平衡國際收支”。

凱恩斯設想，成員國以“班柯”在同盟中開設賬戶，僅用于購買他國商品或對外投資，不能向同盟兌換黃金。同盟向國際收支逆差提供透支，由債權國負責調整國際收支不平衡。同盟在行使監督權時，盡可能防止債權國干預債務國的國內政策。

在美國，一位奉行凱恩斯主義的經濟學家、時任財政部部長助理的哈里·懷特，在1943年提出了與“凱恩斯方案”完全不同的“懷特方案”，主張在戰后建立一種國際貨幣穩定基金，資本總額為50億美元，由各會員國實際出資認繳?！皯烟胤桨浮睌M建立一種與美元掛鉤，且有固定含金量的國際貨幣單位——尤尼它（Unita）。1尤尼它等于10美元，可以與黃金兌換；可以在成員國之間自由轉移；可以用來向“基金”購買數額最多不得超過該國認繳的基金份額的外匯，以彌補國際收支逆差；會員國貨幣釘住尤尼它，不得任意改變；“基金”應有監督和干預會員國國內經濟事務的主動權。

我們現在已經知道了結果，至少在布雷頓森林會議中是凱恩斯的信徒戰勝了凱恩斯本人。當然，這兩個方案之間的角逐絕不是兩個經濟學家之間的理論爭辯，而是國際金融領域中占據了絕對優勢地位的兩個大國之間的博弈，新興的美國最終取代了英國金融霸主的地位。

歷史性的協定

與巴黎和會六個月漫長的討價還價相比較，1944年7月1日至22日的布雷頓森林會議堪稱簡短高效。因為雖然有44個國家的代表團參加會議，但實際上，即使蘇聯、中國或者法國這樣的大國，都對以“懷特方案”為基礎的草案提不出多少實質性的修改意見。

英國代表羅賓斯尖刻地寫道：“（絕大多數代表）只是無精打采地坐在那里，僅當討論涉及放松基金份額提款條件或自由化領域的特殊優惠時才蘇醒過來?！边@場大會，在某種程度上是英美兩國爭奪國際金融領導權的較量，布雷頓森林華盛頓山飯店的會議室也幾乎淪為懷特與凱恩斯兩個人的辯論場所。辯論固然激烈，但是已日暮西山的大英帝國在二戰中損失慘重，實在沒有多少底氣與咄咄逼人的“少壯”美國一較高下。一方面，在德軍轟炸中幾乎已經淪為廢墟的倫敦，還指望著美國的戰后重建援助；另一方面，美國的黃金儲備在當時已占到世界黃金儲備的70% 以上。正是在這樣一種國際局勢下，確立美元中心地位的“懷特方案”基本上成為了會議的主題，甚至連會議的組織流程都由懷特做了有利于己方的精心編排。

大會最終通過了《聯合國家貨幣金融會議最后決議書》以及兩個附件，即《國際貨幣基金組織協定》和《國際復興開發銀行協定》，總稱《布雷頓森林協定》。協定決議設立“國際貨幣基金組織”和“國際復興開發銀行”（即“世界銀行”），總部均設在美國華盛頓。

協定中規定：美元與黃金掛鉤，即35美元等于1盎司黃金；其他國家貨幣與美元掛鉤，各成員國可隨時用美元向美國政府按照上述平價兌換黃金；各成員國有義務盡可能維護匯率穩定，各成員國貨幣對美元匯率只能在法定平價的1%幅度內波動，只有在國際收支“根本不平衡”時才允許貨幣貶值或升值；設立國際貨幣基金，由成員國繳納基金份額，在成員國需要彌補國際收支逆差時，可向基金申請外匯資金貸款，數額與其所繳基金份額成正比；規定成員國不得在經常項目上實行外匯管制，不得采取歧視性貨幣政策。

布雷頓森林體系，是人類以對話和協商的方式在不同貨幣之間進行協調的實踐，它的建立首先對二戰后的世界經濟重建產生了立竿見影的積極效果。比如在戰前世界貿易年平均增長率僅為0.7%，而戰后1948-1976年，世界貿易年增長率平均約為7.6%；國際貨幣基金組織提供的短期貸款，緩和了國際收支危機，挽救了某些陷入經濟危機之中的國家。

而且，布雷頓森林體系也為人類以后處理此類問題樹立了一根標桿。美國代表團團長、財政部長摩根索在會議閉幕致辭中說道：“漫無目的、毫無意義的競爭與對抗以及直接的經濟侵略，將全世界推向了一條陡峭的、災難性的戰爭之路……今天，各國開明自利的唯一形式就是達成國際和解。在布雷頓森林，采取了切實可行的辦法，將這一教訓融入貨幣與經濟領域的實踐之中。”

迷失的布雷頓森林體系

美國人如愿以償地確立了美元霸權，但是必須同時擔起的責任也讓其不堪重負。當世界經濟從戰爭中恢復過來，全球貿易以前人無法想象的規模持續增長，布雷頓森林體系的內在缺陷使得其越來越岌岌可危。

美國耶魯大學教授羅伯特·特里芬在1960年出版的《黃金與美元危機》提出了“特里芬悖論”：由于美元與黃金掛鉤，而其他國家的貨幣又與美元掛鉤，美元因此取得了國際核心貨幣的地位。于是各國為了發展國際貿易，就要求必須用美元作為結算手段與貨幣儲備。這樣做就會導致流出美國的美元，在海外不斷沉積。對美國來說，就會發生長期貿易逆差。而美元作為國際核心貨幣的前提，是必須保持美國幣值穩定與堅挺，這就又要求美國必須是一個長期貿易順差國。這兩個要求互相矛盾，因此是一個悖論。

不僅其本身就存在悖論，而且其他國家，特別是法國、德國等歐洲發達國家對“美元特權”頗為不滿。法國總統戴高樂曾指責：“持續不斷發行的美元……遠遠超出其儲備資產的真實價值?！?971年，法國派出一艘軍艦，運回了其存放在紐約美聯儲金庫中的黃金。

當年的8月15日，尼克松總統宣布美國將不再用黃金兌換外國政府持有的美元，美元正式與黃金脫鉤，這意味著以后美元的幣值完全取決于美聯儲的態度。尼克松政府的財政部長約翰·康納利極為冷漠地對一群歐洲官員說：“（美元）是我們的貨幣，卻是你們的問題。”

布雷頓森林體系就此解體，但是其設立的兩個機構，國際貨幣基金組織和世界銀行作為其豐厚的遺產依然在持續地運作。雖然有幾位美國學者鼓吹建立“布雷頓森林體系Ⅱ”，但是正如中國央行行長周小川在2009年指出的，某一國的貨幣“無法再為世界提供流動性的同時確保幣值的穩定”，布雷頓森林體系以某一國貨幣為錨的做法注定了缺乏可行性。

國際貨幣體系改革“下一站”

布雷頓森林體系崩潰的原因很清楚，所以，當2014年7月金磚國家成立開發銀行時，就有國外媒體評論說，金磚國家的新機構盡管無法取代IMF和世界銀行，但能對現有的金融體系形成有益的補充。

特別是2014年10月，當中國、印度等21個國家決定成立亞投行時，關于布雷頓森林體系的話題再次被提上頭條。

布雷頓森林體系也許會成為歷史絕響，在接下來的幾十年里，國際貨幣體系可能會駛向更加復雜、更加混亂、甚至是更加危險的旅程。國際貨幣體系在將來會回到金本位嗎？或者創造出一個“超主權儲備貨幣”？或者永遠在“浮動匯率”中躁動不安？

雖然我們無法預知未來的發展，但無論是金磚國家開發銀行還是亞投行，都是對現有金融體系的挑戰，也是一個更正面的發展，增加了國際金融體系的多元性，從外部推動IMF和世界銀行的改革。同時，從布雷頓森林體系的歷史中，特別是兩次世界大戰的慘痛記憶中，我們可以汲取到足夠的教訓，需要深刻認識到對于同處地球村的人類來說，合作——包括貨幣領域中的合作，是應該遠遠高于對抗的。（支點雜志2015年7月刊）