阿司匹林與氯吡格雷聯合治療腦梗塞療效觀察

黃三明　王樂臨　曾穎

【摘要】目的 觀察患者采用阿司匹林與氯吡格雷聯合治療腦梗塞臨床療效。方法 選取100例腦梗塞患者按照治療藥物不同分組為對照組與觀察組，分別為50例。對照組采用阿司匹林治療；觀察組采用阿司匹林與氯吡格雷聯合治療；比較2組患者臨床療效及治療前后NIHSS評分（卒中量表評分）、Barthel指數（巴氏指數）、不良反應。結果 2組NIHSS評分和Barthel指數與治療前比較，差異有統計學意義（P<0.05）；但觀察組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組治療有效率為94.00%（47/50），明顯高于對照組84.00%（41/50），差異有統計學意義（P<0.05）。2組患者均未發生明顯不良反應。結論 相比單純阿司匹林來說，臨床采用阿司匹林與氯吡格雷聯合治療腦梗塞，其可有效改善患者神經功能缺損和日常生活能力，提高臨床療效且無明顯不良反應，因此值得進一步研究推廣。

【關鍵詞】氯吡格雷；阿司匹林；腦梗塞

【中圖分類號】R743.33 【文獻標識碼】A

臨床上，腦梗塞是一種常見危急重疾病，嚴重威脅人類生命健康。經臨床病理學分析，腦梗塞為腦血管狹窄或阻塞而引起的組織缺血性損傷，并發生局部腦組織缺氧、缺血性壞死，同時出現神經功能缺損[1]。這種疾病復發率較高，且病情逐漸加重，具有較高死亡率和致殘率[2]。為探討阿司匹林與氯吡格雷聯合臨床療效與安全性，我院此次采用阿司匹林與氯吡格雷聯合治療腦梗塞患者，如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年8月～2014年1月期間來院治療且資料完整的100例腦梗死患者作為研究對象。按照隨機數字表法分組為對照組和觀察組，各50例。對照組男31例，女19例；年齡54～70歲，平均為（64.5±1.0）歲；發病時間6.1～22.8 h，平均為（15.9±1.7）h；NIHSS評分為（10.17±2.49）分、Barthel指數為（50.75±4.23）。觀察組男34例，女16例；年齡51～67歲，平均為（62.0±1.0）歲；發病時間5.7～23.1 h，平均為（16.3±1.8）h；NIHSS評分為（10.25±2.51）分、Barthel指數為（51.24±4.36）。比較2組患者NIHSS評分和性別及發病時間等臨床資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組：阿司匹林腸溶片（江蘇平光制藥有限公司，國藥準字H32026317），80～300 mg/次·d，1次/d。觀察組于對照組治療基礎上加用硫酸氫氯吡格雷片（深圳信立泰藥業股份有限公司，國藥準字H20000542）50 mg治療，1片/次。

1.3 觀察指標

比較2組患者臨床療效及治療前后NIHSS評分、Barthel指數、不良反應。

1.4 評價標準

采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分評定患者神經功能缺損程度[3]。采用Barthel指數評定患者日常生活能力（ADL）[4]。參照1995年全國第四屆腦血管病學術會議通過的《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準及臨床療效評定標準》[5]。基本痊愈：功能缺失評分減少91%～100%。顯效：功能缺失評分減少46%～90%，病殘程度1～3級。有效：功能缺失評分減少18%～45%。無效：功能缺失評分減少<17%或增加>18%或死亡。有效率=基本痊愈率+顯效率+有效率。

1.5 統計學方法

數據采用SPSS19.0軟件統計與分析，治療有效率采用百分數（%）表示，采用x2表示。NIHSS評分、Barthel指數、血流變學指標均采用“x±s”表示。采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 NIHSS評分

治療前，2組患者NIHSS評分比較（P>0.05）差異有統計學意義；治療后，觀察組NIHSS評分為（5.59±1.71）分；對照組NIHSS評分為（7.72±2.14）分；2組與治療前比較差異有統計學意義（P<0.05）；但觀察組優于對照組（P<0.05），差異有統計學意義，見表1。

2.4 不良反應

對照組：輕微嘔吐1例、頭暈1例；觀察組：嘔吐1例；但2組患者未經任何處理，30 min后癥狀自然消失，對治療未產生影響。

3 討 論

患者腦缺血后自由基產生會增多，攻擊細胞膜上的多聚不飽和脂肪酸，進而引發一系列反應而導致脂質過氧化，最終導致患者腦細胞發生不可逆性損傷而死亡[6]。因此，治療腦梗死時需直接清除自由基和保護神經元。本次研究采用阿司匹林聯合氯吡格雷治療；經本次研究發現，觀察組治療有效率為94.00%（47/50）明顯高于對照組84.00%（41/50）（P<0.05）差異有統計學意義。由此而說明采用聯合治療腦梗塞效果明顯優于單獨使用阿司匹林治療。

NIHSS評分主要是衡量患者神經功能缺損程度，而Barthel指數則是衡量患者日常生活能力。經研究發現，治療后，2組患者的神經功能缺損評分和日常生活能力均得到明顯改善，但觀察組優于對照組（P<0.05）差異有統計學意義。因此而說明聯合用藥能顯著地改善患者預后，改善患者神經功能，提高患者日常生活能力。治療期間2組患者發生不良反應輕微，均不影響療效，說明兩種方法均具有一定安全性。

參考文獻

[1] 趙 真，包正軍，許宏偉，等.氯吡格雷與阿司匹林聯合應用在急性腦梗死治療中的療效評定[J].國際神經病學神經外科學雜志，2012，17（2）：117-120.

[2] 王 成，王鵬飛，金衛東.阿司匹林與氯吡格雷聯合治療冠狀動脈慢血流療效觀察[J].中國煤炭工業醫學雜志，2012，25（12）：1857-1859.

[3] 王 勤，劉 爽，倪訓業.氯吡格雷聯合阿司匹林用于保守治療非ST段抬高急性冠脈綜合征的療效觀察[J].河北醫學，2010，23（1）：12-14.

[4] 孫 毅，劉喜平.阿司匹林與氯吡格雷聯用與阿司匹林單獨應用在房顫性腦卒中后二級預防中的對比研究[J].東南國防醫藥，2013，25（6）：632-634.

[5] 羅榮花.氯吡格雷聯合阿司匹林腸溶片治療急性心肌梗塞療效觀察[J].心血管病防治知識（學術版），2014，33（2）：38-40.

[6] 劉振興，白祥琰，桂 峰，等.氯吡格雷聯合阿司匹林治療短暫性腦缺血發作的系統評價[J].臨床急診雜志，2014，37（9）：538-541.544.