基于PLS結(jié)構(gòu)方程的中小企業(yè)審計費用影響因素分析★

王旭　朱燕

（鎮(zhèn)江高等專科學(xué)校）

基于PLS結(jié)構(gòu)方程的中小企業(yè)審計費用影響因素分析★

王旭朱燕

（鎮(zhèn)江高等專科學(xué)校）

【摘要】本文使用PLS結(jié)構(gòu)方程建立企業(yè)審計費用模型，模型包括客戶規(guī)模、客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜性、審計風(fēng)險、事務(wù)所聲譽、公司治理五個理論構(gòu)面，并用中小板上市公司數(shù)據(jù)來檢驗變量之間的相互依存關(guān)系，最后的模型結(jié)果顯示結(jié)構(gòu)方程模型對解釋審計費用的變量因素相互關(guān)系提供更多信息。

【關(guān)鍵詞】審計費用影響因素中小企業(yè)PLS結(jié)構(gòu)方程

★本文受江蘇省“青藍(lán)工程”優(yōu)秀青年骨干教師資助項目（蘇教師2012[39]）資助。

自從Simunic（1980)首先開始審計費用的影響因素經(jīng)驗研究，經(jīng)過30多年已建立包括被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、財務(wù)狀況、事務(wù)所的規(guī)模、聲譽等大量因素的審計費用模型。為了驗證各因素在統(tǒng)計上是否顯著，研究者一般采用多元回歸分析方法，所以其只能簡單反映各種因素對審計費用的直接影響，不能反映各因素之間的相互影響以及形成的間接影響關(guān)系。

本文采用PLS結(jié)構(gòu)方程利用中小企業(yè)樣本來研究各種影響因素對審計費用的直接和間接影響程度，這種方式比回歸方法能克服多變量共線性的問題，提供更多的細(xì)節(jié)分析。最終的結(jié)構(gòu)方程模型顯示影響審計費用的因素中客戶規(guī)模是所有因素中最主要的影響因素，而且客戶規(guī)模不僅直接影響審計費用，還通過影響審計風(fēng)險、客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜度、公司治理、審計風(fēng)險來間接作用于審計費用，并且還發(fā)現(xiàn)公司治理對審計費用有很弱的負(fù)向影響關(guān)系。

一、模型理論分析

本文參考Baber et al.（1987）和劉繼紅（2009）建立的審計費用模型用五個理論構(gòu)面（Constructs）來解釋審計費用水平，包括：客戶規(guī)模、客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜性、審計風(fēng)險、事務(wù)所聲譽、公司治理。構(gòu)面所選用的觀測變量分析如下：

（一）客戶規(guī)模

審計過程中消耗的各種成本決定了審計收費的高低，被審計的企業(yè)規(guī)模越大，審計師需要花費的時間和人工就越多，也就會要求較高的審計費用，因此會計師事務(wù)所審計收費時往往按照資產(chǎn)或銷售收入百分比來確定。國內(nèi)外研究文獻(xiàn)Taylor and Baker（1981）、Firth（1985）、伍利娜（2003）等都把客戶規(guī)模作為一個重要的審計費用的決定因素，其對審計收費有較大的影響。本文以企業(yè)年末總資產(chǎn)對數(shù)（LnAssets）和企業(yè)年度收入總額對數(shù)（Ln?Sales）來解釋客戶規(guī)模。

（二）客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜性

影響審計成本的另一個因素是審計工作的復(fù)雜程度，被審計企業(yè)的規(guī)模決定了其組織結(jié)構(gòu)形式和業(yè)務(wù)復(fù)雜性，而業(yè)務(wù)復(fù)雜程度影響審計過程所采用的程序和范圍大小。企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度往往不能直接衡量，文獻(xiàn)一般采用企業(yè)納入合并報表中的子公司數(shù)來反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度（Anderson and Zeghal，1994）。納入合并報表范圍的子公司越多，審計師就需要投入更多的資源對母子公司之間的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計，審計過程就更復(fù)雜。同時由于審計時需要對應(yīng)收賬款函證、存貨實地監(jiān)盤，因此兩者占資產(chǎn)的比重越大，要求實施的審計程序就越多，并且還存在應(yīng)收賬款可收回性，存貨減值問題，這都增加了審計判斷工作。因此本文以企業(yè)年末合并報表子公司數(shù)（SqrtSubCmp）和應(yīng)收賬款存貨占總資產(chǎn)比(AccInvenAssets）來解釋客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜性。企業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與其規(guī)模有著直接相關(guān)性，規(guī)模大的企業(yè)審計工作因為其有更多的業(yè)務(wù)、復(fù)雜的業(yè)務(wù)，預(yù)計要求更多的審計時間和更多的專業(yè)知識，兩者都會增加審計成本。

（三）審計風(fēng)險

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕髮徲嫀熓紫攘私馄髽I(yè)情況，估計客戶的財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報風(fēng)險的可能性，然后在審計計劃中合理安排審計資源的投入來降低檢查風(fēng)險，使審計風(fēng)險處于可接受的范圍之內(nèi)。審計師通過關(guān)注財務(wù)風(fēng)險（主要是通過客戶的經(jīng)營財務(wù)狀況來判斷審計風(fēng)險的大小）來確定審計工作的多少，財務(wù)狀況較差意味著存在審計風(fēng)險較大（Deis and Giroux 1996），因而審計風(fēng)險是審計費用的另一個決定因素，一旦審計師認(rèn)為上市公司存在較高的財務(wù)風(fēng)險時，必然要為彌補未來可能會遭受的損失而收取風(fēng)險溢價。審計風(fēng)險與企業(yè)規(guī)模有一定關(guān)系，規(guī)模大的企業(yè)往往管理水平較高，審計風(fēng)險較大，同時企業(yè)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計風(fēng)險也會越高。

借鑒前述研究者衡量上市公司審計風(fēng)險的變量，本文以企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）和流動比率（CurrRatio）、上市公司上一年審計師出具的審計報告意見類型（Opinion）、非經(jīng)常性損益占資產(chǎn)比（Ex?traItemAssets）、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)比（ARAssets）、存貨占資產(chǎn)比（InvenAssets）來解釋客戶審計風(fēng)險。

（四）事務(wù)所聲譽

國內(nèi)外文獻(xiàn)認(rèn)為國際會計師事務(wù)所（如國際四大）在審計收費上有一定的“溢價”。Francis(1984)認(rèn)為“八大”會計師事務(wù)所審計收費顯著高于“非八大”事務(wù)所。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為國際會計師事務(wù)所的審計收費也顯著地高于其他事務(wù)所，同時在非四大會計師事務(wù)所之間審計收費也存在“溢價”現(xiàn)象，溢價的原因往往被解釋為規(guī)模大的事務(wù)所提供的審計質(zhì)量較高以及存在聲譽溢價（李連軍，2007)。對于規(guī)模較大企業(yè)來說，往往傾向于選擇聲譽較好的事務(wù)所進(jìn)行審計。為解釋事務(wù)所規(guī)模和聲譽差別，本文使用事務(wù)所收入規(guī)模對數(shù)（LnFirmReven）和中注協(xié)對事務(wù)所綜合評價質(zhì)量指標(biāo)（Scores）為觀測變量。

（五）公司治理

審計師在評估審計風(fēng)險過程中，需要重點了解企業(yè)的公司治理情況，如果公司治理水平較低會導(dǎo)致其內(nèi)部的代理成本較高，審計師對報表的重大錯報風(fēng)險的評估水平也就較高，審計過程中就需要擴大審計的范圍、實施更多的審計程序，投入較多的審計資源致使審計成本增加，因此公司治理水平也與審計收費相關(guān)，比如董事會會議召開次數(shù)與審計收費具有顯著正相關(guān)關(guān)系(Carcello，2002)。本文參考郭夢嵐等（2009）和朱雷（2009），使用終極控制人（Control）、股權(quán)集中度第一大股東持股比例（LARG1）、Ctr_5指數(shù)、Herfindahl_5指數(shù)、董事會會議次數(shù)（HYCS）反映公司治理水平高低。

通過以上分析本文提出如下假設(shè)：

H1：規(guī)模大的企業(yè)公司治理往往更好；H2：規(guī)模大的企業(yè)越傾向選擇排名較前的大事務(wù)所；H3：規(guī)模大的企業(yè)被收取的審計費用越高；H4：規(guī)模較大的企業(yè)審計風(fēng)險較高；H5：客戶規(guī)模對客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜性存在正向影響；H6：客戶業(yè)務(wù)越復(fù)雜審計費用越高；H7：客戶業(yè)務(wù)越復(fù)雜審計風(fēng)險越高；H8：公司治理越好的企業(yè)審計費用越低；H9：公司治理好的企業(yè)審計風(fēng)險較低；H10：規(guī)模較大的事務(wù)所審計收費越高；H11：企業(yè)審計風(fēng)險越高事務(wù)所收取的審計費用越高。

二、樣本選擇與研究方法

（一）樣本選擇

本文選擇2011年深圳中小企業(yè)板上市的企業(yè)為研究對象，總計652家，并按以下規(guī)則進(jìn)行篩選: （1）剔除被特殊處理的公司。公司的會計數(shù)據(jù)往往為了避免退市釆取非正當(dāng)手段處理，經(jīng)營業(yè)績往往不具有可持續(xù)性。（2）為保證樣本的可比較性，剔除金融保險業(yè)的上市公司樣本。（3）刪除年度財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到392個樣本觀測值。

（二）研究方法

本文采用偏最小二乘法結(jié)構(gòu)方程(PLS-Struc?tural Equation Model)對上述假設(shè)進(jìn)行檢驗。PLSSEM是基于方差分析的結(jié)構(gòu)方程，能夠做到同時分析多個因變量與自變量自身及其之間的復(fù)雜關(guān)系，使研究具有更高的準(zhǔn)確性，比一般的多元回歸分析法有效、結(jié)果可靠。其優(yōu)點包括：（1）將主成分分析、典型相關(guān)分析和多元回歸三者相結(jié)合的估計方法，因而可以克服多變量共線性的問題。（2）內(nèi)生變量的被解釋能力最大化。（3）可以處理多構(gòu)面的復(fù)雜結(jié)構(gòu)模型，理論驗證和理論發(fā)展均可使用。（4）處理的數(shù)據(jù)無需符合常態(tài)分配，不會產(chǎn)生不合理估計值或模型無法辨識的問題。本文使用PLS軟件SmartPLS2.0分析，其主要功能是對包含隱變量的結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行路徑分析。

三、模型建立分析

（一）初始模型

圖1是利用Smart PLS建立的SEM初始路徑圖：（1）橢圓表示模型中的6個構(gòu)面（潛變量），箭頭上的數(shù)值叫做路徑系數(shù)，反映了變量間的相互影響。（2）長方形表示每個潛變量對應(yīng)的觀測變量，共通過18個觀測變量來反映6個潛變量（審計費用用其自然對數(shù)表示），潛變量和觀測變量之間箭頭上的數(shù)值稱為因子載荷系數(shù)，數(shù)值越高，說明觀測變量的反映潛變量程度高，一般應(yīng)大于0.7。

通過計算非經(jīng)常性損益與資產(chǎn)之比系數(shù)（Ex?traItemAssets）、流動比率（CurrRatio）、上市公司前三年審計師出具的審計報告意見類型（Opinion）、應(yīng)收賬款存貨占資產(chǎn)比（AccInvenAssets）、存貨占資產(chǎn)比（InvenAssets）、使用終極控制人（Control）、董事會會議次數(shù)（HYCS）等因子載荷系數(shù)較低，所以這7個變量最終被刪除。

圖1　PLS SEM模型初始路徑圖

（二）最終模型擬合度分析

1.模型整體擬合度評價

PLS沒有提供整體模型配適度指標(biāo)，但可以通過變量載荷系數(shù)（Loading）、組合信度（Compos?ite Reliability，CR）、Cronbach’s Alpha值、平均提取方差（Average variance extracted，AVE）、共同度（Communality）、區(qū)分效度（Discriminant Validity）、R2值等指標(biāo)是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗值來判斷測量模型好壞。

(1)載荷系數(shù)分析

測量模型的交叉因子載荷系數(shù)表示潛變量對其測量變量的解釋能力和其他測量變量的解釋能力的比較。因子載荷系數(shù)如表1所示，可以看出刪除部分變量后，剩余11個觀測變量除了存貨與資產(chǎn)比（InvenAssets）為0.689833，接近0.7，其他變量因子載荷系數(shù)均大于0.7，說明體現(xiàn)潛變量的測量變量（表中粗體表示）解釋能力要強于模型中其他測量變量的解釋能力。

表1　　載荷系數(shù)

表2　　潛變量擬合指標(biāo)值

表3　　潛變量相關(guān)系數(shù)

(2)組合信度分析

組合信度用于測量工具的信度系數(shù)，若組合信度系數(shù)高，表示各潛變量對應(yīng)測量值一致性程度高，表2中所有潛變量組合信度系數(shù)都高于建議值0.7 (Chin, 1998; H?ck & Ringle, 2006)，說明使用的測量工具是可靠的。Cronbach’s Alpha系數(shù)也是常用的信度指標(biāo)，一般認(rèn)為信度系數(shù)最好在0.7左右以上，表2中除審計風(fēng)險（0.538712）外潛變量均值都超過0.7，說明該模型具有較好信度。

（3）平均提取方差分析

平均提取方差（AVE）用于測量因觀測誤差造成的潛變量從其對應(yīng)的觀測變量處獲得解釋時的方差總量，判斷潛變量從觀測變量處獲得的解釋信息的能力大小。AVE的值越大，表明效果越好，一般要求AVE數(shù)值應(yīng)大于0.5。表2中AVE最低的審計風(fēng)險（值為0.667866）也高于建議值0.5 (Chin, 1998; H?ck & Ringle, 2006)，說明潛變量從對應(yīng)的測量變量中獲得了程度較高的變異信息。共同度（Commu?nity）與AVE類似，是每一個測量變量與其結(jié)構(gòu)變量相關(guān)系數(shù)平方的平均數(shù)所有測量變量組的共同因子均值，指標(biāo)數(shù)值越大，表明效果越好，實際分析時共同度指標(biāo)應(yīng)大于0.5，表明被在每個外部模型中由潛變量解釋的方差大于測量誤差引起的方差，因此表2中共同度均符合要求。

（4）區(qū)分效度分析

潛變量之間的區(qū)分效度分析，主要以平均方差抽取（AVE）的平方根和交叉載荷為測評指標(biāo)，潛變量AVE的平方根（表3對角線上值）大于其與其他潛變量間相關(guān)系數(shù)，則說明測量模型具有合理的區(qū)分效度。

表4　　路徑系數(shù)抽樣檢驗結(jié)果

表5　　總體效應(yīng)

（5）模型解釋程度

表2中R2值用于交叉檢驗一致性的指標(biāo)，可以評價結(jié)構(gòu)模型的解釋能力，數(shù)值越大越好。表示審計費用被其他潛變量解釋的程度，表中可以看出客戶規(guī)模、客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜度、審計風(fēng)險和公司治理對審計費用的解釋能力達(dá)到0.39937>0.33，表明模型解釋能力中等（H?ck & Ringle, 2006）。

（三）模型顯著性檢驗及結(jié)論分析

為了對模型中的潛變量路徑系數(shù)、外部模型權(quán)重與因子載荷系數(shù)和模型總體效應(yīng)的顯著性進(jìn)行檢驗，本文采用Bootstrapping從原始樣本中重復(fù)抽樣5 000次，結(jié)果顯示所有外部模型權(quán)重與外部因子載荷系數(shù)的T值均大于1.96（5%的置信水平）（表略），而潛變量路徑系數(shù)抽樣檢驗結(jié)果如表4所示。

由表4可以看出除H2、H7、H8外大部分結(jié)果是顯著的，具體分析如下：

1.客戶規(guī)模是所有因素中最主要的影響因素，對公司治理、審計費用、審計風(fēng)險、客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜度都有顯著影響，特別是審計風(fēng)險和客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜度分別直接影響度為46.5% 和53.57%，說明規(guī)模越大的企業(yè)，審計風(fēng)險和客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜程度越高，其公司治理程度也更好。但是客戶規(guī)模并不直接影響審計師的選擇，說明沒有證據(jù)表明中小企業(yè)中規(guī)模大的企業(yè)會主動選擇規(guī)模大的或排名在前的大事務(wù)所審計。規(guī)模較大的審計師在審計收費上比小事務(wù)所收費高，同時客戶規(guī)模大的企業(yè)影響客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜程度。客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜度對審計風(fēng)險的影響不顯著，說明兩者之間并不能確定直接影響關(guān)系。

2.公司治理對審計費用有很弱的負(fù)向直接影響關(guān)系，但并不顯著，說明審計師在確定審計費用時并沒有因為企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)完善，而減少審計收費。不過雖然兩者之間沒有直接影響，但是公司治理較好的企業(yè)，審計風(fēng)險顯著較低得到支持，間接通過審計風(fēng)險來影響審計費用大小。

3.雖然審計風(fēng)險對審計費用的影響結(jié)果在5%水平顯著，但是方向與預(yù)期相反，由此可以看出審計師對中小企業(yè)在確定審計費用時并沒有重點考慮審計風(fēng)險大小，另外一個可能原因是本文所選擇的觀測變量并沒有完全代表客戶的審計風(fēng)險。

4.表4中潛變量路徑系數(shù)與由表5總體效應(yīng)的各項系數(shù)相比，客戶規(guī)模對于審計費用的總體影響系數(shù)是56.16%，相對于表4中路徑系數(shù)兩者之間的44.2%有所提升。因為在模型中，客戶規(guī)模不僅直接影響審計費用，而且還間接通過影響審計風(fēng)險、客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜度、公司治理、審計風(fēng)險，再通過它們間接作用于審計費用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Simunic D A. The pricing of audit services: Theory and evidence[J]. Journal of accounting research, 1980: 161-190.

[2]Baber, W., E. Brooks, & W. Ricks, An Empirical Investigation of the Market for Audit Services in the Public Sector[J], Journal of Accounting Research, 1987:293-305.

[3]劉繼紅.審計定價決定因素及其相互關(guān)系研究[J] .武漢理工大學(xué)學(xué)報. 2009()

[4]郭夢嵐,李明輝.公司治理、控制權(quán)性質(zhì)與審計定價[J].管理科學(xué)2009(1)

[5]Gary Giroux, Andrew McLelland, A Municipal Audit Fee Model Using Structural Equation Modeling [J],The Journal of Applied Business Research,2008:135-146

[6]李連軍，薛云奎.中國證券市場審計師聲譽溢價與審計質(zhì)量的經(jīng)驗研究[J] .中國會計評論，2007(10)

[7]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[J].會計研究. 2003(12)

[8]Deis, D. R., Giroux, G. The Effect of Auditor Changes on Audit Fees, Audit Hours, and Audit Quality[J]. Journal of Accounting and Public Policy. 1996:55-76.

[9]Firth M. An Analysis of Audit Fees and their Determinants in New- Zealand[J]. AUDITING- A JOURNAL OF PRACTICE & THEORY, 1985, 4(2): 23-37.

[10]Chin, W.W., The partial least squares approach for structural equation modeling[J], Modern methods for business research, (1998) 295-336

[11]H ck, M. and Ringle, C.M., Strategic networks in the software industry: An empirical analysis of the value continuum[J]. IFSAM VIIIth World Congress, Berlin 2006.

責(zé)編:王怡

【中圖分類號】F222.3